Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33-19661/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ухалова О.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Камушкиной А.С. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу банк "Аскольд" об установлении факта внесения денежных средств во вклад и внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками отказать",

установила:

Камушкина А.С. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ОАО банк "Аскольд" об установлении факта внесения денежных средств во вклад и внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Ухалов О.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя Ухалова О.Н. - Сидоренкова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ "АСВ" - Сафину А.В., согласившуюся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку оспариваемым решением суда первой инстанции права и законные интересы Ухалова О.Н., не привлеченного к участию в деле, не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ухалов О.Н. не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу Ухалова О.Н. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ухалова О.Н. на решение Таганского районного суда
г. Москвы от 02 июля 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: