Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33-20208/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Логунова С.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Логунова С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установила

Логунов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием.

12 февраля 2015 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Логунов С.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление заявителю, судья правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 03 июля 2015 г. N 196/157 внесены изменения в приказ Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", в силу, которого от имени Министерства финансов Российской Федерации выступает Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Местом нахождения Управления Федерального казначейства по г. Москве является: ***, указанный адрес к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы не относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая это требование закона, судья, возвращая исковое заявление, обоснованно разъяснил заявителю, что он имеет право обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения Управления Федерального казначейства по г. Москве - в Симоновский районный суд г.Москвы ***

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

При таких обстоятельствах, с доводом, изложенным в частной жалобе, что иск фактически заявлен к Министерству финансов Российской Федерации, а поэтому подлежит рассмотрению в Тверском районном суд г. Москвы, согласиться нельзя.

Судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Логунова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: