Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2016 г. N 33-2351/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Турлановой И.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Склярова В.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Склярова В.Е. - отказать в полном объеме".

установила:

Скляров В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Министерству обороны РФ о признании права на выбор постоянного места жительства после увольнения с военной службы, в том числе в зарубежном государстве, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании Министерство обороны РФ реализовать право Склярова В.Е. на выбор места жительства при увольнении с военной службы, а Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций проконтролировать его выполнение, об обязании ответчиков сообщить список иностранных государств, доступных для выбора постоянного места жительства, должностных лиц Министерства обороны РФ выполнить установленные ФЗ "О статусе военнослужащих" действия, связанные с избранием военнослужащим постоянного места жительства, взыскании компенсацию морального вреда с Министерства обороны РФ в размере 171.000.000 руб., с Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в размере 5.000.000 руб.

В обоснование требований указал, что он, как бывший военнослужащий не может реализовать предоставленное ему законом право на выбор места жительства после увольнения. На неоднократные обращения с жалобами в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, его жалобы передаются в ДЖО МО РФ, который дает однотипные ответы, в связи с чем полагает, что нарушено его право на обращение, а действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания.

Скляров В.Е. исковые требования поддержал.

Представитель Министерства обороны РФ Тонапетян М.А. просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скляров В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Скляров В.Е., представители Министерства обороны РФ, Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций о слушании дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 11, 12, 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.ч. 1-2 статьи 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

При этом, выполнение Президентом РФ функций гаранта прав и свобод человека и гражданина, не дает ему право на вмешательство в деятельность иных органов государственной власти. Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения право и свобод человека и гражданина Президент РФ может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией РФ, федеральными законами. Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках предоставленных им полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесенных к компетенции других органов.

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 3 статьи 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 статьи 8 указанного выше Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента РФ. Указом Президента РФ от 17.02.2010 N 201 утверждено положение об Управлении, согласно которому работники Управления наделены правом рассмотрения письменных и устных обращений граждан, адресованных Президенту РФ и Администрации Президента РФ. В соответствии с предоставленными полномочиями работники Управления осуществляют контроль и информируют граждан о рассмотрении их письменных обращений, по вопросам, отнесенным к компетенции Главы государства.

Приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 N 1455 (ред. от 22.03.2012) "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" определен уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации жилищного обеспечения - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010 N 1550 (ред. от 05.04.2011) "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями" утверждена "Инструкция об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями". Согласно Инструкции Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации организует в Министерстве обороны Российской Федерации деятельность по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее именуются нуждающиеся в жилых помещениях); ведет реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях; распределяет жилые помещения; снимает военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращения в адрес Президента РФ поступали от Склярова В.Е. с 2010 года.

Из представленных в материалы дела документов видно, что Скляров В.Е. был уволен из ВС РФ в 2001 году, фактически не согласен с решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.01.2002, которым отказано в удовлетворении его жалобы на решение жилищной комиссии в/ч 20559 от 28.06.2001 об отказе в принятии Склярова В.Е. и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и изменении места постоянного жительства.

Обращения Склярова В.Е. в адрес Президента РФ были рассмотрены Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в порядке, установленном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан и организаций".

Поскольку вопросы, указанные в обращениях Склярова В.Е., касались реализации его права на обеспечение жильем как бывшего военнослужащего, то Управлением данные обращения правомерно были перенаправлены для рассмотрения в Министерство обороны РФ, к компетенции которого относится решение вопросов об обеспечении военнослужащих уволенных в запас жильем.

Суд установил, что на все обращения Склярова В.Е. Министерством обороны РФ даны мотивированные ответы.

Судом было учтено, что указанные обстоятельства не отрицались Скляровым В.Е.

Отказывая в удовлетворении требований Склярова В.Е., суд пришел к выводу о том, что права истца, гарантированные ему Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушены не были, поскольку ответы на его обращения были даны в порядке и сроки, установленные данным законом.

Разрешая требования Склярова В.Е. о компенсации морального вреда, суд не установил нарушений прав истца действиями ответчиков, и не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований в данной части.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Склярова В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: