Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 33-3323/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Сысоева К.Г. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявлений Сысоева К Г, Семенова Д И о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу N2-4941/2013 - отказать".

установила:

09.10.2015 Сысоев К.Г. и Семенов Д.И. обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 по гражданскому делу по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к Головачевой Е.А., Сысоеву К.Г., Семенову Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, которым исковые требования удовлетворены частично.

В обоснование указали, что пропустили срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку находились под стражей с 03.07.2013 по 02.07.2015.

Семенов Д.И. и представитель Сысоева К.Г. - Шубин Н.Н. доводы заявления о восстановлении срока подержали.

Сысоев К.Г., Головачева Е.А., представители КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), ООО "Ювента" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Сысоев К.Г. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям статей 320 и 321 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Из материалов дела видно, что 01.04.2013 судьей Пресненского районного суда г.Москвы принят к производству иск КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к Головачевой Е.А., Сысоеву К.Г., Семенову Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства.

Согласно материалам дела, Сысоев К.Г. и Семенов Д.И. извещались о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в судебных заседаниях участвовали, подавали заявление о приостановлении производства по делу, объяснения по делу (л.д.105-106, 121, 122, 174), находясь под стражей, получали судебные повестки (л.д. 172-173).

11.11.2013 Пресненским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) к Головачевой Е.А., Сысоеву К.Г., Семенову Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 12.12.2013.

09.10.2015 Сысоевым К.Г. и Семеновым Д.И. поданы апелляционные жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Суд установил, что в течение установленного законом срока обжалования решения суда Сысоевым К.Г. и Семеновым Д.И. или их представителями какие-либо меры, направленные на ознакомление с материалами гражданского дела, получение копии решения суда и его обжалование не предпринимались. Никаких заявлений о направлении ответчикам копии решения в суд не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявлений Сысоева К.Г. и Семенова Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше решения суда, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы, в течение установленного законом срока, ответчиками суду не представлено.

Суд нашел необоснованными доводы заявителей о том, что они пропустили срок для подачи апелляционной жалобы по причине нахождения под стражей с 03.07.2013 по 02.07.2015. Суд указал, что нахождение под стражей не лишает заявителей права и возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что Сысоев К.Г. не имел возможности обжаловать решение суда ранее, так как находился под стражей, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно представленной справке ФКУ Следственный изолятор N 7 ФСИН России по г. Москве от 16.07.2015 Сысоев К.Г. освобожден из под стражи 02.07.2015, апелляционную жалобу на решение и заявление о восстановление срока на подачу жалобы подал только 09.10.2015, спустя три месяца после освобождения, несмотря на то, что о слушании дела знал, участвовал в рассмотрении дела, но не поинтересовался в установленный законом срок о принятом решении. Причины, по которым не была подана апелляционная жалоба в месячный срок после освобождения, заявителем не указана и доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения суда. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сысоева К.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: