Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М.,
при секретаре Кондрашовой Т.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тереховой Н.В. по доверенности Дворецкого В.Р. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск Тереховой Н**** В**** к Закрытому акционерному обществу "Язовская Слобода инвест" о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Язовская Слобода инвест" в пользу Тереховой Н**** В**** неустойку в размере **** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере **** руб. 00 коп., расходы на представителя в размере **** руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере **** руб. 00 коп., а всего взыскать **** руб. 00 коп. (****).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Язовская Слобода инвест" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб. 00 коп. (****).
установила:
Терехова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Язовская Слобода инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и просила суд первой инстанции, после окончательного уточнения заявленных требований, взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года в размере **** руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере **** руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере **** руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
При этом истец ссылалась на то, что 01 июля 2014 года между ответчиком и ООО "****" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ****. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус 7) по адресу: ****, и передать ряд квартир в нем ООО "****", а ООО "****" обязалось оплатить их. ООО "****" свои обязательства по оплате квартир исполнило надлежащим образом. 23 октября 2014 года между истцом и ООО "****" был заключен договор уступки прав в обязанностей участника долевого строительства по договору, в соответствии с условиями которого истец приобрел права участника долевого строительства в части долевого строительства двухкомнатной квартиры N ****, общей расчетной площадью с коэффициентом **** кв.м. расположенный в секции 3 на 17 этаже указанного объекта. Стоимость квартиры, исходя из расчетной площади, составила **** руб. 00 коп. Согласно п. 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства 30 июня 2015 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил н квартиру ей не передал, в результате чего просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 101 день. 01 октябри 2015 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства и передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в связи с невозможностью вселиться в оплаченное жилье.
Истец Терехова Н.В. и её представитель по доверенности Дворецкий В.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требований поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Возражали против снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ЗАО "Язовская Слобода инвест" по доверенности Матвеенко А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки в соответствия с положениями ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Тереховой Н.В. по доверенности Дворецкий В.Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО "Язовская слобода инвест", извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения истца Тереховой Н.В. и её представителя по доверенности Дворецкого В.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было установлено, что 01 июля 2014 между застройщиком ЗАО "Язовская Слобода инвест" и ООО "****" заключен Договор участия в долевом строительстве N ****, согласно которому истец обязался в срок -первый квартал 2015 года завершить строительство получить Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ********.
Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - второй квартал 2015 года (п.1.4,1.5 договора).
В соответствии с п.2.4.2 Договора его цена составляет 279203650 руб. Цена подлежит уточнению сторонами в порядке, указанном в п. 2.4 Договора, т.е. после уточнения расчетной площади объектов долевого строительства по результатам обмеров БТИ.
В соответствии с п.п. 2.4.1 и 2.4.4 в случае увеличения или уменьшения расчетной площади объекта сумма подлежащих доплате или возврату соответственно денежных средств определяется как произведение денежной суммы в размере **** руб. и возникшей разницы между площадями объектов долевого строительства в квадратных метрах.
В соответствии с Приложением N1 к Договору участия в долевом строительстве N****, общая расчетная площадь с учетом коэффициента всех квартир в многоквартирном доме, являющемся объектом долевого строительства, составляет **** кв.м.
23 октября 2014 года между ООО "****" и Тереховой Н.В. заключен договор N 7-17-196-У 1 уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ООО "****" передало Тереховой Н.В. часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N**** от 01 июля 2014 года, в части квартиры, укачанной в Приложении N1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 2.1 Договора уступки, цена передаваемых прав и обязанностей по договору составляет **** руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с Приложением N1 к Договору уступка прав, объект договора: секция ****, этаж ****, условный (проектный) номер квартиры ****, количество комнат ****, расчетная площадь с коэффициентом **** кв.м.
Указанный Договор уступки прав N **** согласован с ЗАО "Язовская Слобода инвест", о чем в договоре имеется отметка.
Установленная по Договору участия в долевом строительстве N**** от 01 июля 2014 года дата передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства но акту приема-передачи - второй квартал 2015 года, в дальнейшем никакими дополнительными соглашениями не изменялась.
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 309, 310, 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что период просрочки передачи объекта долевого участия составил 148 дней, с 01 июля 2015 года по 25 ноября 2015 года, в связи, с чем подлежащая уплате неустойка по п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в пользу истца на день исполнения обязательства, составила - **** руб. 56 коп. (**** руб. x 8,25% x 1/300 x 2х 148 дня, где **** руб. - цена договора; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства; 148 - количество дней просрочки. Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до **** руб.
Удовлетворяя частично требование Тереховой Н.В. о
