Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33-9505/16

06 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Торбина А.А.

на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Торбина А.А. к ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда, судебных расходов, отказать,

установила:

Торбин А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании денежного довольствия в размере *** *** руб. ** коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере ** *** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере *** *** руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. С 2007 г. проходит службу в Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации. До февраля 2014 года состоял в должности ***** ФСИН России, подполковник внутренней службы. 18.02.2014 г. приказом ФСИН России N *** в соответствии с п. "д" части первой статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1, истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФСИН России (в связи с неисполнением более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью). С момента вывода истца в распоряжение (18.02.2014 г.) денежное довольствие ему не выплачивалось до ноября 2014 г. Истец считает, что сотрудниками ФСИН России при начислении и выплате ему, освобожденному по болезни от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, денежного довольствия, нарушены требования ч. 23, 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации и п. 62 приказа ФСИН России от 27.05.2013 г. N 269 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы". Сумма задолженности по денежному довольствию (с учетом сумм, выплаченных 07.11.2014,19.11.2014,19.12.2014) составляет *** *** руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Торбин А.А.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Водопьянова А.П., Козырева М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе истец Торбин А.А. указывает, что о месте и времени судебного заседания, в котором по делу было принято решение, извещен не был, судебные извещения в его адрес не поступали; направленные по его месту жительства судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 13.05.2015 г., были получены истцом после проведения судебного заседания, иных судебных извещений в его адрес не поступало.

Материалы дела сведений об извещении истца о судебном заседании 29.05.2015 г. не содержат, несмотря на ссылку в решении суда о том, что истец дне слушания дела извещен.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права; в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Торбина А.А.

Как следует из материалов дела, приказом ФСИН России от 18.02.2014 N *** "О зачислении Торбина А.А. в распоряжение федеральной службы исполнения наказаний, закреплении уполномоченного руководителя" Торбин А.А. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФСИН России с выплатой денежного довольствия, исчисляемого исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В соответствии со статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 на период нахождения сотрудника УИС в распоряжении ему сохраняется денежное довольствие в размене оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа УИС сотруднику УИС могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей. Нахождение сотрудника в распоряжении УИС оформляется приказом начальника соответствующего органа (подразделения) УИС.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.п. 1,3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляет оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотруднику,
находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока,
определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом
Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), а также коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей.

Аналогичные условия и основания для дополнительных выплат сотрудникам, находящимся в распоряжении, содержатся в пунктах 58-61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 г.

Пунктом 61 Порядка предусмотрено, что решение о сохранении или установлении выплат, перечисленных в пунктах 58-61 Порядка, сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС, закрепляется в приказе о зачислении сотрудника в распоряжение. Последующие решения об установлении или прекращении выплат, исходя из фактически выполняемых обязанностей, оформляется отдельным приказом.

Таким образом, названные правовые нормы предусматривают, что дополнительные выплаты не являются обязательными при нахождении сотрудника в распоряжении органа УИС и выплачиваются по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых сотрудником обязанностей, на основании решения руководителя.

Из материалов дела следует, что выплата денежного довольствия производилась Торбину А.А. в соответствии с действующим законодательством. Работодатель нарушений порядка и основания зачисления в распоряжение сотрудника не нарушил, установленные законом социальные гарантии предоставил.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленном порядке в полном объеме были произведены выплаты истцу в период нахождения его в распоряжении ФСИН России, а именно: должностной оклад по последней замещаемой должности, оклад по специальному званию, ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Поскольку каких-либо специальных распоряжений о начислении Торбину А.А. дополнительных выплат руководителем ФСИН России не издавалось, в период нахождения в распоряжении ФСИН России Торбин А.А. не был назначен на должность, следовательно, оснований для начисления дополнительных выплат у ответчика не имелось.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции пояснили, что начиная с февраля 2014 года Торбин А.А. перестал своевременно представлять сведения о своей нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности назначено и выплачено истцу по всем предъявленным листкам нетрудоспособности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными выше нормами права, учитывая действия истца по не предоставлению работодателю сведений о факте выдачи листков нетрудоспособности, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаты денежного довольствия не имеется. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ наличие задолженности по выплате денежного довольствия не представлено.

Кроме того, представители ответчика также заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в суде ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Торбин А.А. ознакомился с приказом N *** от 18.02.2014 г. в день его издания и с этого момента, располагая информацией о размере денежного довольствия, предполагая о нарушении своих прав, обратился в суд с иском только 29.01.2015 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с требованиями о взыскании невыплаченного денежного довольствия за период с 18.02.2014 г. по 29.10.2014 г. был истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Торбина А.А. к ФСИН России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: