Постановление Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 4а-2076/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Аникушкина В.И., поданную в интересах Центи А. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года гражданин Республики Молдова Центи А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Центи А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Центи А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на следующие обстоятельства: отсутствие у него (Центи А.) в Республике Молдова постоянного места жительства, родственников, фактическое проживание с пяти лет в России, обучение в общеобразовательной школе в г. Москве, проживание на территории РФ матери М.А.А., являющейся гражданкой РФ с несовершеннолетним сыном, а также наличие у него гражданской супруги - С. С.А., также являющейся гражданкой РФ и зарегистрированной в г. Москве, в связи с чем полагает, что назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Просит также учесть, что в Российской Федерации он проживает более 18 лет, работает, платит налоги, ему необходимо время для оформления документов для законного пребывания на территории РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что 19 октября 2015 года в 15 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, .. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведённой сотрудниками ОМВД России по району Орехово - Борисово Северное г. Москвы, был выявлен гражданин Республики Молдова Центи А., который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации. Тем самым Центи А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Центи А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом об административном доставлении; рапортом сотрудника полиции; сведениями из ЦБДУИГ; письменными объяснениями и устными показаниями Центи А. и другими имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Центи А. в его совершении.

Таким образом, совершенное Центи А. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации в г. Москве, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В то же время, имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в части назначенного Центи А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Центи А. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как усматривается из материалов дела, ранее Центи А. длительное время находился на территории Российской Федерации, в том числе в связи с обучением. В 2007 году окончил среднюю общеобразовательную школу _ г. Москвы, о чем имеет аттестат об основном общем образовании. Кроме того, его мать М. А.А. и его родной брат М. М.С. являются гражданами РФ, проживают по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д_ по которому М. М.С. постоянно зарегистрирован, а он (Центи А.) в 2011 году состоял на миграционном учете, в связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Центи А. родственных связей на территории РФ, и несоответствии назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года надлежит изменить, исключив из них указание на назначенное Центи А. дополнительное административное наказание в виде административным выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.18 КоАП РФ, в отношении Центи А. изменить, исключив из них указание на назначенное Центи А. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Аникушкина В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова