Постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 г. N 4а-1857/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шанхаева С.В. в защиту ООО "Авеста" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 декабря 2015 года ООО "Авеста" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации денег.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шанхаев С.В. просит об изменении названных судебных актов путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 500 000 рублей, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания судебные инстанции не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26 мая 2015 года в период времени с 17 часов 30 минут по 21 час 20 минут, Ю., находясь в помещении ресторана "*****", расположенном по адресу: г. Москва, 2-я Тверская-Ямская, д. 40/3, являясь заинтересованным лицом Общества, действуя в интересах ООО "Авеста", имея умысел на дачу незаконного вознаграждения должностному лицу оперуполномоченному по особо важным делам 3 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Ф., желая избежать возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Авеста", положил под сумку Ф., находившуюся рядом с последним, денежные средства в размере 90 000 рублей и 2 000 Евро (109 495,40 руб. по курсу ЦБ РФ), а всего денежные средства в сумме 199 495,40 руб., за совершение Ф. заведомо незаконного бездействия в пользу Общества, а именно за прекращение проверки в отношении ООО "Авеста" и не привлечение указанного юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанные действия ООО "Авеста" квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ю. по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ; копией приговора Тверского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года, согласно которому Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 11 969 724 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Авеста" в его совершении.

Утверждение в жалобе о том, что при назначении Обществу административного наказания судебные инстанции не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебных постановлений и назначения Фонду иного размера наказания отсутствуют, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении правовая позиция Конституционного Суда РФ о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, изложенная в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, была реализована в нормах ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, введенных в Кодекс Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем мировой судья, вынесший обжалуемое постановление, не усмотрел оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. С таким выводом следует согласиться, поскольку приложенные к жалобе документы, характеризующие, по мнению защитника, тяжелое имущественное и финансовое положение Общества, не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. Исключительные обстоятельства для снижения назначенного ООО "Авеста" административного наказания также отсутствуют.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 декабря 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Авеста" оставить без изменения, жалобу Шанхаева С.В. в защиту ООО "Авеста" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова