Постановление Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 10-7586/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Сидоренкова Г.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц Северного следственного отдела ММСУ на транспорте СК РФ по г. Москве, отказано.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Сидоренков Г.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Северного следственного отдела ММСУ на транспорте СК РФ по г. Москве, выразившееся в неисполнении постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым была удовлетворена его жалоба на бездействия должностных лиц Северного следственного отдела ММСУ на транспорте СК РФ по г. Москве по рассмотрению его заявления о преступлении.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Сидоренков Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что предмет его жалобы заключается в неисполнении судебного решения - постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года и не рассмотрении ходатайства от 4 июня 2015 года, что, вопреки выводам суда, не могло быть предметом судебной проверки 29 мая 2015 года.

Право на обращение с жалобой на бездействие следственных органов по исполнению уже состоявшегося судебного решения разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 20 постановления N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Отказ суда в принятии жалобы нарушает данное право, установленное ст. 125 УПК РФ и ст. 46 Конституции РФ.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по аналогичной жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Северного следственного отдела ММСУ на транспорте СК РФ по г. Москве, выразившееся в неисполнении судебного решения от 29 мая 2015 года, Мещанского районного суда г. Москвы 24 августа 2015 года вынесено постановление.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, принимая во внимание наличие состоявшегося судебного решения по аналогичной жалобе заявителя, постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года по жалобе заявителя Сидоренкова Г.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Судья: