Приговор Московского городского суда от 28 января 2016 г. N 2-9/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гурова А.А., при секретарях Федоровой К.М., Синючковой Е.В. с участием

государственных обвинителей - первого заместителя прокурора г.Москвы Камшилова О.А. и прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Минаковой Т.А.,

подсудимого Бучкина А.А.,

его защитника - адвоката Праховой П.К.,

подсудимого Ронжина А.С.,

его защитника - адвоката Александрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бучкина Андрея Александровича, ранее судимого

1) 25 января 2010 года по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области по п. "а" ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 13 октября 2010 года по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 января 2010 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

3) 25 февраля 2011 года по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 октября 2010 года к лишению свободы на срок 3 года, по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии-поселении (освобожден 30 апреля 2014 года по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."ж,з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ,

Ронжина Алексея Сергеевича, ранее судимого

1) 27 апреля 2011 года по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 05 сентября 2011 года по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

3) 17 февраля 2012 года по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 27 апреля 2011 г. и 05 сентября 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении (освобожден 07 октября 2014 года на основании постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 25 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 20 дней);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."ж,з" ч.2 ст.105, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

1. Бучкин А.А. и Ронжин А.С. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2015 года в точно неустановленные месте и время Бучкин А.А. и Ронжин А.С. вступили в преступный сговор, направленный на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также разработали преступный план и распределили роли.

Для реализации задуманного Бучкин А.А. и Ронжин А.С. изготовили удавку - фрагмент веревки заплели в "косичку", а также приискали кухонный нож. Согласно ранее распределенным ролям Бучкин А.А. и Ронжин А.С., находясь на улице, должны были остановить автомобиль, водитель которого занимается частным извозом, и договориться с ним о доставлении их за денежное вознаграждение по обговоренному заранее адресу. При этом Бучкин А.А. должен был сесть на переднее пассажирское сидение автомобиля, а Ронжин А.С. на заднее пассажирское сидение автомобиля. По прибытию на обговоренный адрес, чтобы не оплачивать за проезд, Ронжин А.С. должен был накинуть водителю автомобиля приготовленную заранее удавку на шею и начать его душить, а Бучкин А.А., в свою очередь, должен был нанести водителю удар приготовленным заранее ножом в область расположения жизненно важных органов.

Реализуя совместный преступный умысел согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, Бучкин А.А. и Ронжин А.С., в точно неустановленном месте и время, но не позднее 01 часа 47 минут 01 марта 2015 года, находясь на улице в г.Москве, остановили автомобиль марки "Дэу Нексия", г.р.з. *** регион, принадлежащий Ма-ву Э.Х., находящийся в пользовании и под управлением Ми-ва К.Х., и договорились с последним о перевозке их на указанном автомобиле по адресу: г.Москва, ****, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Договорившись с водителем, Бучкин А.А. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а Ронжин А.С. на заднее пассажирское сидение автомобиля, после чего Ми-ев К.Х. осуществил движение на указанном автомобиле по обговоренному адресу.

Далее 01 марта 2015 года в период времени с 01 часа 47 минут до 01 часа 50 минут, прибыв на место, Бучкин А.А. и Ронжин А.С., находясь в вышеуказанном автомобиле по адресу: г.Москва, *** действуя умышленно, с целью убийства Ми-ва К.Х., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, не желая оплачивать водителю за проезд, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая ее наступления, предприняли активные действия, направленные на реализацию задуманного: Ронжин А.С. накинул Ми-ву К.Х. приготовленную ранее удавку на шею и стал его душить, а Бучкин А.А., в свою очередь, нанес потерпевшему не менее 8 ударов приготовленным ранее ножом в область расположения жизненно важных органов - груди, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Мирзаеву К.Х., согласно заключению эксперта N 2141 *** года следующие телесные повреждения:

- множественные колото-резанные ранения груди (раны NN 1, 2, 4, 6, 7), проникающие в левую плевральную полость, с повреждениями по ходу раневых каналов рукоятки грудины (рана N 1), 2 (рана N 2) и 3 (раны NN 4, 6) ребер слева, левого легкого (раны NN 1, 2, 4, 6, 7), верхнедолевого бронха левого легкого (рана N 7) и левой легочной вены (рана N 7);

- колото-резаные ранения груди (раны NN 5, 8), с повреждениями мягких тканей и ребер по ходу раневых каналов;

- рану в области груди слева (рана N 3), в пределах кожи;

- странгуляционную борозду на передней и левой боковой поверхностях шеи, ссадины на правой боковой поверхности шеи, единичные очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи на уровне странгуляционной борозды, полный перелом правого большого рога подъязычной кости, неполные переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща гортани.

Колото-резаные ранения груди, проникающие в грудную полость, с повреждениями ее органов, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; имеют причинную связь с наступлением смерти. Колото-резаные ранения груди с повреждениями ребер относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок менее 21 дня, не имеют причинной связи с наступлением смерти. Рана в области груди слева (рана N 3), в пределах кожи, относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Перелом правого большого рога подъязычной кости относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок менее 21 дня. Переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща гортани относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установить наличие причинной связи между повреждениями шеи и наступлением смерти не представляется возможным.

Затем Бучкин А.А. и Ронжин А.С. на вышеуказанном автомобиле перевезли Ми-ва К.Х., находящегося без сознания после полученных телесных повреждений, по адресу: г.Москва, ***, где примерно в 01 час 55 минут переместили его из автомобиля в мусорный контейнер, после чего на этом же автомобиле скрылись с места преступления.

Смерть Ми-ва К.Х. наступила 01 марта 2015 года в период времени с 01 часа 51 минуты до 02 часов 51 минуты вследствие множественных колото-резаных ранений груди, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями грудины, ребер, левого легкого, верхнедолевого бронха левого легкого и левой легочной вены по ходу раневых каналов, с развитием наружного и внутреннего кровотечения и массивной аспирации кровью.

2. Они же, Бучкин А.А. и Ронжин А.С., совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2015 года после совершенного при вышеуказанных обстоятельствах преступления, находясь по адресу: г. Москва, ***, Бучкин А.А. и Ронжин А.С. вступили в преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, а также разработали преступный план и распределили роли.

Реализуя совместный преступный умысел согласно ранее разработанному преступному плану и распределенным ролям, 01 марта 2015 года примерно в 01 час 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Бучкин А.А. и Ронжин А.С., действуя умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий, беспрепятственно проникли в автомобиль марки "Дэу Нексия", г.р.з. --- регион, принадлежащий Ма-ву Э.Х., находящийся в пользовании Ми-ва К.Х., который также на тот момент находился в салоне автомобиля без сознания после полученных ранее телесных повреждений, при этом Ронжин А.С. сел на водительское сидение автомобиля и завел двигатель, а Бучкин А.А. сел на заднее пассажирское сидение автомобиля. Далее, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, Бучкин А.А. и Ронжин А.С. совершили поездку на указанном автомобиле по адресу: г. Москва, ***, где переместили Ми-ва К.Х. из автомобиля в мусорный контейнер, после чего Бучкин А.А. и Ронжин А.С. совершили поездку на данном автомобиле в г. Клин Московской области, где в точно неустановленное время, не позднее 17 часов 30 минут 03 марта 2015 года, примерно в 100-150 метрах от дома *** по ул. *** г. Клин Московской области, оставили указанный автомобиль и скрылись.

Подсудимый Ронжин А.С. в судебном заседании виновность в инкриминированных преступлениях фактически признал полностью, однако отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Ронжина А.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 28 февраля 2015 года в вечернее время он и Бучкин А.А. распивали спиртное у последнего в районе станции метро "***" г.Москвы. Примерно в 23 часа 00 минут они решили поехать по адресу: г.Москва, ***, где проживает он (Ронжин А.С.), чтобы там продолжить употреблять спиртные напитки. Перед выходом Бучкин А.А. дал ему в руки отрезок веревки длиной примерно 50-80 см белого цвета и пояснил, что, когда они остановят такси, он (Ронжин А.С.) должен будет сесть на заднее пассажирское сидение за водителем, а сам Бучкин А.А. сядет на переднее пассажирское сидение. По приезду на место, чтобы не расплачиваться за проезд, он (Ронжин А.С.) должен будет накинуть эту веревку водителю на шею, а Бучкин А.А. должен будет его избить. Про то, что они должны его убить, разговора не было. Перед выходом Бучкин А.А. взял с полки в прихожей свои перчатки и надел их. Брал ли он еще что-либо с собой, Ронжин А.С. не видел, в том числе и нож. Они остановили автомобиль марки "Деу Нексия" темного цвета, за рулем которой сидел молодой человек, на вид 25-30 лет, кавказской внешности. Как они ранее договаривались с Бучкиным А.А., он (Ронжин А.С.) сел сзади на пассажирское сидение, а Бучкин А.А. на переднее. Они договорились, что водитель отвезет его и Бучкина А.А. по адресу: г. Москва, ***, за 500 рублей.

По приезду они остановились напротив одного из подъездов дома. Водитель потребовал заплатить ему 700 рублей. Из-за этого между ним и Бучкиным А.А. произошла ссора, в ходе которой водитель что-то произнес на непонятном языке в сторону Бучкина А.А. В этот момент Бучкин А.А. дал ему (Ронжину А.С.) голосовую команду, чтобы он начал душить водителя. Он (Ронжин А.С.) достал веревку и накинул ее на шею водителю, после чего потянул ее на себя, таким образом, чтобы затруднить дыхание последнему и обездвижить его. Далее Бучкин А.А. накинулся на него, одной рукой придерживая ему шею, а второй он начал наносить ему удары. В какой-то момент он (Ронжин А.С.) заметил, что у водителя автомобиля из полости рта пошла кровь, после чего он увидел нож в руке Бучкина А.А., которым тот продолжал наносить удары в область туловища последнего. В общей сложности Бучкин А.А. нанес ему не менее 5 ударов ножом. Нож был похож на обычный, кухонный, рукоятка выполнена из дерева светлого цвета, клинок из светлой стали, длина примерно 20-22 см.

Далее он и Бучкин А.А. переместили труп на переднее пассажирское сидение. Бучкин А.А. сел на заднее сидение, а он (Ронжин А.С.) снял джинсы, так как на них были капли крови погибшего, и выбросил их в урну. Затем он (Ронжин А.С.) сел за руль автомобиля. По предложению Бучкина А.А. они решили покататься на автомобиле. Перед этим они с Бучкиным А.А. перевезли и выбросили труп в находившийся неподалеку мусорный контейнер. Туда же он выбросил веревку, которой душил водителя. На его вопрос о местонахождении ножа Бучкин А.А. сказал, что выбросил его после убийства.

Затем, проехав несколько километров, в сторону Московской области, они заехали в какой-то населенный пункт, возможно г. Клин, где остановились и оставили автомобиль там. При этом они также ранее сделали круг по МКАДу. В данный город они приехали примерно в 08 часов 00 минут. Далее они с Бучкиным А.А. пошли в сторону ж/д станции, откуда вернулись в г.Москву.

В г. Москве они сначала заехали на станцию метро "***" за вещами Бучкина А.А., после чего поехали к месту его (Ронжина А.С.) проживания. Он (Ронжин А.С.) пользовался телефоном с абонентским номером 8-926-**, Бучкин А.А. - с абонентским номером 8-925-**. Данные мобильные телефоны находились при них постоянно (т.2, л.д.88-92).

В ходе допроса 13 марта 2015 года в качестве обвиняемого Ронжин А.С. подтвердил изложенные показания и признал себя виновным в совершении убийства Ми-ва К.Х., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Убийство таксиста он и Бучкин А.А. совершили, чтобы не оплачивать ему за проезд. При этом он (Ронжин А.С.) накинул Ми-ву К.Х. удавку на шею и начал его душить, а Бучкин А.А. нанес таксисту несколько ударов ножом в область груди (т. 2, л.д. 111-114).

При допросе 26 июня 2015 года в качестве обвиняемого Ронжин А.С. показал, что полностью признает свою виновность в том, что совместно с Бучкиным А.А., чтобы не оплачивать Ми-ву К.Х. за проезд, совершили его убийство. Однако полагает, что машину они с Бучкиным А.А. не угоняли, они просто уехали на ней с места преступления. Па-ко Г.В. является другом Бучкина А.А. (т.4, л.д.205-209).

В ходе очной ставки Ронжин А.С. полностью подтвердил свои показания, подробно описав свои и Бучкина А.А. действия до, во время и после убийства Ми-ва К.Х. При этом подтвердил, что он и Бучкин А.А. заранее договорились о нападении на водителя такси, чтобы не расплачиваться за проезд, для чего они сплели веревку, которую он (Ронжин А.С.) взял с собой, положив в карман куртки (т.2, л.д. 93-99).

Подсудимый Бучкин А.А. в судебном заседании виновность в инкриминированных преступлениях фактически признал полностью, однако отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Бучкина А.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 28 февраля 2015 года в вечернее время он и Ронжин А.С. распивали спиртные напитки, в процессе чего решили напасть на кого-нибудь на улице и беспричинно избить. Ронжин А.С. из бумажных полотенец связал веревку (заплел в косичку), а он взял кухонный нож. Он и Ронжин А.С. решили поехать к Ос-ву Ж., который проживал по адресу: г. Москва, *** и с которым он договорился о проживании в указанной квартире. Он и Ронжин А.С. остановили автомобиль и договорились с водителем, что он их довезет до указанного адреса за 500 рублей. Водитель был кавказской наружности, на вид 25-30 лет. Он (Бучкин А.А.) сел на переднее пассажирское сидение, Ронжин А.С. сел на заднее пассажирское сидение. Время в этот момент было примерно 01 час 00 минут 01.03.2015. Через 40-45 минут они подъехали к одному из подъездов *** г. Москвы. Остановив автомобиль около подъезда, водитель в качестве оплаты вместо 500 рублей потребовал 700 рублей. Между ним и водителем произошел конфликт, в ходе которого водитель выругался в его адрес на кавказском языке, что он понял, так как проходил службу в рядах ВС РФ на Кавказе. В этот момент Ронжин А.С. накинул на шею водителя веревку, а он (Бучкин А.А.), в свою очередь, достал из правого рукава своей куртки нож, которым стал наносить им удары в область груди водителя. Таким образом, Ронжин А.С., находясь на заднем сидении автомобиля, держал водителя, обхватив его шею удавкой, а он (Бучкин А.А.), находясь на переднем пассажирском сидении, наносил водителю удары ножом в область груди.

Вскоре водитель перестал сопротивляться, и они с Ронжиным А.С. перетащили тело на заднее пассажирское сидение. Затем Бучкин А.А. выкинул нож в мусорную урну. В эту же урну Ронжин А.С. выкинул свои джинсы, которые были в крови. После этого Ронжин А.С. сел на водительское сидение, а Бучкин А.А. сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали к мусорному контейнеру около соседнего дома, чтобы выкинуть водителя из автомобиля, что они и сделали, оставив труп водителя около мусорного контейнера. После этого Ронжин А.С. снова сел за руль, а он (Бучкин А.А.) сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали. Через некоторое время они повернули по указателю "***" и поехали в сторону области. Проехав достаточно долго, они бросили автомобиль в какой-то деревне и на электричке вернулись в г.Москву, где забрали вещи из комнаты Бучкина А.А. и поехали к Ос-ву Ж. Ночью 06.03.2014 г. его (Бучкина А.А.) и Ронжина А.С. задержали по адресу: г. Москва, ***. Он пользовался абонентским номером 8-925-**, Ронжин А.С. - абонентским номером 8-926-***. Мобильные телефоны находились при них постоянно. Завладели автомобилем убитого неизвестного мужчины они, чтобы скрыться с места преступления. Убийство они с Ронжиным А.С. совершили на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к таксисту в ходе конфликта с последним. После его задержания он написал чистосердечное признание (т.2, л.д. 8-13).

При допросе 13 марта 2015 года в качестве обвиняемого Бучкин А.А. признал себя виновным в совершении убийства Ми-ва К.Х., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Он и Ронжин А.С. совершили убийство таксиста, чтобы не оплачивать ему за проезд. Ронжин А.С. накинул Ми-ву К.Х. удавку на шею и стал его душить, а он (Бучкин А.А.), в свою очередь, нанес таксисту несколько ударов ножом в область груди. Виновность полностью осознает и раскаивается в содеянном (т.2, л.д. 22-25).

При допросе 26 июня 2015 года в качестве обвиняемого Бучкин А.А. пояснил, что признает свою виновность в том, что совместно с Ронжиным А.С., чтобы не оплачивать Ми-ву К.Х. за проезд, совершили его убийство. Однако полагает, что машину они с Ронжиным А.С. не угоняли, они просто уехали на ней с места преступления. Па-ко Г.В. является его (Бучкина А.А.) другом (т.4, л.д.192-196).

После оглашения приведенных показаний на предварительном следствии Бучкин А.А., добровольно пожелав отвечать на поступившие вопросы, подтвердил их правильность, пояснив, что все происходило так, как зафиксировано в протоколах допросов.

Виновность Бучкина А.А. и Ронжина А.С. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ми-ва А.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце февраля 2015 года Ми-ев К.Х. на прокат на несколько дней взял у своего знакомого, автомобиль марки "Део Нексия", г.р.з. *** регион. 06 марта 2015 года от сотрудников полиции ему стало известно, что его брата Ми-ва К.Х. 01 марта 2015 года обнаружили мертвым в районе *** г. Москвы с признаками насильственной смерти. В ходе опознания 10 марта 2015 года в погибшем он узнал своего брата Ми-ва К.Х. (т.2, л.д. 169-172).

Из показаний потерпевшего Ма-ва Э.Х. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что легковой автомобиль марки "ДЭУ Нексия", 1998 г.в., г.р.з. *** регион, принадлежит ему. Указанный автомобиль он передал Ми-ву К.Х. в пользование в начале февраля 2015 года. На данном автомобиле Ми-ев К.Х. занимался частным извозом, и через неопределенное время он должен был выкупить этот автомобиль. В начале марта 2015 года стало известно, что Ми-ва К.Х. убили, а указанный автомобиль принадлежащий ему (Ма-ву Э.Х.), которым пользовался Ми-ев К.Х., угнали (т.2, л.д. 185-187, 196, л.д. 200-203).

В судебном заседании свидетель Бо-ев А.В. показал, что 01 марта 2015 года в мусорном баке возле дома *** г.Москвы, был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах. При просмотре записи видеокамеры на подъезде дома *** г.Москвы установлено, что в ночь на 01 марта 2015 г. в 01 час 40 минут к подъезду подъезжает автомобиль "Деу Нексия", где находились трое мужчин - водитель и два пассажира, один из которых находится на переднем пассажирском, а второй на заднем сидениях. Как только автомобиль останавливается, в салоне автомобиля началась потасовка, которая завершилась через несколько минут. Затем из автомобиля вышли двое мужчин, один из которых снял и выкинул в урну джинсы. Потом мужчины перетащили тело водителя на переднее пассажирское сидение. Затем примерно в 1 час 55 минут один из них сел на водительское сидение. Второй мужчина также сел в автомобиль. Через некоторое время автомобиль был зафиксирован камерами системы "Поток" на *** шоссе г.Москвы. При этом, несмотря на темное время суток, автомобиль двигался без включенных фар, однако был распознан регистрационный знак автомобиля. По нему автомобиль был объявлен в розыск. Также в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что двое мужчин, совершивших преступления, вернулись к дому *** г.Москвы и вошли в подъезд. Оперативным путем была установлена квартира, где подозреваемые в преступлениях были задержаны. Ими оказались Бучкин А.А. и Ронжин А.С., которые признали, что убили водителя и угнали автомобиль. Автомашину впоследствии обнаружили в Клинском районе Московской области.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Жу-ва А.А., а также показания свидетеля Зи-ко О.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2, л.д. 206-209), по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Бо-ва А.В.

Из показаний свидетеля Су-вой И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она снимает квартиру ****г. Москвы. Примерно 10-15 февраля 2015 года по ее просьбе Ос-ов Ж. нашел еще жильцов в квартиру, и 25 февраля 2015 года в квартиру въехал Алексей (Ронжин А.С.), а на следующий день в квартиру переехал Андрей (Бучкин А.А.). 28 февраля 2015 года Бучкин А.А. и Ронжин А.С. в квартире не ночевали. В ночь с 01 на 02 марта 2015 года Бучкин А.А. и Ронжин А.С. пришли в квартиру в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 207-211).

Из показаний свидетеля Ос-ва Ж. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что по просьбе Су-ва И. он искал жильцов в квартиру *** г. Москве. На его предложение согласился Бучкин А.А., который сообщил, что будет проживать со своим другом. 25 февраля 2015 года в квартиру переехал друг Бучкина А.А. - Ронжин А.С. Вскоре в квартиру также переехал и Бучкин А.А. 01 марта 2015 года Бучкина А.А. и Ронжина А.С. в квартире не было. Они появились только в ночь с 01 на 02 марта 2015 года в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 217-222).

Виновность Бучкина А.А. и Ронжина А.С. в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия N 26158563 ***, согласно которой 01.03.2015 г. в 08 часов 46 минут в ОМВД России по району *** г. Москвы по телефону поступило сообщение от Го-вой Л.А. о том, что по адресу: г.Москва, ***, обнаружено тело неизвестного гражданина (т.1, л.д. 140);

- чистосердечным признанием Бучкина А.А., согласно которой 01 марта 2015 г., находясь в автомобиле, по адресу: г. Москва, ***, он совместно с Ронжиным А.С. нанес несколько ножевых ранений ранее неизвестному водителю указанного автомобиля (т.2, л.д. 1);

- чистосердечным признанием Ронжина А.С., согласно которой в ночь с 28 февраля 2015 г. на 01 марта 2015 г. он совместно с Бучкиным А.А. совершил убийство неизвестного им ранее человека. Он (Ронжин А.С.), сидя на заднем пассажирском сидении автомобиля, за водителем, накинул ему на шею веревку и начал его душить. Бучкин А.А., в свою очередь, наносил мужчине удары ножом по телу. После чего они переместили тело на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего поехали кататься на автомобиле, при этом он (Ронжин А.С.) был за рулем автомобиля. Труп неизвестного мужчины они выкинули в мусорный контейнер недалеко от места совершенного преступления (т.2, л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: г.Москва, ***, согласно которому в мусорном контейнере, расположенном примерно в 20 метрах от указанного дома обнаружен труп Ми-ва К.Х. с признаками насильственной смерти, в т.ч. с видимыми телесными повреждениями в области шеи, груди. В ходе осмотра были изъяты куртка черного цвета, обнаруженная рядом с мусорным контейнером, с шеи трупа изъят марлевый жгут со следами вещества бурого цвета. Кроме того, с картонной коробки изъят смыв вещества бурого цвета (т.1, л.д. 30-44);

- протоколом осмотра происшествия (дополнительный) с фототаблицей по адресу: г. Москва, ***, согласно которому вблизи мусорных контейнеров были обнаружены и изъяты кухонный нож, а также джинсы, в кармане которых обнаружены и изъяты пачка сигарет "LM", зажигалка, презерватив в упаковке "Vizit", лист бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, фрагмент ткани белого цвета (т.1, л.д. 130-138);

- протоколом опознания трупа, согласно которому Ми-ев А.Н. в трупе неизвестного мужчины опознал своего двоюродного брата Ми-ва К.Х. (т. 1, л.д. 143);

- протоколом обыска с фототаблицей, согласно которому 06 марта 2015 года в ходе обыска в *** г.Москвы были обнаружены Бучкин А.А. и Ронжин А.С., которые пояснили, что 01 марта 2015 они совместно совершили убийство неизвестного им ранее мужчины. При этом Бучкин А.А. пояснил, что при убийстве был одет в синие джинсы, синий свитер, зеленую футболку, черную кожаную куртку, которые были у него изъяты. Ронжин А.С. пояснил, что при убийстве он был одет в синие джинсы, черную кожаную куртку, пеструю толстовку с капюшоном, рыжие ботинки, которые были обнаружены в квартире и изъяты, за исключением синих джинсов, которые, по утверждениям Ронжина А.С., он выкинул после убийства (т.1, л.д. 191-202);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием обвиняемого Бучкина А.А. и его защитника Аникиной Н.А. осмотрен компакт-диск СD-R "Verbatim", на котором содержится видеозапись камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде *** по адресу: г.Москва, ***.

Согласно видеозаписи 01 марта 2015 года примерно в 1 ч. 47 минут напротив подъезда дома останавливается автомобиль "Деу Нексия", в салоне которого находятся трое лиц. Ми-ев К.Х. располагается на водительском сидении автомобиля, первый пассажир -на переднем пассажирском сидении автомобиля, второй - на заднем пассажирском сидении автомобиля. Как только автомобиль останавливается напротив подъезда, в его салоне сразу начинается борьба между водителем и указанными пассажирами. На видеозаписи детально зафиксированы обстоятельства, связанные с убийством Ми-ва К.Х., а равно действия двух соучастников во время совершения преступления и сразу после них. При этом Бучкин А.А. и Ронжин А.С. переместили тело потерпевшего на переднее пассажирское сидение. В 1 час 54 минуты Ронжин А.С. находится на водительском сидении, а Бучкин А.А. сел на заднее пассажирское сидение. Далее в 1 час 56 минут автомобиль под управлением Ронжина А.С. сначала глохнет, а затем заводится и уезжает с места происшествия.

После осмотра видеозаписи обвиняемый Бучкин А.А. подтвердил, что на видеозаписи именно он с обвиняемым Ронжиным А.С. совершают преступления в отношении Ми-ва К.Х. Бучкин А.А. пояснил, что находясь в автомобиле, Ронжин А.С. накинул на шею Ми-ва К.Х. удавку и стал его душить, а он (Бучкин А.А.), в свою очередь, стал наносить Ми-ву К.Х. удары ножом в область груди (т.6, л.д. 220-223);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием обвиняемого Ронжина А.С. и его защитника Александрова А.В. осмотрен компакт-диск СD-R "Verbatim", на котором содержится видеозапись камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде ***по адресу: г.Москва, ***.

Содержание видеозаписи полностью соответствует в ранее приведенном протоколе осмотра предметов (т.6, л.д. 220-223).

После осмотра видеозаписи обвиняемый Ронжин А.С. подтвердил, что на видеозаписи именно он с обвиняемым Бучкиным А.А. совершают преступления в отношении Ми-ва К.Х. Ронжин А.С. пояснил, что находясь в автомобиле, он накинул на шею Ми-ва К.Х. удавку и стал его душить, а Бучкин А.А., в свою очередь, стал наносить Ми-ву К.Х. удары ножом в область груди (т.6, л.д. 224-226);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 01 марта 2015 года в ходе осмотра и дополнительного осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, в том числе куртка серого цвета; марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета; "марлевый жгут" (фрагмент веревки) в виде "косички", из хлопчатобумажной ткани, размерами 113х1,5х0,6 см., со следами вещества бурого цвета; фрагмент ткани белого цвета прямоугольной формы, продольные края неровные, разволокнены, имеются пятна желтоватого, беловато-желтоватого и сероватого цветов неправильной формы; кухонный нож с клинком из металла серого цвета и рукояткой из дерева светло-коричневого цвета, размером: длина ножа 27 см, длина клинка 15 см, ширина его в средней части 1,6 см, толщина обуха 0,1 см, длина рукоятки 12 см, толщина ее в средней части 1,7 см, ширина - 1,8 см.; джинсы из хлопчатобумажной ткани синего цвета (т.4, л.д. 156-160);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены принадлежащие Бучкину А.А. предметы, изъятые 06 марта 2015 года в ходе обыска по адресу: г.Москва, ***, в том числе свитер из пряжи серого цвета со сложным рисунком; куртка из натуральной кожи темного цвета, джинсы темно-синего цвета, футболка из ткани светло-зеленоватого цвета; пара ботинок с кожаным верхом желтого цвета и подошвой из полимерного материала.

Кроме того, осмотрены принадлежащие Ронжину А.С. предметы, изъятые 06 марта 2015 года в ходе обыска по адресу: г.Москва, ***, в том числе толстовка с капюшоном из ткани с рисунком в горизонтальную полоску различных цветов, куртка из кожи черного цвета (т.4, л.д. 162-166);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи, изъятые с трупа Ми-ва К.Х., в том числе футболка из ткани красного цвета, на которой спереди имеются 6 повреждений линейной формы, косо-вертикальной направленности, длиной от 0,6 до 1,5 см; края данных повреждений неровные, разволокнены; брюки спортивные из ткани черного цвета; брюки спортивные из ткани темно-синего цвета; трусы из трикотажа светлого цвета; пара мужских ботинок из искусственной кожи черного цвета; две пары носков (пара носков из плотной ткани темно-серого цвета; пара носков из ткани черного цвета); кофта из ткани светло-серого цвета; футболка из ткани темно-синего цвета, с длинными рукавами, имеющая повреждения в области левого бокового шва футболки, в месте его соединения со швом проймы левого рукава в виде расхождения по шву. На футболке спереди имеется 6 повреждений ткани линейной формы, косо-вертикальной направленности, длиной от 0,7 до 2 см; края данных повреждений неровные, разволокнены, при сопоставлении сходятся (т.4, л.д. 168-172);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые из кармана джинсов, обнаруженных в ходе дополнительного осмотра места происшествия 01 марта 2015 года по адресу: г. Москва, ***, в том числе пачка сигарет марки "LM" с сигаретами внутри, зажигалка из черного полимерного материала с надписью желтого цвета "first flame England"; упаковка с презервативом из полимерного материала серого цвета с текстом "VIZIT" (т.4, л.д. 180-182);

- заключение эксперта N 828 от ***, согласно которому на куртке, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия 01.03.2015 по адресу: г. Москва, ***, была обнаружена кровь человека. Выделить ДНК-профиль и провести идентификационное исследование не представилось возможным (т.3, л.д. 21-31);

- заключением эксперта N 829 от ***, согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ми-ва К.Х. (т.3, л.д. 35-45);

- заключением эксперта N 830 от ***, согласно которому на фрагменте веревки ("марлевом жгуте"), обнаруженном в ходе осмотра места происшествия 01.03.2015 по адресу: г.Москва, ***, обнаружена кровь человека с примесью пота и слюны, которые могли произойти от Ми-ва К.Х. (т.3, л.д.49-57);

- заключением эксперта N 831 от ***, согласно которому на фрагменте ткани, обнаруженном в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, *** (фрагмент ткани обнаружен в кармане джинсов), обнаружена слюна с примесью пота, а также пот. Указанный биологический материал происходит от неустановленного лица мужского пола (т.3, л.д. 61-69);

- заключением эксперта N 3127 от ***, согласно которому на фрагменте ткани, обнаруженном в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, *** (фрагмент ткани обнаружен в кармане джинсов), выявлены биологические следы (пот, слюна), которые могли произойти от Бучкина А.А. Высказаться о принадлежности найденного биологического материала на фрагменте ткани Ронжину А.С. не представляется возможным вследствие высокой степенью разрушению ДНК, недостаточным ее количеством для проведения анализа (т.6, л.д. 140-150);

- заключением эксперта N 1364 от ***, согласно которому на кофте с трупа Ми-ва К.Х. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ми-ва К.Х. (т.3, л.д. 171-180);

- заключением эксперта N 1365 от ***, согласно которому на футболке с длинными рукавами с трупа Ми-ва К.Х. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ми-ва К.Х. (т.3, л.д. 184-192);

- заключением эксперта N 1366 от ***, согласно которому на футболке с трупа Ми-ва К.Х. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ми-ва К.Х. (т.3, л.д. 196-204);

- заключением эксперта N 1368 от ***, согласно которому на брюках с трупа Ми-ва К.Х. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ми-ва К.Х. (т.3, л.д. 214-222);

- заключением эксперта N 1369 от ***, согласно которому на трусах с трупа Ми-ва К.Х. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ми-ва К.Х. (т.3, л.д. 226-234);

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому:

1. Смерть Ми-ва К.Х., наступила вследствие множественных колото-резаных ранений груди, проникающих в левую плевральную полость, с повреждениями грудины, рёбер, левого лёгкого, верхнедолевого бронха левого лёгкого и левой лёгочной вены по ходу раневых каналов, с развитием наружного и внутреннего кровотечения и массивной аспирации кровью.

2. При исследовании трупа Ми-ва К.Х., обнаружены повреждения:

2.1. Множественные колото-резаные ранения груди (раны NN 1, 2, 4, 6, 7), проникающие в левую плевральную полость, с повреждениями по ходу раневых каналов рукоятки грудины (рана N 1), 2 (рана N 2) и 3 (раны NN 4, 6) рёбер слева, левого лёгкого (раны NN 1, 2, 4, 6, 7), верхнедолевого бронха левого лёгкого (рана N 7) и левой лёгочной вены (рана N 7).

Колото-резаные ранения груди, проникающие в грудную полость, с повреждениями ее органов, относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (по Приказу Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", пункты 6.1.9 и 6.2.3); имеют причинную связь с наступлением смерти.

Рана N 1 имеет раневой канал, идущий в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо; рана N 2 имеет раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо; рана N 4 имеет раневой канал, который проходит в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо; рана N 6 имеет раневой канал, проходящий в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево; рана N 7 имеет раневой канал, который проходит в направлении спереди назад, справа налево, снизу вверх.

2.2. Колото-резаные ранения груди (раны NN 5, 8), с повреждениями мягких тканей и рёбер по ходу раневых каналов.

Рана N 8 имеет раневой канал, который проходит в направлении спереди назад, снизу вверх, справа налево; рана N 5 имеет раневой канал, проходящий спереди назад, сверху вниз, справа налево, повреждая 4 ребро слева.

Колото-резаные ранения груди с повреждениями рёбер относятся к повреждениям, причинившим ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок менее 21 дня (по Приказу Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", пункт 8.1); не имеют причинной связи с наступлением смерти.

Все колото-резаные ранения груди образовались незадолго (в пределах 1 часа) до наступления смерти, образовались от ударных воздействий твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть нож с одним лезвием и обухом, с длиной клинка не менее 10,8 см, с шириной клинка на уровне погружения не более 1,8 см.

2.3. Странгуляционная борозда на передней и левой боковой поверхностях шеи, ссадины на правой боковой поверхности шеи, единичные очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи на уровне странгуляционной борозды, полный перелом правого большого рога подъязычной кости, неполные переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща гортани. Перелом правого большого рога подъязычной кости относится к повреждениям, причинившим ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок менее 21 дня (по Приказу Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", пункт 8.1).

Переломы левого и правого верхних рогов щитовидного хряща гортани - относятся к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (по Приказу Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", пункт 6.5.1).

Повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти (в пределах примерно 1 часа). Повреждения в совокупности могли образоваться при воздействии тупого полужёсткого гибкого предмета полосовидной формы на переднюю и боковые поверхности шеи.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что причиной смерти могла явиться механическая асфиксия, при экспертизе трупа не получено. Следовательно, установить наличие причинной связи между повреждениями шеи и наступлением смерти по имеющимся данным не представляется возможным.

2.4. Ссадины лица и левой верхней конечности - повреждения прижизненные, образовались не более, чем за 1 сутки до наступления смерти, от ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов;

- рана N 3 - расположена в области груди слева, в пределах кожи - повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, от ударного воздействия твёрдого предмета, обладающего колющими свойствами, таким предметом могло быть острие клинка ножа.

Данные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (по Приказу Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", пункт 9).

Все вышеописанные повреждения нанесены с силой, достаточной для их образования. После получения всех вышеописанных повреждений, обнаруженных на трупе, способность к совершению целенаправленных самостоятельных действий маловероятна. Повреждения, обнаруженные на одежде Ми-ва К.Х., соответствуют повреждениям, обнаруженным на его теле.

3. При газохроматографическом исследовании крови и мочи от Ми-ва К.Х. этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены.

4. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и внутренних органов от трупа Ми-ва К.Х., установлено следующее: в желудке, печени, почке не обнаружено производных барбитуровой кислоты, промедола, папаверина, кокаина, элениума, седуксена, тазепама, аминазина, тизерцина, трифтазина, мажептила, дипразина, имизина и его аналогов, метадона, клозапина, карбамазепина; в крови, печени, моче и почке не обнаружены морфин и кодеин.

5. При судебно-медицинском (биологическом) исследовании обнаружено, что кровь трупа Ми-ва К.Х. относится к группе Ав, М.

Каких-либо данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, не имеется.

Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия 01 марта 2015 года в 10 часов 40 минут, смерть Ми-ва К.Х., наступила ориентировочно за 7-12 часов до момента первоначальной фиксации трупных явлений (т.1, л.д. 51-89);

- заключением эксперта N 390/15 от ***, согласно которому при судебной медицинской экспертизе у Ми-ва К.Х. обнаружены множественные (7) колото-резаные раны груди, пять из которых (раны NN 1, 2, 4, 6, 7), проникают в грудную полость, с повреждением по ходу раневых каналов грудины, ребер, левого легкого.

Морфологические особенности колото-резаных ран, отмеченные в заключении эксперта и выявленные при исследовании ран на препарате кожи, исследовании повреждений грудины и ребер, в совокупности со свойствами клинка представленного ножа и результатами экспериментально-сравнительных исследований, не исключают возможность причинения колото-резаных ран Ми-ву К.Х. клинком этого ножа. В механизме причинения колото-резаных ран имело место ударные воздействия травмирующего предмета в преимущественных направлениях: спереди назад, сверху вниз (раны NN 1, 4, 5) и спереди назад, снизу вверх (раны (NN 2, 6, 7, 8)), о чем свидетельствуют локализация, направления раневых каналов, характер повреждений по ходу раневых каналов в теле потерпевшего. Направление воздействий даны по отношению к человеку в условно принятом вертикальном положении тела (т.3, л.д. 254-266);

- заключением эксперта N 1001/15 от ***, согласно которому при СМЭ у Ми-ва К.Х. обнаружена странгуляционная борозда на передней и левой боковой поверхности шеи, ссадины на правой боковой поверхности шеи. Данные повреждения могли образоваться при воздействии тупого полужесткого гибкого предмета шириной следообразующей части на протяжении около 5-11 мм. Совокупная оценка морфологических особенностей повреждений в области шеи у Ми-ва К.Х., отмеченные при экспертизе трупа и выявленные при исследовании странгуляционной борозды на препарате кожи, свойства жгута и результаты экспериментально-сравнительных исследований - не исключает возможность причинения повреждений в области шеи от воздействия этого жгута (т.6, л.д. 162-179);

- заключением эксперта N 4092/11-1 от ***, согласно которому представленные на экспертизу объекты: "ткань фрагмента веревки (удавки)" и "фрагмент ткани" имеют общую родовую принадлежность. При этом, как следует из протоколов осмотра места происшествия от 01 марта 2015 года, "марлевый жгут" (Ткань фрагмента веревки (удавки) обнаружена и изъята с шеи потерпевшего, а фрагмент ткани обнаружен и изъят из кармана джинсов (т.6, л.д.192-201);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт диск CD-RW, содержащий файлы с информацией о соединениях абонентского номера 7-966-**, которым пользовался потерпевший Ми-в К.Х., за период с 00 часов 14 минут 28.02.2015 по 00 часов 10 минут 01.03.2015 г. В ходе осмотра данной информации было установлено, что последний раз абонентский номер 7-966-*** связывался с абонентским номером 7-967-*** в 00 часов 10 минут 01 марта 2015 г. в районе базовой станции, расположенной по адресу: Россия, г.Москва, ***.

В ходе осмотра также установлено, что абонентский номер 7-926-*** был оформлен 25.02.2015 на Ронжина А.С., а абонентский номер 7-925-*** был оформлен 28.07.2014 на Па-ко (из материалов уголовного дела следует, что Па-ко Г.В. является другом Бучкина А.А.).

В ходе осмотра данной информации также установлено, что 28 февраля 2015 г. в 21 час 33 минуты Бучкин А.А. и Ронжин А.С. созванивались друг с другом, находясь в районе базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

01 марта 2015 года с 15 часов 31 минуты до 22 часов 52 минут, Ронжин А.С. находился в районе базовых станций, расположенных по адресам: г.Москва, ***, и г. Москва, ***. 02.03.2015, с 10 часов 46 минут до 18 часов 14 минут, Ронжин А.С. находился в районе базовой станции, расположенной по адресу: г.Москва, ***. С 01.03.2015 по 02.03.2015 Бучкин А.А. телефонные соединения не осуществлял (т.6, л.д. 215-218);

- выпиской из КУСП, согласно которой 03.03.2015 в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по *** району Московской области поступило сообщение об обнаружении на берегу пруда вблизи *** г. Клин автомобиля марки "Дэу" г.р.з. *** регион с открытой дверью (т.4, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г. Клин, *** согласно которому на участке местности примерно в 100-150 метрах от дома *** г. Клин Московской области был обнаружен автомобиль марки "Дэу Нексия", г.р.з. *** регион. Указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку N40 ООО "ОСС МО", расположенную по адресу: Московская область, Клинский район, дер. Давыдково, стр. 2. (т.4, л.д. 9-13, 31-33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 16 июня 2015 года был осмотрен автомобиль марки "Дэу Нексия", г.р.з. *** регион, находящийся на стоянке ОМВД России по району *** г. Москвы (т.4, л.д. 142-147).

В судебном заседании был просмотрена видеозапись камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде *** г. Москвы (т.6, л.д.227). В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к данном делу, и ее содержание полностью соответствует приведенным ранее протоколам осмотров с участием Бучкина А.А. и Ронжина А.С. (т.6, л.д. 220-223, 224-226).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Бучкина А.А. и Ронжина А.С. в совершении инкриминированных преступлений.

Показания потерпевших Ми-ва А.Н. и Ма-ва Э.Х., свидетелей Зи-ко О.В., Бо-ва А.В., Жу-а А.А., Су-вой И. и Ос-ва Ж. суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотра места происшествия, обыска и осмотра предметов (документов), с выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере и локализации телесных повреждений у Ми-ва К.Х. и причинах его смерти, а равно с заключениями судебно-биологических экспертиз о наличии на местах преступления и обнаружения трупа биологических следов, могущих произойти от потерпевшего и подсудимого Бучкина А.А.

У потерпевших Ми-ва А.Н. и Ма-ва Э.Х. и свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора Бучкина А.А. и Ронжина А.С., что не оспаривалось подсудимыми. Установлено, что до событий настоящего дела потерпевшие и свидетели обвинения (за исключением Су-вой И. и Ос-ва Ж.) подсудимых не знали, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. Из анализа показаний самих подсудимых и свидетелей Су-вой И. и Ос-ва Ж. с необходимостью следует, что последние, хотя и они были знакомы с Бучкиным А.А. и Ронжиным А.С., однако не имели каких-либо причин давать против них ложные показания. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимых. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Ми-ва А.Н. и Ма-ва Э.Х., свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Оценивая показания подсудимого Ронжина А.С., суд исходит из того, что в судебном заседании он полностью признал виновность в совершении инкриминированных преступлений. Изложенное согласуется с показаниями Ронжина А.С. на предварительном следствии, согласно которым по предложению Бучкина А.А. они договорились совершить нападение, для чего приготовили веревку. По указанию Бучкина А.А. во время нападения он, находясь на заднем сидении автомашины, накинул веревку на шею потерпевшего и стал его душить, в то время как Бучкин А.А., располагаясь на переднем пассажирском кресле, стал наносить потерпевшему многочисленные удары по телу, как впоследствии выяснилось, ножом. После этого они перевезли тело Ми-ва К.Х. и выбросили в контейнер, после чего на автомашине уехали в Клинский район Московской области, где оставили автомобиль. Как следует из протоколов, допросы Ронжина А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводились в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, когда Ронжин А.С. давал показания добровольно, психического или физического воздействия на него не оказывалось (т.2, л.д.88-92, 111-114, т.4, л.д.205-209).

Проверка показаний Ронжина А.С. на предварительном следствии путем их сопоставления с другими достоверными доказательствами (ст.87 УПК РФ) свидетельствует, что эти показания, хотя и содержат отдельные противоречия в части того, видел ли Ронжин А.С. нож у Бучкина А.А., предоставил ли ему удавку Бучкин А.А. или они изготовили ее совместно, договаривались ли они с последним об убийстве потерпевшего, однако в остальном полностью согласуются с совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания Ронжина А.С. о том, что машину они с Бучкиным А.А. не угоняли, они просто уехали на ней с места преступления (т.4, л.д.205-209), суд расценивает как добросовестное заблуждение подсудимого. Неправомерным завладением автомобилем без целей хищения (угоном) признается завладение чужим автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Таким образом, Ронжин А.С. факт совершения угона фактически признал. Кроме того, в судебном заседании Ронжин А.С. полностью признал виновность и не оспаривал совершение угона автомобиля.

С учетом изложенного, выявленные несоответствия в показаниях Ронжина А.С. преимущественно связаны с субъективным восприятием подсудимым фактических обстоятельств дела и восполняются иными доказательствами по делу, вследствие чего не могут быть признаны существенными. При таких обстоятельствах показания Ронжина А.С. на предварительном следствии в целом соответствуют действительности, по причине чего суд оценивает их как достоверные и берет за основу при постановлении приговора в той части, в которой они не противоречат другим достоверным доказательствам.

Проверка показаний Бучкина А.А. путем сопоставления с показаниями Ронжина А.С. на предварительном следствии, сведениями в чистосердечных признаниях, протоколах осмотра места происшествия, обыска и просмотра видеозаписи обстоятельств преступлений, выводами экспертов о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений и иными доказательствами (ст.87 УПК РФ) приводит суд к выводу, что они соответствуют действительности частично.

Отвечая в судебном заседании на вопросы государственного обвинителя, Бучкин А.А. давал показания, которые не только противоречат достоверным доказательствам по делу, но и не согласуются с показаниями самого Бучкина А.А. на предварительном следствии.

Так, в судебном заседании Бучкин А.А. показал, что не имел предварительного сговора на убийство потерпевшего, а удары ножом нанес ему в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, а не по корыстным мотивам. Аналогичные показания Бучкин А.А. давал при допросе в качестве подозреваемого (т.2, л.д.8-13, 93-98). Однако после очной ставки с Ронжиным А.С., в ходе которой тот опроверг показания Бучкина А.А. (т.2, л.д. 93-98), последний 13 марта и 26 июня 2015 года при допросах в качестве обвиняемого полностью признавал виновность в убийстве Ми-ва К.Х., совершенном совместно с Ронжиным А.С., из корыстных побуждений (т.2, л.д. 22-25, 192-196).

Помимо изложенного, в судебном заседании Бучкин А.А. пояснил, что в процессе движения в автомобиле рядом с подъездом между ним и потерпевшим возник словестный конфликт на почве размера оплаты проезда, по причине чего произошла потасовка. В то же время из его показаний на предварительном следствии усматривается, что конфликт с водителем имел место после остановки автомобиля. Согласно же протоколам осмотра видеозаписи с участием Ронжина А.С. и Бучкина А.А., а равно просмотренной судом видеозаписи обстоятельств совершения преступлений потасовка между лицами, находящимися в салоне автомобиля, началась сразу после остановки автомобиля (т.6, л.д. 220-223,224-226).

Из показаний Бучкина А.А. в качестве подозреваемого следует, что труп Ми-ва К.Х. они сначала перетащили на заднее пассажирское сидение, а затем перевезли и бросили возле мусорного контейнера (т.2, л.д.8-13), тогда как согласно достоверным показаниям Ронжина А.С. тело потерпевшего было помещено на переднее пассажирское сидение, а затем перевезено и спрятано непосредственно в мусорный контейнер, где в с соответствии с протоколом осмотра места происшествия оно и было обнаружено (т.1, л.д.30-44), что свидетельствует о правдивости показаний Ронжина А.С. и противоречивости в указанной части показаний Бучкина А.А.

Анализ показаний Бучкина А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании также приводит суд к выводу, что подсудимый стремился утаить действительный корыстный мотив совершения преступления и наличие предварительного сговора между ним и Ронжиным А.С. о совершении убийства и ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела. С учетом изложенного, показания Бучкина А.А. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также пояснения в ходе очной ставки суд признает частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания Бучкин А.А. давал на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого 13 марта 2015 года и 26 июня 2015 года (т.2, л.д.22-25, т.4 л.д.192-196), вследствие чего они берутся за основу при постановлении приговора. При этом заявления Бучкина А.А. при допросе 26 июня 2015 года о том, что автомобиль они не угоняли, а просто взяли покататься (т.4 л.д.192-196), суд отвергает как добросовестное заблуждение подсудимого по основаниям, приведенным при оценке аналогичных заявлений Ронжина А.С. Как отмечено ранее, подобное заявление представляет собой лишь субъективную оценку Бучкиным А.А. фактических обстоятельств дела, которую суд не может принять во внимание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по факту причинения смерти Ми-ву К.Х. органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия Бучкина А.А. и Ронжина А.С. по п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что 28 февраля 2015 года Бучкин А.А. и Ронжин А.С. вступили в предварительный сговор, направленный на убийство, для чего подготовили орудия преступления в виде удавки и ножа. Во исполнение задуманного 01 марта 2015 года, действуя совместно и согласованно, Бучкин А.А. и Ронжин А.С. остановили автомобиль "Дэу Нексия" под управлением Ми-ва К.Х., с которым договорились о поездке до дома *** в г.Москве за денежное вознаграждение. По прибытии в указанное место, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, в целях исключения необходимости оплачивать проезд Ронжин А.С. накинул на шею Ми-ва К.Х. удавку и стал его душить, препятствуя последнему оказать сопротивление, в то время как Бучкин А.А. нанес потерпевшему не менее 8 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов - груди.

В соответствии с заключениями экспертов причиненные Ми-ву К.Х. множественные колото-резаные ранения, проникающие в грудную полость, с повреждениями ее органов, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют причинную связь с наступлением смерти.

Таким образом, между действиями Бучкина А.А. и Ронжина А.С. и смертью Ми-ва К.Х. имеется непосредственная причинно-следственная связь. В соответствии с частью 2 ст. 34 УК РФ Бучкин А.А. и Ронжин А.С. как соисполнители данного преступления, объединенные единством умысла и намерений, совместно отвечают за совершенное ими деяние.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых и потерпевшего, их взаимоотношения.

Установлено, что Бучкин А.А. и Ронжин А.С. ранее не были знакомы с Ми-вым К.Х. и мотивом совершения убийства последнего выступило стремление избежать необходимости оплачивать стоимость проезда на автомобиле, для чего Бучкин А.А. и Ронжин А.С. напали на Ми-ва К.Х.

Об умысле подсудимых на убийство свидетельствуют количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, анализ которых показывает, что в то время как Ронжин А.С. пытался с использованием удавки задушить потерпевшего, Бучкин А.А. нанес Ми-ву К.Х. не менее 8 ударов ножом в область груди, то есть в области расположения жизненно важных органов, в результате чего потерпевшему причинены многочисленные телесные повреждения, как не повлекшие вред здоровью, так и повлекшие таковой и состоящие в причинной связи с его смертью. Для причинения телесных повреждений потерпевшему Бучкин А.А. и Ронжин А.С. использовали специально подготовленные ими удавку и нож - орудия, обладающие высокими поражающими свойствами. При этом в процессе совершения преступления Ронжин А.С., помимо удушения Ми-ва К.Х., содействовал Бучкину А.А. путем удержания потерпевшего, что препятствовало последнему оказывать сопротивление.

После удушения потерпевшего и нанесения ему ударов ножом подсудимые не только не предприняли никаких мер, направленных на оказание помощи, но и совершили действия, свидетельствующие о намерении сокрыть следы и уничтожить доказательства преступления. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что Бучкин А.А. и Ронжин А.С. совместно перевезли труп Ми-ва К.Х. с места преступления и спрятали его в мусорном контейнере, после чего с места преступления скрылись на автомобиле, который бросили на значительном удалении от места происшествия.

Анализ собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела свидетельствует о том, что Бучкин А.А. и Ронжин А.С., удушая Ми-ва К.Х. и нанося многочисленные удары ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении смерти, и желали их наступления, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовали с умыслом на убийство.

Квалифицирующий признак убийства "группой лиц по предварительному сговору" вменен обоснованно, поскольку установлено, что о совершении убийства из корыстных побуждений Бучкин А.А. и Ронжин А.С. договорились заблаговременно, распределив между собой роли и заранее подготовив орудия преступления, в качестве которых Ронжин А.С. намеревался использовать отрезок веревки (удавку), а Бучкин А.А. - нож. Следуя оговоренному плану преступления, исполняя свою роль, Ронжин А.С., вооруженный удавкой, расположился на заднем сидении за водителем Ми-вым К.Х., а Бучкин А.А., вооруженный ножом, - на переднем пассажирском сидении. Подобное расположение соисполнителей, с учетом ограниченного пространства салона автомобиля, обеспечивало максимально эффективное применение орудий преступления и минимизировало возможность потерпевшего для оказания сопротивления. Далее, действуя по голосовой команде Бучкина А.А., Ронжин А.С. накинул удавку на шею Ми-ва К.Х. и начал его душить, тем самым препятствуя последнему оказывать сопротивление, в то время как Бучкин А.А. стал наносить удары потерпевшему ножом в область расположения жизненно важных органов. Последующие действия соучастников по сокрытию следов преступления, когда они совместно перевезли и выбросили тело потерпевшего в мусорный контейнер неподалеку от места преступления, также свидетельствуют о единстве их намерений при совершении убийства.

Таким образом, установлено, что умысел на убийство Ми-ва К.Х. возник до начала совершения преступления и нашел свое выражение в распределении подсудимыми ролей, приготовлении орудий преступления и реализации иных подготовительных мер, а равно в конкретных совместных и согласованных действиях, направленных на достижение запланированного преступного результата - причинение смерти другому человеку, что свидетельствует о предварительном сговоре соучастников.

Убийство Ми-ва К.Х. было совершено из корыстных побуждений, что подтверждается показаниями самих подсудимых, признанных в этой части достоверными, о нежелании оплачивать проезд, для чего они планировали убить водителя такси. Таким образом, Бучкин А.А. и Ронжин А.С. действовали в целях избавления от материальных затрат, обусловленных необходимостью оплаты стоимости проезда, что непосредственно свидетельствует об их корыстных побуждениях при совершении преступления.

Действия Бучкина А.А. и Ронжина А.С. по факту завладения автомобилем "Дэу Нексия" правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что непосредственно после совершения убийства Бучкин А.А. и Ронжин А.С. несколько минут находились по адресу: г.Москвы, *** и в течение этого времени обсуждали действия по сокрытию следов преступления. Анализ показаний подсудимых, признанных в этой части достоверными, следует, что именно в этот момент между ними возникла договоренность о неправомерном завладении автомобилем потерпевшего. После этого Бучкин А.А. сел на заднее пассажирское сидение автомобиля "Дэу Нексия", а Ронжин А.С. - на водительское кресло, и, не имея на то разрешения законного владельца, они совершили поездку сначала по адресу г.Москвы, ***, где переместили Ми-ва К.Х. из автомобиля в мусорный контейнер, а затем совершили поездку на указанном автомобиле до г. Клин Московской области, где оставили его и скрылись. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о единстве преступных намерений соучастников и об их осведомленности о характере совместных и согласованных действий, осуществляемых каждым из них, что подтверждает наличие между Бучкиным А.А. и Ронжиным А.С. договоренности о совершении угона, состоявшейся до его начала.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ уточнить фактические обстоятельства обвинения, предъявленного по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, посредством указания на то, что в преступный сговор на угон Бучкин А.А. и Ронжин А.С. вступили, находясь по адресу г.Москва, ***. Подобное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, поскольку указанное обстоятельство установлено на основании совокупности достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, включая показания самих Бучкина А.А. и Ронжина А.С. на предварительном следствии, признанных в этой части правдивыми, показаниями свидетелей Бо-ва А.В., Жу-а А.А. и Зи-ко О.В., сведениями в протоколах осмотров с участием Бучкина А.А. и Ронжина А.С. (т.6, л.д. 220-223, 224-226). Указав, что сговор на совершение угона у Бучкина А.А. и Ронжина А.С. возник по адресу: г.Москвы, ***, органы предварительного расследования допустили явную техническую ошибку, которая не влияет на существо и обоснованность обвинения, предъявленного подсудимым.

В соответствии с заключением комиссии экспертов N 141-1 *** года Бучкин А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (F 60.30, F 10.2). Однако указанные изменения психики выражены у Бучкина А.А. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Бучкин А.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и самостоятельно реализовывать свои права и обязанности.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Бучкин А.А. не нуждается. У Бучкина А.А. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бучкин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет динамику эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии (т.3, л.д. 149-152).

В соответствии с заключением комиссии экспертов N 144-1 от 14 апреля 2015 года Ронжин А.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Ронжин А.С. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и самостоятельно реализовывать свои права и обязанности.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Ронжин А.С. не нуждается. У Ронжина А.С. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ронжин А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое изменяет динамику эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии (т.3, л.д. 160-163).

Суд принимает во внимание выводы, изложенных в заключениях комиссии экспертов, и дополнительно учитывает, что на учете у нарколога или психиатра Бучкин А.А. и Ронжин А.С. не состоят. В судебном заседании поведение Бучкина А.А. и Ронжина А.С. соответствовало окружающей обстановке, они отвечали на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировались с адвокатами, высказывали свое мнение по ходатайствам и защищались иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости Бучкина А.А. и Ронжина А.С. и их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, с учетом заключений комиссии экспертов, суд признает Бучкина А.А. и Ронжина А.С. вменяемыми в отношении совершенных преступлений, вследствие чего они могут нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Бучкин А.А. и Ронжин А.С. совершили умышленные преступления против личности и собственности, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, а второе - к тяжким преступлениям (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Бучкина А.А., суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что он на учете у нарколога или психиатра не состоит (т.2, л.д.62), не женат, награжден знаком отличия военнослужащих Северо-Кавказского военного округа "За службу на Кавказе" (т.2, л.д.58-59), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.71). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание на предварительном следствии (т.2, л.д.1), а также признание виновности и раскаяние в содеянном в судебном заседании. При этом как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ), являющийся в соответствии с п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

В качестве обстоятельств, характеризующих Ронжина А.С., суд учитывает, что на учете у нарколога или психиатра не состоит (т.2, л.д.148), не женат, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (т.2, л.д.157-159), мать Ронжина А.С. страдает тяжелым заболеванием. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание на предварительном следствии (т.2, л.д.80), а также полное признание виновности и раскаяние в содеянном в судебном заседании. При этом как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ), являющийся в соответствии с п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Чистосердечные признания Бучкина А.А. и Ронжина А.С. суд не может принять в качестве явок с повинной, поскольку органы предварительного расследования располагали сведениями об их причастности к совершенным преступлениям и соответствующие заявления подсудимых о преступлениях сделаны после их задержания по подозрению в совершении этих деяний. При таких обстоятельствах чистосердечные признания Бучкина А.А. и Ронжина А.С. не могут быть признаны добровольными, как это предусмотрено ст.140 УПК РФ, однако в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ учтены судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, а также то обстоятельство, что Бучкин А.А. и Ронжин А.С. ранее судимы и вновь совершили умышленные преступления, суд приходит к выводу, что как их исправление, так и достижение иных целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к ним положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Бучкин А.А. и Ронжин А.С. совершили преступление в соучастии (ч.1 ст.33 УК РФ), поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.34, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступлений и его влияние на характер причиненного вреда. Бучкин А.А. выступил инициатором нападения на потерпевшего, изложил Ронжину А.С. план и описал роли каждого из них в процессе преступного посягательства, а также нанес многочисленные удары ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, что повлекло телесные повреждения, состоящие в причинной связи со смертью последнего. Ронжин А.С. не являлся инициатором нападения, не разрабатывал план его осуществления и, являясь соисполнителем, совершал необходимые согласованные действия, направленные на подавление сопротивления потерпевшего и причинение ему смерти.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимым соразмерное наказание, пропорциональное роли каждого из них в механизме данных преступлений в соответствии со ст.67 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

В связи с назначением Бучкину А.А. и Ронжину А.С. наказания в виде лишения свободы оснований для применения ст.721 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания Бучкиным А.А. и Ронжиным А.С. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Бучкина А.А. и Ронжина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимых, которые ранее неоднократно судимы, не работают и не имеют источника законного дохода, тяжести и характера преступлений, в совершении которых они признаны виновными и осуждаются к лишению свободы. Исходя из этого, предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бучкина Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."ж,з" ч.2 ст.105, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет и ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в пределах соответствующего муниципального образования не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно назначить Бучкину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в пределах соответствующего муниципального образования не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать Ронжина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."ж,з" ч.2 ст.105, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет и ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в пределах муниципального образования не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно назначить Ронжину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в пределах соответствующего муниципального образования не посещать места общественного питания (рестораны, кафе, бары, рюмочные и т.д.), в которых разрешено потребление алкогольной продукции, места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них, с возложением обязанности четыре раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Местом отбывания Бучкиным А.А. и Ронжиным А.С. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Установленные Ронжину А.С. и Бучкину А.А. ограничения действуют в пределах тех муниципальных образований, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы.

Контроль за поведением осужденных Ронжина А.С. и Бучкина А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы, по местам жительства последних.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бучкину А.А. и Ронжину А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок лишения свободы Бучкину А.А. и Ронжину А.С. исчислять с 28 января 2016 года.

Зачесть в срок назначенного Бучкину А.А. и Ронжину А.С. наказания время их задержания и содержания под стражей в период с 06 марта 2015 года по 27 января 2016 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "Дэу Нексия", ***, выданный на ответственное хранение Ма-ву Э.Х., - оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- вещи с трупа Ми-ва К.Х. - футболка, двое брюк, трусы, пара ботинок, две пары носков, кофта, футболка с длинными рукавами, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ми-ву А.Н., - оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде *** г. Москвы, компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле.

- свитер, куртку, джинсы, футболку, принадлежащие Бучкину А.А.; пару ботинок, толстовку, куртку, принадлежащие Ронжину А.С., марлевую салфетку со смывом вещества бурого цвета; фрагмент веревки ("марлевый жгут"); джинсы; фрагмент ткани; кухонный нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья:

А.А. Гуров