Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 3а-233/16

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 г. г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-233/2016 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель-97" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель-97" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2, подготовленному оценщиком закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Международный союз оценщиков" от 11 марта 2015 г. N180/03-15. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 23 июня 2015 г. N51-2018/2015, обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-97" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости. С учетом изложенного, административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости (л.д.20-23 том 1).

В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строитель-97" - Мишин А.М., действующий по доверенности и имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А., действующая по доверенности и имеющая высшее юридическое образование, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. С заключением оценочной судебной экспертизой от 21 марта 2016 г. N03/16-03Э, подготовленным экспертом Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" Стрекиным П.В., не согласна, считает выводы эксперта необоснованными.

Представители административных ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административных ответчиков не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения явившихся представителей административных истца и ответчиков, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец общество с ограниченной ответственностью "Строитель-97" является собственником земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 октября 2011 г. за NМ-05-С00983 и распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26 сентября 2011 г. N2516-05 ДЗР, запись о государственной регистрации права собственности за N77-77-14/017/2011-831 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2012 г., что подтверждается свидетельством серии 77-АН 743156 от 26 января 2012 г. и договором купли-продажи земельного участка от 5 октября 2011 г. за NМ-05-С00983 (л.д.35-59 том 1).

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. N 508 (в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. N388), под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" методом массовой оценки. Поскольку истец является собственником указанного земельного участка и оплачивает земельный налог исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая положения абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, административный истец, будучи плательщиком земельного налога исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в суд и комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N687-ПП, кадастровая стоимость спорного земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, установлена по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. * коп.(л.д.34 том1).

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель-97" не согласилось с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и оспорило их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 10 июня 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 23 июня 2015 г. за N51-2018/2015 обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-97" отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.5-7 том 1).

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ предусматривают, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение общества с ограниченной ответственностью "Строитель-97" в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден.

Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2014 г. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере * руб. * коп. по состоянию на 1 января 2014 г., утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2, подготовленный оценщиком закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз", согласно данному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. (л.д.94-242 том 1). На указанный отчет получено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "Международный союз оценщиков" от 11 марта 2015 г. N180/03-15 (л.д.72-93 том 1).

В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта недвижимости от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2, подготовленного оценщиком закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Строитель-97" - Мишин А.М. заявил ходатайство о назначении по административному делу оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 19 февраля 2016 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" - Стрекину П.В. (л.д.331-332 том 1).

По заключению оценочной судебной экспертизы от 21 марта 2016 г. N03/16-03Э, проведенной экспертом Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" Стрекиным П.В.:

- отчет от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, составленный оценщиком закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, по состоянию на 1 января 2014 г. составляет * руб. (л.д.6-65 том 2).

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А. не согласилась с выводами оценочной судебной экспертизы, считает их необоснованными. При этом представитель административных ответчиков не привела конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства. Письменная рецензия на заключение эксперта суду также не предоставлена.

Другие административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве письменные возражения относительно выводов оценочной судебной экспертизы суду не предоставили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д.67 том 2).

При таких обстоятельствах административные ответчики и их представители не привели суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии заключения оценочной судебной экспертизы требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N611.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 21 марта 2016 г. N03/16-03Э, подготовленное экспертом Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" Стрекиным П.В., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что при даче ответа на первый вопрос экспертом проведена проверка отчета от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного оценщиком закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз", на его соответствие требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611, что наглядно приведено в таблице N2 заключения (л.д.13-16 том 2). На основании проведенной проверки эксперт пришел к выводу, что отчет соответствует статье 12 "Достоверность отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения" Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Методические основы оценки рыночной стоимости изложены в отчете в достаточном объёме. Замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам нет. Объём исследований анализа рынка, предоставленный в отчете об оценке, достаточен для использования в оценке стоимости объекта оценки, что соответствует главному требованию ФСО N7 "Оценка недвижимости". Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Замечаний по обоснованию и произведенным расчетам нет. Допущенные оценщиком формальные упущения и недостатки не оказывают существенного влияния на определение итоговой величины рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества (л.д.16-17 том 2).

Для проверки и подтверждения достоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости земельного участка в размере * руб., экспертом была выполнена повторная стоимостная оценка этого же объекта недвижимости в рамках требований законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Для чего экспертом использовались два подхода - метод сравнения продаж (сравнительный подход) и метод остатка (доходный подход):

1). В рамках сравнительного подхода экспертом был выбран метод сравнения продаж, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Для анализа и расчета рыночной стоимости взято 5 объектов-аналога недвижимости, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. На основе собранных объектов-аналогов построена расчетная модель зависимости продажи от ключевых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта. Всего экспертом принято семь ценообразующих факторов. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки путем обобщения скорректированных цен объектов-аналогов наглядно приведен в заключении экспертизы (л.д.18-29 том 2). Рыночная стоимость объекта исследования в рамках метода сравнения продаж по состоянию на 1 января 2014 г. составила * руб.

2). В рамках доходного подхода экспертом был выбран метод остатка земли (капитализации дохода), как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность застройки оцениваемого земельного участка улучшениями, приносящими доход, или возможность коммерческого использования земельного участка, приносящего доход. Для оценки земельного участка методом остатка эксперт определил стоимость замещения улучшений, затем ставки капитализации, определил арендную ставку для всех помещений, чистый операционный доход от единого объекта недвижимости. На основе полученных результатов экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта исследования в рамках доходного подхода, который наглядно приведен в заключении экспертизы (л.д.29-49 том 2). Рыночная стоимость объекта исследования в рамках доходного подхода по состоянию на 1 января 2014 г. составила * руб.

На основании полученных результатов в рамках двух подходов: сравнительного и доходного, экспертом определено итоговое значение величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб. (л.д.49-51 том 2). Таким образом, величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. по заключению эксперта составляет * руб., что ниже величины рыночной стоимости этого земельного участка в размере * руб., определенной оценщиком закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз" в отчете об оценке от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2. При этом эксперт указал, что стоимость земельного участка, рассчитанные экспертом и в отчете об оценке от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2, сопоставимы. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный экспертом, подтвердил величину рыночной стоимости спорного земельного участка, определенную оценщиком в отчете об оценке. Расхождение величин стоимости обусловлено тем, что на дату составления отчета от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2 на открытом рынке было представлено большее количество объектов-аналогов, чем на дату проведения судебной экспертизы, то есть оценщик располагал большим объемом информации для проведения оценки, соответственно результат его оценки более объективен. Вследствие этого эксперт пришел к выводу, что величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб., определенная оценщиком закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз" в отчете об оценке от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2, является достоверной.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 21 марта 2016 года N03/16-03Э, подготовленное экспертом Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" Стрекиным П.В., соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, закончил в 1989 г. МГУ им.М.В.Ломоносова по специальности "физика", что подтверждается дипломом серии РВ N569208 от 31 января 1989 г.; в период с 20 октября 2008 г. по 25 февраля 2009 г. прошел профессиональную переподготовку в Московском университете МВД России по программе "Судебная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества и земельных участков", подтверждается дипломом серии ПП-I N008250, регистрационный N29, 2009 г.; прошел профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности в Институте профессиональной оценки по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ПП N323256, регистрационный номер 88/2003, выдан 11 июня 2003 г.; в период с 9 ноября 2012 г. по 30 июня 2013 г. прошел профессиональную переподготовку в области судебной экспертизы в ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", подтверждается дипломом серии ПП-II N084458 от 30 июня 2013 г.; прошел в период с 16 октября 2006 г. по 28 октября 2006 г. повышение квалификации в Московском государственном университете технологий и управления по программе "Оценочная деятельность", подтверждается свидетельством, регистрационный номер 1650, 2006 г.; прошел в период с 28 сентября 2009 г. по 12 октября 2009 г. повышение квалификации в Московском государственном университете технологий и управления по программе "Оценочная деятельность", подтверждается свидетельством, регистрационный номер 2673, 2009 г.; прошел в период с 1 октября 2012 г. по 16 октября 2012 г. повышение квалификации в Московском государственном университете технологий и управления им. К.Г.Разумовского по программе "Оценочная деятельность", подтверждается свидетельством, регистрационный номер 5568, 2012 г.; является действительным членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки", зарегистрирован в реестре за N962 от 14 января 2008 г., подтверждается свидетельством от 15 октября 2012 г. N2885-12 и выпиской из реестра N1064 от 4 февраля 2008 г.; гражданская ответственность эксперта застрахована в открытом акционерном обществе "АльфаСтрахование" по договору страхования от 29 декабря 2015 г. на период с 15 января 2016 г. по 14 января 2017 г.; работает в Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" судебным экспертом, оценщиком 1 категории; стаж в экспертной деятельности 9 лет (л.д.248-261 том 1, л.д. 8 том 2).

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 21 марта 2016 года N03/16-03Э, подготовленное экспертом Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" Стрекиным П.В., в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие предоставленного истцом отчета об оценке от 5 марта 2015 г. за NИ-150205/2, подготовленного оценщиком закрытого акционерного общества "Профессиональный центр оценки и экспертиз", требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и достоверность определенной оценщиком величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в размере * руб., и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости в размере * руб. по состоянию на 1 января 2014 г. является законным и подлежит удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 10 июня 2015 г. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве, поскольку указанные органы государственной власти и местного самоуправления не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не осуществляют функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Руководствуясь статьями 174-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель-97" об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: * в размере его рыночной стоимости, равной * руб. руб. и определенной по состоянию на 1 января 2014 г.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Строитель-97" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве - 10 июня 2015 г., в связи с этим применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2014 кв.м. с кадастровым номером * по адресу: *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-97" в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. к Департаменту городского имущества города Москвы и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по г.Москве.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2016 г.