Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-9547/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Г.,

судей Лузянина В. Н.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова О.Д. к акционерному обществу "Свердловскавтодор" (в лице филиала Невьянское дорожное ремонтно-строительное управление) о защите трудовых прав

по апелляционным жалобам сторон на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения Маслова О. Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика Белокобыльского Р. С. (доверенность от " ... " N), поддержавшего доводы апелляционной жалобы акционерного общества "Свердловскавтодор", возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Маслов О. Д. обратился с иском к акционерному обществу "Свердловскавтодор" (в лице филиала Невьянское дорожное ремонтно-строительное управление) о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что с " ... " работает ... в филиале Невьянское ДРСУ ОАО "Свердловскавтодор".

В соответствии с приказом руководителя филиала от " ... " N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие должного контроля за сохранностью дорожной техники на производственном участке ...

Полагал указанный приказ незаконным, поскольку в соответствии с актами приема-передачи указанная техника была передана для производственной деятельности прорабу уч. ... " З., который несет ответственность за ее сохранность. Кроме того, нарушен месячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Приказом руководителя филиала от " ... " N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие должного контроля за списанием горюче-смазочных материалов (далее ГСМ) на производственном участке ... Работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Одновременно указал, что в соответствии с инструкцией главного механика в его обязанности не входит контроль за расходованием ГСМ в филиале, его производственных участках.

" ... " руководителем филиала вынесен приказ N "О мерах по правильному ведению документации автомобильного транспорта НДРСУ". В соответствии с данными приказом на Маслова О. Д. возложена обязанность организовать ежедневно проверку: журнала выезда-заезда со сверкой фактического прибытия, указывать заправку фактического прибытия, указывать заправку в путевом листе на предстоящий день, исходя из производственной необходимости. Результаты докладывать в форме докладной записки в начале следующей недели после отчетного периода.

Истец полагал, что данным приказом не него необоснованно были возложены обязанности механика по выпуску на линию транспортных средств, либо механика, поскольку в силу условий трудового договора, должностной инструкции ему не вменены обязанности по ведению, расходованию ГСМ.

" ... " и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" издан приказ N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основаниями, послужившими наложение дисциплинарного взыскания, явились факты перерасхода дизельного топлива водителем автомобиля ... ( / / )2 С. А. в количестве N л., а также излишки дизельного топлива в количестве N л. на автомобиле ... г.н. ... , за которым закреплен водитель ( / / )3 С. В. Перерасход топлива образовался из-за установленной работодателем заниженной зимней нормы топлива в размере N литров. Обязанность по ведению документов по использованию ГСМ на территории участка ( / / )3 возложена на начальника участка и прораба ( / / )3. Правом наложения дисциплинарных взысканий и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" не обладал.

Право на труд работодателем нарушено, в связи с чем ему причинен моральный вред.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконными вышеуказанные приказы, отменить их.

В судебном заседании истец, его представитель Кокуркина Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части исковых требований о признании незаконным приказа руководителя филиала от " ... " N "О мерах по правильному ведению документации автомобильного транспорта НДРСУ".

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года исковые требования Маслова О. Д. удовлетворены частично.

Признаны незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на Маслова О. Д. приказом директора филиала Невьянское дорожное ремонтно - строительное управление АО "Свердловскавтодор" от " ... " N; приказ и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" от " ... " N.

На акционерное общество "Свердловскавтодор" (в лице филиала Невьянское дорожное ремонтно-строительное управление) возложена обязанность отменить приказ директора филиала Невьянское дорожное ремонтное строительное управление АО "Свердловскавтодор" от " ... " N, приказ и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" от " ... " N в части наложения дисциплинарного взыскания на Маслова О. Д.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО "Свердловскавтодор" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме N руб.

С таким решением не согласились обе стороны.

В апелляционной жалобе истец Маслов О. Д. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа руководителя филиала от " ... " N. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о наличии в его действиях состава дисциплинарного проступка, так как на него не были возложены обязанности по осуществлению контроля за использованием ГСМ, в силу приказа руководителя филиала от " ... " данные обязанности возложены на начальников участков и прорабов, что подтверждается и их должностными инструкциями. Работодателем нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку о расходовании ГСМ руководителю стало известно в момент подписания отчетов о расходовании ГСМ ( " ... " года).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части признания незаконным приказа и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" от " ... " N.

Указывает на неправильное применение судом норм материального права, оспаривает вывод суда о неправомочности и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" привлекать истца к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец полагал об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Маслов О. Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал относительно доводов апелляционной жалобы АО "Свердловскавтодор" от " ... " N.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Свердловскавтодор", не согласился с доводами апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ответчика от " ... " N Маслов О. Д. был назначен на должность ... ( / / )2 ОАО "Свердловскавтодор".

По условиям трудового договора от " ... " N стороны пришли к соглашению о продолжении работы истца в должности ... филиала на неопределенный срок.

Приказом директора филиала Невьянское ДРСУ от " ... " N Маслов О. Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие должного контроля за сохранностью дорожной техники на производственном участке ...

В обоснование приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчик положил материалы служебной проверки, в ходе которой установлено, что " ... " был выявлен факт отсутствия выносных пультов управления, которые были похищены с асфальтоукладчика на N километре автодороги Екатеринбург-Серов.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, в том числе акт ДСТ от " ... ", по условиям которого истец передал дорожно - строительную технику, в том числе асфальтоукладчик ... " ... З., должностную инструкцию производителя работ, где в силу п. N на время работы техники на производственном участке, ответственность за ее сохранность возлагалась на прораба участка, трудовой договор Маслова О. Д., должностную инструкцию истца, из которых не следует об обязанности контроля за сохранностью дорожной техники главным механиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось. А потому приказ ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от " ... " N нельзя признать законным.

Решение суда в указанной части сторонами спора не оспаривается.

Согласно приказу руководителя филиала Невьянское ДРСУ ОАО "Свердловскавтодор" от " ... " N "О мерах по правильному ведению документации автомобильного транспорта НДРСУ" в связи с участившимися случаями заправки топливом легкового и технологического транспорта водителями и механизаторами, управления без учета остатков топлива, отсутствия контроля при въезде и выезде с территории стоянки, на главного механика Маслова О. Д. возложена обязанность по организации ежедневно проверки журнала выезда-заезда со сверкой фактического прибытия с подписанным ответственным лицом, указанию заправки фактического прибытия с подписанным ответственным лицом, указанию заправки в путевом листе на предстоящий день, исходя из производственной необходимости.

С данным приказом истец был ознакомлен " ... ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным вышеуказанного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторонами также решение суда в указанной части не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа руководителя филиала от " ... " N, суд первой инстанции исходил из соблюдения ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом суд пришел к выводу о том, что датой обнаружения проступка явилась дата обращения ответчика с заявлением в полицию ... - " ... ", поэтому истец привлечен к ответственности в установленные законом сроки

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может на основании следующего.

Согласно вышеуказанному приказу в период с " ... " года на производственном участке ... производителем работ ф. и ... Е. производилась заправка бензином своего личного транспорта, который использовался в производственных целях без оформления договора аренды, а списание ГСМ происходило по путевым листам на служебную автомашину N гос. номер N, которая не эксплуатируется с " ... " года. О факте заправки работниками топливом своего личного транспорта истец был осведомлен, но никаких мер по пресечению присвоения топлива не предпринимал.

В обоснование данного приказа ответчиком положены служебная записка от " ... " "О факте присвоения топлива", объяснения истца и ... Д.

Как указано в служебной записке директора по безопасности Ж. от " ... ", " ... " в результате проведенной проверки соответствия показаний одометров с данными путевых листов было установлено, что в период с " ... " г. по " ... " г. начальник производственного участка Кушвы филиала АО "Свердловскавтодор" Невьянское ДРСУ Ф. и мастер производственного участка ... Е. незаконно присвоили бензин марки N в количестве N л., чем нанесли ущерб АО "Свердловскавтодор" в сумме N руб. Присвоение происходило через списание бензина по путевым листам на служебную автомашину марки N N, которая не эксплуатируется с " ... " года.

В связи с поступлением указанной служебной записки в адрес работодателя принято решение о проведении служебной проверки. В ходе проведения служебной проверки в своих объяснениях руководитель филиала Невьянского ДРСУ указал о том, что о факте незаконного присвоения топлива узнал после подачи службой безопасности АО "Свердловскавтодор" заявления в полицию ... Служебное расследование по этому факту в Невьянском ДРСУ не производилось. Разрешение им на использование топлива N в личных целях не выдавалось.

В подп. "б" ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с Положением о филиале АО "Свердловскавтодор" Невьянское дорожное ремонтно-строительное управление филиал осуществляет хозяйственную деятельность от имени и в интересах предприятия в соответствии с Уставом АО "Свердловскавтодор". Филиал осуществляет распоряжение имуществом и средствами, получаемыми им в результате собственной финасово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном настоящим Положением, а также приказами и распоряжениями Генерального директора общества (п. N.), руководство деятельностью филиала осуществляет директор (п. N.), который осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с решениями Общества и утвержденными Обществом планами (п. N).

По факту расходования ГСМ на Кушвинском участке в материалы дела представлены отчеты по ГСМ за " ... " года, которые составлены диспетчером, механиком, главным инженером и ведущим бухгалтером и утверждены руководителем Невьянского филиала В. Из содержания указанных актов конкретно и однозначно усматривается, что имело место списание бензина на автомобиль марки N N, поскольку указанный отчет содержал такие позиции как наименование автотранспорта, его государственный номер, пробег, количество заправленного топлива.

Следовательно, утверждая отчеты по ГСМ, руководитель филиала знал о списании ГСМ на автомобиль, который не эксплуатировался.

Таким образом, принимая во внимание, что истец как главный механик филиала подчинялся руководителю филиала, вышеуказанные отчеты утверждены руководителем филиала В. в " ... " года, в отсутствие доказательств обратного, привлечение истца к дисциплинарной ответственности " ... " нельзя признать законным, поскольку дисциплинарное взыскание наложено по истечении установленного законом срока.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от " ... " N подлежит отмене в связи с неправильным применением судом положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа ответчика от " ... ", суд первой инстанции исходил из того, что он вынесен и.о. генерального директора, который не являлся работодателем истца, от имени работодателя должен был выступать директор филиала Невьянского ДРСУ.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда не основанным на нормах материального права.

" ... " и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" М. издан приказ N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как следует из данного приказа, в результате проверки выявлен факт перерасхода дизельного топлива водителем автомобиля " ... " ( / / )2 С. А. в количестве N л., а также излишки дизельного топлива в количестве N л. на автомобиле ... , за которым закреплен водитель ( / / )3 С. В.

Работодатель пришел к выводу о ненадлежащем исполнении истцом приказа руководителя филиала ( / / )2 ОАО "Свердловскавтодор" от " ... " N "О мерах по правильному ведению документации автомобильного транспорта НДРСУ", поскольку истец не осуществлял должный контроль над расходованием горюче-смазочных материалов.

По мнению судебной коллегии, истец законно и обосновано привлечен к дисциплинарной ответственности и оснований для признания незаконным вышеуказанного приказа не имеется.

Приказом от " ... " N "О возложении обязанностей" исполнение обязанностей генерального директора АО "Свердловскавтодор" в период с " ... " по " ... " было возложено на Т. " ... " на его имя была выдана доверенность N.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. По смыслу положений ст. 22, ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации правом наложения дисциплинарных взысканий наделен работодатель.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации определен правовой статус руководителя. Руководитель организации (директор, генеральный директор) является представителем работодателя, так как именно он осуществляет функции ее единоличного исполнительного органа. На него возложены обязанности по организации производства и трудового процесса, управлению персоналом, расстановке и подбору кадров. Он применяет меры поощрения, накладывает дисциплинарные взыскания, руководит трудовым коллективом. В уставе организации закреплены права работодателя на издание приказов и распоряжений, являющихся обязательными для всех работников.

Из данного положения следует, что при оформлении трудовых отношений, применении мер взыскания, представителем работодателя является лицо, наделенное полномочиями по найму работников: руководитель или уполномоченные им физические лица.

Согласно п. 2 ст. 69 ФЗ от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или директоров (наблюдательного совета) общества.

Как указано в п. 6 ст. 16.5.1 генеральный директор общества осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством.

На основании п. N Правил внутреннего трудового распорядка (приложение N к Коллективному договору ОАО "Свердловскавтодор") дисциплинарные взыскания налагаются приказом генерального директора общества (директором филиала).

Правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" Т., как представитель работодателя, имел право наложения дисциплинарного взыскания, как и право на прием и увольнение работников.

Заключение трудового договора с истцом работодателем в лице руководителя Невьянского филиала АО "Свердловскавтодор" не указывает о том, что стороной трудового договора (работодателем) АО "Свердловскавтодор" не является. Наличие у руководителя филиала права на привлечение к дисциплинарной ответственности работников филиала не исключает реализацию данного права и генеральным директором Общества (в том числе лицом, исполняющим его обязанности).

Судебная коллегия полагает доказанным наличие в действиях истца и дисциплинарного проступка.

В соответствии с дополнениями к должностной инструкции истца от " ... " на Маслова О. Д. была возложена обязанность по проверке технического состояния автотранспортных средств, их выпуска на линию.

Как указано выше, в соответствии с приказом от " ... ", на истца возложена обязанность по организации ежедневно проверки журнала выезда-заезда со сверкой фактического прибытия с подписанным ответственным лицом, указанию заправки фактического прибытия с подписанным ответственным лицом, указанию заправки в путевом листе на предстоящий день, исходя из производственной необходимости.

Вместе с тем, в результате проверки был установлен факт экономии и перерасхода дизельного топлива, что истцом не оспаривается и подтверждается актами замера остатков дизельного топлива в топливном баке от " ... ", " ... ", объяснениями З. С. В., О., истца, путевыми листами. Доказательств того, что во исполнение приказа истец ежедневно осуществлял проверку журнала выезда, надлежащим образом вел предписанную в приказе документацию, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что он не являлся лицом, на которого был возложен контроль за расходованием ГСМ, противоречат приказу от " ... ", с которыми истец был своевременно ознакомлен, его доводы о том, что перерасход топлива имел место в связи с введением работодателем новых расходов топлива, которые не учитывали реальный расход ГСМ, материалами дела не подтвержден.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" М. от " ... " N подлежит отмене в связи неправильным применением судом положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционные жалобы сторон не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года в части признания незаконным приказа и.о. генерального директора АО "Свердловскавтодор" от " ... " года N N о привлечении к дисциплинарной ответственности Маслова О. Д. и возложении обязанности отменить данный приказ отменить. Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маслова О. Д. отказать.

Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Маслова О. Д. к АО "Свердловскавтодор" в лице филиала Невьянского дорожно- строительного управления о признании незаконным приказа директора филиала Невьянское дорожное ремонтное строительное управление АО "Свердловскавтодор" от " ... " N "О дисциплинарном взыскании" в части привлечения Маслова О. Д. к дисциплинарной ответственности отменить, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Маслова О. Д. удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора филиала Невьянское дорожное ремонтное строительное управление АО "Свердловскавтодор" от " ... " N "О дисциплинарном взыскании" в части привлечении Маслова О. Д. к дисциплинарной ответственности, возложить на ответчика обязанность его отменить.

В остальной части решение Невьянского городского суда Свердловской области от 15 февраля 2016 года суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Колесникова О. Г.

Судьи Лузянин В. Н.

Редозубова Т. Л.