Постановление Архангельского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 4А-146/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Губкина И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2016 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 марта 2016 года, вынесенные в отношении Губкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2016 года, оставленным решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 марта 2016 года без изменения, Губкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Губкин И.А. в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 03 октября 2015 года около 00 часов Губкин И.А., будучи допущенным к работе в качестве бармена, в баре "данные изъяты", расположенном по адресу: Архангельская область, г. Вельск, "адрес", осуществил розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1, "данные изъяты" года рождения, алкогольной продукции - коктейля "Водка с колой", массой 250 грамм с содержанием этилового спирта 7,8% от объема готовой продукции.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО1, самого Губкина И.А., показаниями ФИО4, и другими собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Губкина И.А. во вмененном ему административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности, что опровергает довод жалобы о том, что судебные решения не мотивированы.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела судьи всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Губкина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1

ст. 14.16 КоАП РФ.

Повторно приведенные доводы жалобы Губкина И.А. о том, что в материалах дела отсутствует чек контрольно-кассовой машины, экспертное исследование коктейля на содержание этилового спирта не проводилась, были предметом проверки судей и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебных постановлениях.

Ссылка в жалобе на решение Вельского районного суда Архангельской области N 12-121/2015 и на то, что судья районного суда не запросил материалы указанного дела, не может быть принята во внимание, так как данное решение было вынесено по конкретному делу, по иным обстоятельствам и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Довод жалобы о том, что заявленное защитником ходатайство в районном суде по существу разрешено не было, опровергается материалами дела. Судья районного суда рассмотрел заявленные ходатайства. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования

ст. 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайства рассмотрел, выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

То обстоятельство, что в копии протокола об административном нарушении указана ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а не ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, не влечет пересмотр судебных постановлений, поскольку из содержания протокола следует, что Губкин И.А. осуществил розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1 алкогольной продукции - коктейля "Водка с колой", то есть описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По существу в жалобе на судебные постановления не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить представленные по делу доказательства, исходя из правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Губкину И.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в минимальном размере.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2016 года и решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 марта 2016 года, вынесенные в отношении Губкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Губкина И.А. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин