Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-6998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Латушкиной С.Б.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2016 года

по иску Зима О. А. к Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права на получение единовременного денежного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Зима О.А. обратилась с иском к администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права на получение единовременного денежного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию.

Требования мотивировала тем, что она была принята на муниципальную службу ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы на муниципальной службе составил "данные изъяты"

В связи с тем, что истец является инвалидом "данные изъяты" и имеет право на досрочную пенсию, она обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Промышленновского муниципального района за назначением муниципальной пенсии.

Выплата муниципальной пенсии назначена с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Промышленновского муниципального района N-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Главе Промышленновского муниципального района ФИО7 с заявлением о выплате единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию по инвалидности, выплата которой предусматривается "Положением о порядке выплаты единовременного денежного поощрения муниципального служащего в связи с выходом на пенсию за выслугу лет", утвержденного решением Совета народных депутатов Промышленновского района N 296 от 16.05.2013 г.

На данное заявление она получила письменный отказ, который был мотивирован тем, что право на получение единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию имеют муниципальные служащие, достигшие пенсионного возраста (женщины - 55 лет - так указано в "Положении"), а ее возраст на момент увольнения составлял "данные изъяты".

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

В п. 1.1. ст. 9 Закона Кемеровской области от 20.06.2007 г. "О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы" муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию производится выплата единовременного поощрения за установленную муниципальными нормативными правовыми актами выслугу лет (стаж муниципальной службы). При этом, не оговариваются годы выхода на пенсию и не указывается вид пенсии.

Сумма подлежащая выплате должна быть рассчитана следующим образом: 6 204 руб. (МРОТ установленный Федеральным законом от 14.12.2015 г. N 376 "О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда) х 15 (15 минимальных размеров оплаты труда при стаже от 10-15 лет и свыше 15 лет в соответствии с Положением утвержденным решением Промышленновского РСНД N 296 от 16.05.2013 г. "О порядке выплаты единовременного денежного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию за выслугу лет") - "данные изъяты"

Просила признать за ней право на получение единовременного денежного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию за выслугу лет и взыскать с администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области единовременное денежное поощрение в размере "данные изъяты"

В судебное заседание истец Зима О.А., не явилась.

Представитель ответчика администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области - ФИО6, не признала иск.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16.03.2016 г. постановлено (л.д. 42-47):

Исковые требования Зима О. А. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Зима О. А. право на получение единовременного денежного поощрения муниципальным служащим за выслугу лет в связи с выходом на пенсию.

Взыскать с администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области в пользу Зима О. А. единовременное денежное поощрение муниципальному служащему за выслугу лет в связи с выходом на пенсию в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области - ФИО7, просит отменить решение суда (л.д. 49-52).

Указывает, что, по мнению суда, органу местного самоуправления, при установлении дополнительной муниципальной гарантии муниципальному служащему в виде единовременного денежного поощрения за выслугу лет, предоставлено только право устанавливать выслугу лет (стаж муниципальной службы), при котором это поощрение выплачивается (абзац 6 листа 5 решения и абзац 1 листа 6 решения).

Однако, придя к такому выводу, суд не проанализировал положение ч. 2 ст. 9 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 г. N 103-03 "О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы", которой предусмотрено, что порядок применения поощрения устанавливается муниципальными правовыми актами.

Нельзя согласиться и с доводами суда (листы 7 и 8 решения), где дается обоснование правового регулирования отношений в сфере дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, установленных на федеральном уровне, которые не относятся к предмету исковых требований истицы.

Оснований для выплаты единовременного дополнительного поощрения с выходом на пенсию не наступило, так как в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом возраст для женщины должен составлять 55 лет, в то время как на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ Зима О.А. было "данные изъяты".

О том, что Зима О.А. назначена пенсия по инвалидности, ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда от нее поступило заявление о возникновении права на муниципальную пенсию и ее назначении.

Зима О.А., подала возражения на апелляционную жалобу (л.д. 56-57).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика - ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Зима О.А. находилась на муниципальной службе в администрации Промышленновского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж муниципальной службы составил "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно.

При расторжении трудового договора истец досрочно вышла на пенсию по инвалидности.

Постановлением администрации Промышленновского района от ДД.ММ.ГГГГ N-П истцу назначена муниципальная пенсия за выслугу леи в размере 60% от денежного содержания ведущего специалиста администрации Промышленновского района.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано Главой Промышленновского муниципального района в выплате единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию, поскольку на момент увольнения ее возраст составлял "данные изъяты", в то время как в соответствии с Положением о порядке выплаты единовременного денежного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, утвержденное решением Советом народных депутатов Промышленновского муниципального района Кемеровской области от 16.05.2013 г. N 296, право на получение единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию имеют муниципальные служащие, достигшие пенсионного возраста (женщины - 55 лет), уволенные с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца Зима О.А. права на получение единовременного денежного поощрения за установленную муниципальным нормативным правовым актом выслугу лет (стаж муниципальной службы), с которым судебная коллегия соглашается, как с постановленным на основании правильного толкования и применения соответствующих норм права.

Так, Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом; государственные пенсии и социальные пособия также устанавливаются законом (статья 39).

Социальное обеспечение находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации); по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации). При отсутствии соответствующего федерального закона либо в случаях, когда в федеральном законе те или иные общественные отношения не урегулированы, законодатель субъекта Российской Федерации, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, может самостоятельно осуществлять правовое регулирование по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, соблюдая при этом конституционные требования о непротиворечии законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и о соблюдении прав и свобод человека и гражданина (постановления от 01.02.1996 г. N 3-П, от 03.11.1997 г. N 15-П и от 15.12.2003 г. N 19-П).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Законом Кемеровской области от 30.06.2007 г. (в редакции от 07.03.2013 г.) N 103-03 "О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы" в статье 9 предусмотрены виды поощрений за муниципальную службу, в числе которых указано единовременное денежное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что выплата единовременного поощрения муниципальному служащему производится в связи с выходом на пенсию за установленную нормативными правовыми актами выслугу лет (стаж муниципальной службы). При этом установлено, что порядок применения поощрения определяются муниципальным правовым актом (ч. 2 ст. 9).

Решением Совета народных депутатов Промышленновского муниципального района Кемеровской области от 16.05.2013 г. N 296 утверждено Положение о порядке выплаты единовременного денежного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, которое, устанавливает размер единовременного денежного поощрения в зависимости от стажа муниципальной службы, одновременно предусматривает, что право на единовременное денежное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет имеют муниципальные служащие, достигшие пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет), уволенные с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию.

Право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации названо в ст. 11 Закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в числе основных прав муниципального служащего. Гарантия пенсионного обеспечения муниципальных служащих является одним из важных элементов их статуса, определяющих привлекательность муниципальной службы для поступающих на эту службу, а также для муниципальных служащих.

Положение пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" находится в неразрывном единстве с другими правовыми актами, регулирующими отношения в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих, включая законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, определяющие порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 22 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в области пенсионного обеспечения, на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

С учетом того, что федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную гражданскую службу, и их семей до настоящего времени не принят, условия, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, а также порядок применения дополнительных гарантий, связанных с выходом на пенсию, которые по своей правовой природе входят в систему пенсионного обеспечения, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно ст. 7 указанного Закона федеральные государственные служащие при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной службы, в том числе, по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию.

Пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней.

Статьей 5 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ установлены виды трудовых пенсий, к которым в том числе отнесена и трудовая пенсия по инвалидности, право на которую, как указано в ст. 8 вышеназванного закона, имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Кроме того, в ст.ст. 6 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", также перечислены виды пенсий, к которым относится и пенсия по инвалидности.

Проанализировав приведенное законодательство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, устанавливая дополнительную гарантию муниципальному служащему в виде единовременного денежного поощрения за в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, орган местного самоуправления поставил право на его получение в зависимость не только от установленной муниципальным правовым актом выслуги лет (стажа муниципальной службы), но и от выхода муниципального служащего на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет), что противоречит требованиям части 1.1. ст. 9 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 г. (в редакции от 07.03.2013 г.) N 103-03 "О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы", которым вид пенсии в связи с которой у муниципального служащего возникает право на выплату единовременного поощрения не определен. Данным законом Кемеровской области предусмотрено, что выплата единовременного поощрения муниципальному служащему производится в связи с выходом на пенсию, а муниципальному органу своим нормативным правовым актом предоставлено лишь право установить выслугу лет (стаж муниципальной службы), при котором это поощрение выплачивается, а так же порядок применения указанного поощрения.

В данном случае, как верно указано судом, орган местного самоуправления, регулируя отношения в области пенсионного обеспечения муниципальных служащих, вышел за пределы своих полномочий и издал нормативно правовой акт, противоречащий требованиям законодательства Кемеровской области в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих.

В связи с изложенным, основание для отказа в выплате, указанное в сообщении от 09.12.2015 г. N 01-36/2520 (не достижения истцом пенсионного возраста 55 лет при выходе на пенсию в связи с выслугой лет), обоснованно признано судом незаконным.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что ст. 9 Закона Кемеровской области "О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы" ставит решение вопроса о выплате единовременного поощрения за выслугу лет, в зависимость от стажа муниципальной службы и связывает его с выходом на любой вид пенсии, предусмотренного пенсионным законодательством Российской Федерации. Органу местного самоуправления, в этой связи, дано право определять выслугу лет (стаж муниципальной службы), при которой у муниципального служащего возникает право на получение единовременного поощрения и порядок применения этого поощрения, которым не может быть ограничено право муниципального служащего на его получение.

Кроме того, суд обоснованно расценил как несостоятельный довод стороны ответчика о том, что орган местного самоуправления самостоятельно устанавливает дополнительные гарантии и их размеры, исходя из того, что дополнительные выплаты осуществляются им за счет средств собственного бюджета, что согласуется с ч.ч. 1 и 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и что органам местного самоуправления, в пределах своей компетенции, предоставлено право утверждать муниципальные нормативные правовые акты о дополнительных гарантиях и устанавливать, при это, различные правовые основания для применения поощрения к муниципальному служащему.

Правовое регулирование, закрепляющее как общие правила пенсионного обеспечения, так и его особенности применительно к отдельным категориям граждан, в том числе в рамках государственного пенсионного обеспечения, должно исходить из социальной ценности в правовом государстве трудовой и иной общественно полезной деятельности и осуществляться на основе конституционных принципов, в том числе принципа юридического равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, гарантирует защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Соблюдение данного принципа в сфере пенсионного обеспечения означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); что касается тех или иных различий в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и в реализации пенсионных прав, то они не должны устанавливаться произвольно и допустимы лишь в том случае, когда они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения соответствующих целей правовые средства им соразмерны.

Наделение органов местного самоуправления правомочием по регулированию отношений в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих основано на конституционно-правовой природе института муниципальной службы, в силу чего органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить; и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств указанного обеспечения для лиц, замещавших должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 г. N 1591-0).

Однако, правовое регулирование отношений в сфере дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, установленное на федеральном уровне, не предопределяет конкретное содержание публично-правовых обязательств муниципальных образований по установлению и выплате муниципальным служащим пенсии за выслугу лет и единовременных денежных поощрений.

Судом правильно указано, что предоставление органам местного самоуправления достаточно широкой свободы усмотрения при принятии муниципальных правовых актов по вопросам дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих не означает, что они могут действовать произвольно, в силу ст. 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе при осуществлении правового регулирования по вопросам, решение которых отнесено к их ведению.

Следовательно, органы местного самоуправления, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности муниципальной службы, должны соблюдать вытекающую из конституционных принципов справедливости и равенства разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели. Это означает, что устанавливаемый ими правовой механизм реализации права указанных лиц на пенсионное обеспечение за выслугу лет, включая порядок выплаты назначенных им пенсий и дополнительных поощрений не должен допускать чрезмерного ограничения прав и свобод граждан.

В частности, поскольку само по себе право муниципального служащего на получение единовременного поощрения производно от его предшествующей трудовой деятельности на должностях муниципальной службы, предполагающей выполнение определенных, значимых для общества обязанностей, и от выслуги лет на должностях муниципальной службы, оно не может связываться с таким условием, как выход на пенсию по старости, на которое сослался ответчик при отказе в выплате единовременного денежного поощрения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что лишение лица, замещавшего муниципальную должность, права на получение единовременного поощрения за выслугу лет приводит к необоснованным различиям в реализации данного права лицами, проходившими муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании и имеющим право на назначении пенсии за выслугу лет, исключительно в зависимости от выхода их на пенсию по старости, то есть влечет за собой такую дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории (муниципальные пенсионеры), которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 "Положения о порядке выплаты единовременного денежного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию за выслугу лет", утвержденного решением Советом народных депутатов Промышленновского муниципального района Кемеровской области от 16.05.2013 г. N 296, размер данного поощрения при выслуге 15 лет равен пятнадцати минимальным размерам оплаты труда.

Установив, что стаж муниципальной службы истца Зима О.А. составляет более 15 лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца единовременного денежного поощрения муниципальному служащему в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в размере "данные изъяты"

Размер единовременного денежного поощрения определенный судом первой инстанции ко взысканию с ответчика в пользу истца и порядок его расчета, не оспаривается в апелляционной жалобе, в связи с чем не проверяется судебной коллегией.

При таких установленных обстоятельствах, судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены в полном объеме исковые требования Зима О.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: