Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-6893/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубатиева В. В. к ОАО "Волгоградметрострой" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кубатиева В. В.,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2016 года, которым Кубатиеву В. В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубатиев В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Волгоградметрострой" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в работодателем ОАО "Волгоградметрострой" заключен трудовой договор (контракт) на исполнение обязанностей генерального директора на срок и за плату.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение. В соответствии с ГПК РФ он просил суд дать ему разъяснение решения по следующим вопросам: 1) какие правила нарушены сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ? 2) кем эти правила нарушены? 3) какова ответственность нарушителя правил ТК РФ?

Суд ДД.ММ.ГГГГ отказался от разъяснений и указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным вопросам неясностей не имеет.

Таким образом, следуя указаниям суда, он должен понимать принятое решение в части так: 1) нарушены правила заключения трудового договора ( статья 84 ТК РФ); 2)эти правила нарушены работодателем; 3) ответственность за нарушение правил заключения трудового договора лежит на работодателе (ст.ст. 232-237 ТК РФ).

Таким образом считает, что согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ...

Ущерб от незаконного ограничения его права на труд составляет " ... " руб. х 120 мес.= " ... " руб., где " ... " руб. зарплата и.о. генерального директора, 120 месяцев - срок длящегося нарушения.

Просил суд восстановить ему срок на обжалование, взыскать с работодателя неполученный заработок " ... " руб. и компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кубатиев В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условий, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Кубатиев В.В. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что он является работником ОАО "Волгоградметрострой" с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения были оформлены ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором (контрактом). При трудоустройстве, работодателем ему были обещаны соблюдение норм Трудового кодекса РФ, оговорены в трудовом договоре. Однако работодателем не были исполнены условия трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств фактического допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Кубатиевым В.В. не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кубатиева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: