Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-1816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Карловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Военного комиссариата Тульской области на определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу по иску Власенко В.А. к Военному комиссариату Тульской области о перерасчете сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Власенко В.А. к Военному комиссариату Тульской области о перерасчете сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с учетом индексации удовлетворены.

Суд взыскал с Военного комиссариата Тульской области в пользу Власенко В.А. единовременно задолженность: по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере *** руб. *** коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по выплатам сумм ежегодной денежной компенсации за вред здоровью в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.; обязал Военный комиссариат Тульской области производить назначение и выплату Власенко В.А. ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** руб. *** коп. с последующей индексацией в установленном в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также произвести выплату Власенко В.А. ежегодной денежной компенсации за вред здоровью за ДД.ММ.ГГГГ год в размере *** руб. *** коп. и производить назначение и выплату указанных ежегодных платежей в последующем с их индексацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Военный комиссариат Тульской области обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, указав на то, что решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Военным комиссариатом Тульской области не индексируются суммы денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - суммы ежегодной денежной компенсации возмещения вреда здоровью. Просила разъяснить указание в решении суда - "с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством", указывая, что различные законодательные акты по-разному трактуют индексацию сумм возмещения вреда здоровью, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 1 января 2008 года N25-ВО-7-24; следует ли производить индексацию установленной судом компенсации на приобретение продовольственных товаров, учитывая, что ее размер превышает фиксированные размеры, действующие в настоящее время на основании соответствующих постановлений Правительства РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Образцова Н.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Власенко В.А. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа Военному комиссариату Тульской области отказано.

В частной жалобе Военный комиссариат Тульской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Из решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования Власенко В.А. к Военному комиссариату Тульской области о перерасчете сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с учетом индексации удовлетворены частично.

Исполнительный лист, выданный по решению Центрального районного суда г.Тулы по вышеуказанному делу, находится на исполнении в Военном комиссариате Тульской области.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены п. 13 ч. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 39 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1). Частью 3 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Положения ст. 3 данного Закона предусматривали право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение денежных и иных материальных компенсаций и льгот. Та же норма в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право указанных граждан на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 07.08.2000. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1, были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 07.08.2000 N 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью - инвалидам I и II группы в размере 500 рублей, III группы - 400 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 N 11-П указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Во исполнение требований закона, Правительство РФ ежегодно утверждает правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 размеров компенсаций и иных выплат, которыми устанавливаются коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определенные вышеуказанным решением суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров ( ***.) и ежегодной компенсации за вред здоровью ( ***) до ДД.ММ.ГГГГ выплачивались Военным комиссариатом Тульской области взыскателю с учетом индексации. В настоящее время истцу выплачивается ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере *** руб. *** коп., ежегодная денежная компенсация за вред здоровью - *** руб. *** коп., что превышает установленный на законодательном уровне размер соответствующих компенсаций.

В связи с этим, суд правильно указал, что должник обоснованно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами при исполнении решения суда в указанной части, не допустив каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, поскольку индексация названных сумм должна производиться ежегодно, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, но не ранее достижения их размера, установленными соответствующим Постановлением Правительства РФ размерами компенсаций. Истец Власенко В.А. реализовал свое право на взыскание задолженности по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, по выплате ежемесячной компенсации за вред здоровью с учетом индексации присужденных сумм.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что исполнительный лист, о разъяснении положений которого просит заявитель, изложен полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов, а также неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Военного комиссариата Тульской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов районного суда, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий