Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2016 г. по делу N 33-1783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Гудковой Г.В.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.02.2016 по иску Ивановой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Семейный капитал", обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молокозавод" об отмене приказов о депремировании и взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец работает ( ... ) в ЗАО "Медвежьегорский молокозавод". В соответствии с п. ( ... ) приказа генерального директора ООО "УК "Семейный капитал" N ( ... ) от ( ... ) по результатам хозяйственной деятельности предприятия за ( ... ) ( ... ) года работникам предприятия назначено стимулирующее вознаграждение в размере ( ... )% от основной заработной платы (оклада, тарифной ставки). Приказами исполнительного директора ООО "Медвежьегорский молокозавод" N ( ... ) от ( ... ) и N ( ... ) от ( ... ) структурному подразделению истца (склад готовой продукции) установлен план (производственный показатель результативности) на ( ... ), ( ... ) ( ... ) года. Приказами исполнительного директора ООО "Медвежьегорский молокозавод" N ( ... ) от ( ... ) установлен размер премии ( ... )%, N ( ... ) от ( ... ) установлен размер премии ( ... )%. Приказом исполнительного директора ООО "Медвежьегорский молокозавод" N ( ... ) от ( ... ) подразделению склад готовой продукции установлен размер премии ( ... )%. Данные приказы противоречат действующим на предприятии локальным нормативным актам, регулирующим условия и размеры начисления и выплаты заработной платы. На предприятии с ( ... ) действует Положение об оплате труда, согласно которому заработная плата складывается из основного заработка и премии ( ( ... ) % от основного заработка). Размер премиальной оплаты может ежемесячно изменяться в зависимости от объема товарной продукции. Изменение размеров премии по итогам финансовой хозяйственной деятельности предприятия названным Положением не предусмотрено. В дополнении к Положению об оплате труда от ( ... ) установлены основания изменения размера премии в зависимости от трудового вклада работника, а также основания для полного или частичного лишения премии подразделения предприятия. Между тем в приказе генерального директора ООО "УК Семейный капитал" N ( ... ) от ( ... ) индивидуальные критерии для снижения премии не применялись. Ущерба или непроизводственных расходов не имелось, производственный план до работников не доводился. Приказы на текущий месяц установлены в следующем месяце, т.е. показатели установлены задним числом, противоречат Положению об оплате труда. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила отменить в отношении нее п. ( ... ) приказа ООО "УК "Семейный капитал" N ( ... ) от ( ... ), приказа ООО "Медвежьегорский молокозавод" N ( ... ) от ( ... ), приказа ООО "Медвежьегорский молокозавод" N ( ... ) от ( ... ), обязать ООО "Медвежьегорский молокозавод" выплатить премию за ( ... ), ( ... ), ( ... ) ( ... ) года в размере ( ... )%, ( ... )%, ( ... )%, взыскать с ООО "Медвежьегорский молокозавод" сумму в размере ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. На предприятии с ( ... ) действует локальный нормативный акт - Положение об оплате труда, с учетом дополнения к Положению по оплате труда, действующего с ( ... ). Таким образом, работодатель самостоятельно определилправила выплаты премии и ограничил свои права рамками данного Положения, приняв на себя дополнительные, по сравнению с законодательством РФ, обязательства. После издания локального нормативного акта у работодателя осталась возможность изменять условия труда либо с согласия работника, либо посредством внесения изменений в локальный нормативный акт, при соблюдении положений ст.ст. 74 и 372 ТК РФ, однако данной возможностью работодатель не воспользовался. Следовательно, полагает, все действия работодателя, выходящие за рамки локального нормативного акта, незаконны. Указывает, что судом не было принято во внимание, что общая по предприятию корректировка размера премии в зависимости от объемов товарной продукции не производилась, индивидуальные критерии для снижения размера премии не применялись, для подразделения "склад готовой продукции" планы производства не устанавливались, отрицательного результата от работы подразделения и ущерба предприятию не имеется, наличия непроизводительных расходов так же не выявлено. Вывод суда о том, что "поощрительная выплата в виде премии для истца установлена ответчиком в пределах его полномочий и в полном размере не является обязательной" противоречит ст.135 ТК РФ. Полагает, судом также не приняты во внимание ее доводы, что согласно условиям трудового договора от ( ... ) N ( ... ) и дополнительного соглашения к нему от ( ... ) ежемесячное премирование в размере ( ... )% должностного оклада (тарифной ставки) носило обязательный и постоянный, но не разовый характер, являлось не правом работодателя, а его обязанностью. Указанный размер премии установлен трудовым договором, является фиксированным и не может быть уменьшен в одностороннем порядке в зависимости от результатов производственной деятельности или выполнения плановых показателей. Одностороннее изменение существенных условий трудового договора, к которым относится и условие о заработной плате в силу ст.72 ТК РФ не допускается. Невыплата премии в установленном трудовым договором размере в отсутствие предусмотренных Положением об оплате труда оснований для ее уменьшения является необоснованной, противоречащей трудовому договору, Положению об оплате труда, в связи с чем нарушает ее право на получение заработной платы в объеме, установленном трудовым договором, на который она вправе рассчитывать, добросовестно исполняя трудовые обязанности. Кроме того, судом не принято во внимание, что приказы N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ) изданы задним числом и до работников своевременно не были доведены. Тем самым работодатель не обеспечил условий для его выполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Иванова О.В. на основании трудового договора N ( ... ) с ( ... ) состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Медвежьегорский молокозавод", с ( ... ) переведена на должность ( ... ). ( ... ) ЗАО "Медвежьегорский молокозавод" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Медвежьегорский молокозавод".

Дополнительным соглашением от ( ... ) к трудовому договору N ( ... ) от ( ... ) предусмотрено, что работнику устанавливается оклад ( ... )- ( ... ) или часовая ставка, согласно штатному расписанию, районный коэффициент к заработной плате ( ... )% в месяц, процентная надбавка в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) ( ... )% в месяц, премия (месячная, квартальная) в размере ( ... )% должностного оклада (тарифной ставки)

В соответствии с Положением об оплате труда, действующим в ООО "Медвежьегорский молокозавод" с ( ... ) труд работникам молокозавода оплачивается по утвержденным тарифным ставкам и должностным окладам согласно штатному расписанию, принятому трудовому соглашению - на условиях предусмотренных соглашением. С целью усиления заинтересованности работников в результатах своего труда на предприятии заработная плата состоит из двух частей: основного заработка и премии. Основной заработок составляет оплату по сдельным расценкам и окладам (тарифным ставкам). Премия составляет до ( ... )% основного заработка. Размер премиальной оплаты может ежемесячно корректироваться в зависимости от объемов производства товарной продукции.

В дополнении к Положению об оплате труда установлен перечень нарушений, при наличии которых премия может быть снижена или полностью не начислена (ненадлежащее и халатное отношение к своим должностным обязанностям; неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях; нанесение ущерба предприятию по вине работников подразделения; наличие непроизводительных расходов в подразделении).

Генеральным директором ООО "УК "Семейный капитал" ( ... ) издан приказ N ( ... ) "О стимулирующем вознаграждении (премии) за ( ... ) ( ... ) года", согласно которому в соответствии с Положением об оплате труда ООО "Медвежьегорский молокозавод", действующим с ( ... ), условиями трудовых договоров, в целях стимулирования сотрудников ООО "Медвежьегорский молокозавод" к достижению высоких показателей деятельности компании и в связи с подведением результатов финансово-производственной деятельности предприятия за ( ... ) ( ... ) г. назначено стимулирующее вознаграждение (премия) по итогам основной финансово-производственной деятельности предприятия за ( ... ) ( ... ) г. в размере ( ... )% от основной заработной платы (оклада, тарифной ставки).

Приказом генерального директора ООО "УК "Семейный капитал" от ( ... ) N ( ... ) об установлении плановых показателей для структурных подразделений на ( ... ) ( ... ) г. для склада готовой продукции установлены показатели результативности - своевременная отгрузка продукции. На основании указанного приказа приказом исполнительного директора ООО "Медвежьегорский молокозавод" N ( ... ) от ( ... ) за ( ... ) ( ... ) г. складу готовой продукции установлена премия ( ... )%.

Приказом генерального директора ООО "УК "Семейный капитал" от ( ... ) N ( ... ) об установлении плановых показателей для структурных подразделений на ( ... ) ( ... ) г. для склада готовой продукции установлены показатели результативности - своевременная отгрузка продукции. На основании указанного приказа приказом исполнительного директора ООО "Медвежьегорский молокозавод" N ( ... ) от ( ... ) за ( ... ) ( ... ) г. складу готовой продукции установлена премия ( ... )%.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Премия, в соответствии со ст.129 ТК РФ, является частью заработной платы.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст.135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч.2 ст.135 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правильно исходил из того, что премия, являясь дополнительной выплатой, имеет поощрительную и стимулирующую функцию и не является безусловно начисляемой частью денежного содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемых приказов, учитывая, что в приказе N ( ... ) от ( ... ) установлены плановые показатели работы предприятия на ( ... ) ( ... ) г. В приказах N ( ... ) от ( ... ) N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ) установлены размеры стимулирующих выплат всем работникам предприятия, а не истца лично.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за ( ... ), ( ... ) ( ... ) г.

Принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчиков в подтверждение обоснованности установленного п. ( ... ) приказа от ( ... ) N ( ... ) "О стимулирующем вознаграждении (премии) за ( ... ) ( ... ) года" размера премиальной оплаты, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения Ивановой О.В. в ( ... ) ( ... ) г. премии до ( ... )% от оклада не имелось, учитывая также, что премия истцу определена в размере ( ... )% (дополнительное соглашение к трудовому договору), а также утверждение истца о том, что оснований, влекущих снижение либо лишение премии согласно перечню установленному в Положении об оплате труда, не имелось.

Рассматривая требования истца о необоснованном уменьшении премии за ( ... ) ( ... ) г., судебная коллегия учитывает следующее.

Так, приказ генерального директора ООО "УК "Семейный капитал" N ( ... ) об установлении плановых показателей для структурных подразделений на ( ... ) ( ... ) г., которым для склада готовой продукции установлены показатели результативности - своевременная отгрузка продукции, был издан ( ... ), то есть после месяца, в котором были установлены соответствующие показатели результативности. Таким образом, доводы истца о взыскании премии за ( ... ) ( ... ) года являются обоснованными.

В связи с изложенным, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за ( ... ) ( ... ) года в сумме ( ... ) руб., за ( ... ) ( ... ) года в сумме ( ... ) руб., а также в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района в сумме ( ... ) руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.02.2016 по настоящему делу в части отказа во взыскании премии за ( ... ) и ( ... ) ( ... ) года и государственной пошлины отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "Медвежьегорский молокозавод" в пользу Ивановой О.В. премию за ( ... ) ( ... ) года в сумме ( ... ) руб., за ( ... ) ( ... ) года в сумме ( ... ) руб., а также государственную пошлину в доход бюджета Медвежьегорского муниципального района в сумме ( ... ) руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи