Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2790/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В..,

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску Военного прокурора В. гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "П", БОЕ о признании трудового договора заключенного с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, обязании его прекратить

по апелляционному представлению старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона СС.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2016 г.

(судья райсуда Серегина Л.А.),

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор В. гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным иском к ООО "Научно-производственное объединение "П", БО.Е., указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО "Научно-производственное объединение "П" были выявлены нарушения при трудоустройстве бывшего военнослужащего, начальника ... военного представительства Министерства обороны Российской Федерации БО.Е. В ходе проверки было установлено, что с ... г. по ... г. БО.Е. проходил службу по контракту в названной должности. На основании приказа Министра обороны РФ от ... г. N ... (по личному составу) и от ... г. N ... (по строевой части) БО.Е. досрочно уволен с военной службы и с ... г. исключен из списков личного состава 214 военного представительства Министерства обороны РФ ... г. БО.Е. на основании приказа N ... был принят на работу в ООО "Научно-производственное объединение "П". Однако требования ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" ответчиками выполнены не были. В связи с чем, военный прокурор просит признать трудовой договор от ... г. N ... между Б О.Е. и ООО "Научно-производственное объединение "П" как заключенный по вине работника с нарушением установленных ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" правил, что исключает возможность продолжения работы БО.Е. в указанной организации; обязать ООО "Научно - производственное объединение "П" на основании п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации прекратить трудовой договор от ... г. N ... , заключенный с БО.Е., без предложения ему иной работы и выплаты выходного пособия (л.д. 3-7, 130-131).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2016 г. в удовлетворении заявленных требований военному прокурору В. гарнизона отказано (л.д. 142, 143-150).

В апелляционном представлении старшего помощника военного прокурора В. гарнизона СС.А. ставится вопрос об изменении обжалуемого решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания действий бывшего государственного служащего БО.Е. по заключению трудового договора от ... г. N ... незаконными, а трудового договора от ... г. N ... между ООО "НПО "П" и БО.Е. заключенным по вине работника с нарушением установленных ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" правил (л.д. 169-175).

В суде апелляционной инстанции старший помощник военного прокурора В. гарнизона СС.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Представитель ООО "Научно-производственное объединение "П" и БО.Е. по доверенностям ТА.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционного представления, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, БО.Е. приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ... г. N ... был назначен на должность начальника ... военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

В период с ... г. по ... г. БО.Е. проходил военную службу по контракту в указанной должности.

Согласно функциональным обязанностям на БО.Е. в период прохождения им военной службы возлагался контроль правильности оформления и своевременности направления платежных документов заказывающим управлениям Минобороны России; контроль разработки и применения цен на военную продукцию, обоснованность затрат, организация учета материальных ценностей; согласование договоров на поставку военной продукции, комплектующих изделий, приостановление приемки и отгрузки военной продукции при невыполнении условий договоров; воспитание, а также контроль воинской и трудовой дисциплины личного состава; иные организационно-распорядительные и хозяйственный функции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... г. N ... (по личному составу) БО.Е. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с правом ношения военной одежды и знаков отличия.

На основании приказа от ... г. N ... (по строевой части) БО.Е. с ... г. исключен из списков личного состава ... военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

... г. между БО.Е. и ООО "НПО "П" был заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым БО.Е. был принят в общество на должность заместителя генерального директора на неопределенный срок.

В соответствии с должностной инструкцией в функциональные обязанности заместителя генерального директора ООО "НПО "П" входит осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь; принятие мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечение выполнения договорных обязательств; руководство разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей, улучшению экономических показателей и формированию системы экономических индикаторов работы Общества, повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины, предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей, а также перерасхода материальных ресурсов; обеспечение рационального использования всех видов транспорта, совершенствование погрузочно-разгрузочных работ, принятие мер к максимальному оснащению этой службы необходимыми механизмами и приспособлениями; обеспечение своевременного составления сметно-финансовых и других документов, расчетов; представление интересов Общества в государственных инстанциях, в СМИ, на выставках и семинарах; контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены; доведение до сведения работников распоряжений и приказов генерального директора; информирование генерального директора об имеющихся недостатках в работе; при отсутствии генерального директора или по его поручению проведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, другими организациями.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней.

Частью 2 ст. 12 названного закона предусмотрено, что гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Согласно ч. 3 ст. 12 названного закона несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

Судом установлено, что на БО.Е. распространялись ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 (ред. от 29.12.2012) "О противодействии коррупции". В связи с чем, БО.Е. для получения согласия на замещение на условиях трудового договора должности заместителя генерального директора ООО "НПО "П" надлежало письменно обратиться в ... службу - уполномоченного по качеству вооружения и военной техники, либо в вышестоящий орган военного управления.

На основании ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-Ф3 (ред. от 29.12.2012) "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ). Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанная обязанность, предусмотренная ст. 12 указанного закона ООО "НПО "Полюс" не исполнена, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12 ноября 2015 г. ООО "НПО "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

В ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспорено сторонами, на основании приказа генерального директора ООО "НПО "П" N ... от ... г. трудовой договор, заключенный с БО.Е., расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и БО.Е. уволен с должности заместителя генерального директора ... г.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что последствием нарушения вышеприведенных правил заключения трудового договора в силу прямого указания закона является прекращение трудового договора, учитывая, что на момент вынесения судом обжалуемого решения действие оспариваемого трудового договора, заключенного ответчиками, прекращено, при этом на иные последствия заключения данного трудового договора военный прокурор не ссылался и иных требований материально-правового характера не заявил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционного представления, судом не допущено. Доводы о том, что военный прокурор Воронежского гарнизона не смог реализовать предоставленные ему законом права на участие в предварительном судебном заседании, подготовке к судебному разбирательству, изменение основания и предмета иска, не нашли своего подтверждения.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Ссылка в представлении на не рассмотрение судом требования о признании трудового договора от ... г. N ... заключенным по вине работника с нарушением установленных ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" правил, и соотнесение его судом с основаниями и последствиями признания недействительной сделки в соответствии с гражданским законодательством, не может повлечь отмены решения суда.

Заключение ответчиками оспариваемого трудового договора с нарушением установленных ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" правил является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, установление которого имело существенное значение для разрешения материальных-правовых требований, связанных с его прекращением.

Другие доводы представления направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и на существо постановленного судом решения не влияют. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника военного прокурора В. гарнизона С С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: