Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия "Оленеводческо-промысловый совхоз "Пенжинский" на решение Пенжинского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Эйпичниной Н.А. к государственному унитарному предприятию "Оленеводческо-промысловый совхоз "Пенжинский" о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ликвидационной комиссии ГУП ОПС "Пенжинский" в пользу Эйпичниной Н.А. задолженность по заработной плате за период с 3 августа 1988 года по 19 марта 2005 года в размере 244183 (двести сорок четыре тысячи сто восемьдесят один) рублей 18 копеек.

Взыскать с ликвидационной комиссии ГУП ОПС "Пенжинский" в бюджет Пенжинского муниципального района в размере 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 83 копеек.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйпичнина Н.А. обратилась с иском к государственному унитарному предприятию "Оленеводческо-промысловый совхоз "Пенжинский" (далее - ГУП ОПС "Пенжинский") о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 3 августа 1988 года по 19 марта 2005 года. Начисленная ей заработная плата работодателем выплачивалась не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 244183 рубля 18 копеек. В 2009 году началась процедура ликвидации ГУП ОПС "Пенжинский", до настоящего времени расчет с нею не произведен. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Определением суда от 27 ноября 2015года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия ГУП ОПС "Пенжинский".

Эйпичнина Н.А. участия в судебном заседании не принимала.

ГУП ОПС "Пенжинский" и ликвидационная комиссия ГУП ОПС "Пенжинский" своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В письменном отзыве ликвидационная комиссия ГУП ОПС "Пенжинский" указала, что ГУП ОПС "Пенжинский" находится в стадии ликвидации, сведения о задолженности по заработной плате истца были включены в реестр кредиторов на основании архивных справок, которые не являются документами, безусловно подтверждающими начисление и не выплату заработной платы.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ликвидационная комиссия ГУП ОПС "Пенжинский", выражая несогласие с вынесенным решением суда, просит его изменить и принять по делу новое решение о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате с 3 августа 1988 года по 19 марта 2005 года в сумме 244183 рубля 18 копеек с ГУП ОПС "Пенжинский". Считает, что требования о взыскании каких-либо сумм, связанных с трудовыми правоотношениями, могут быть предъявлены только к работодателю в рамках трудового законодательства. Ликвидационная комиссия является органом юридического лица, осуществляющим свои полномочия на период проведения процедуры ликвидации, и ее деятельность регламентирована гражданским законодательством. В судебном порядке может быть оспорен лишь отказ ликвидационной комиссии во включении в реестр требований кредиторов, однако на ликвидационную комиссию не может быть возложена обязанность по выплате сумм по трудовому законодательству, поскольку прав бывшего работника она не нарушала, в трудовых отношениях с ним не состояла.

В возражениях на апелляционную жалобу Эйпичнина Н.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Эйпичнина Н.А. в период с 3 августа 1988 года по 19 марта 2005 года работала в ГУП ОСП "Пенжинский" на разных должностях.

Согласно архивной справке от 11 ноября 2014 года N 258, у ГУП ОПС "Пенжинский" имеется перед истцом задолженность по заработной плате за период ее работы с 3 августа 1988 года по 19 марта 2005 года в размере 244183 рубля 18 копеек.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 октября 2015 года, следует, что ГУП ОСП "Пенжинский" не исключен из реестра юридических лиц, находится в стадии ликвидации.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29 ноября 2012 года N 973-р утвержден промежуточный баланс ГУП ОСП "Пенжинский" от 30 октября 2012 года, которым установлена кредиторская и дебиторская задолженность.

Для ликвидации ГУП ОСП "Пенжинский" распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 27 мая 2015 года N 217-р изменен состав ликвидационной комиссии, председателем которой назначена Семко-Кравченко С.Н.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, и, установив нарушение трудовых прав истца на оплату ее труда со стороны работодателя, суд первой инстанции, учитывая положения статей 21, 22, 140 ТК РФ, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 244183 рубля 18 копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении ответственности по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате перед истцом на ликвидационную комиссию ГУП ОСП "Пенжинский" на основании нижеследующего.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу части 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Из смысла гражданского законодательства следует, что требование о взыскании каких-либо сумм, связанных с трудовыми правоотношениями, могут быть предъявлены только к работодателю (учитывая также, что он еще не ликвидирован) в рамках трудового законодательства.

Ликвидационная комиссия является органом юридического лица, осуществляющая свои полномочия на период проведения процедуры ликвидации, и ее деятельность регламентирована гражданским законодательством.

Процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования (о включении в реестр требований кредиторов) к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований возможность оспаривания такого отказа в суде.

Таким образом, в суде может быть оспорен лишь отказ ликвидационной комиссии во включении в реестр требований кредиторов. Однако на ликвидационную комиссию не может быть возложена обязанность по выплате сумм по трудовому законодательству, поскольку прав бывшего работника она не нарушала, в трудовых правоотношениях с ним не состояла.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, вывод суда о взыскании спорной суммы с ликвидационной комиссии является не основанным на нормах права, а, следовательно, решение суда не может быть признано законным, и подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании задолженности по заработной плате с ГУП ОСП "Пенжинский".

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ГУП ОСП "Пенжинский" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Пенжинского муниципального района в размере 5641 рубль 83 копейки.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пенжинского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2015года отменить.

Исковые требования Эйпичниной Н.А. к государственному унитарному предприятию "Оленеводческо-промысловый совхоз "Пенжинский" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Оленеводческо-промысловый совхоз "Пенжинский" в пользу Эйпичниной Н.А. задолженность по заработной плате с 3 августа 1988 года по 19 марта 2005 года в размере 244183 рубля 18 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Оленеводческо-промысловый совхоз "Пенжинский" государственную пошлину в бюджет Пенжинского муниципального района в размере 5641 рубль 83 копейки.

Председательствующий

Судьи