Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 июня 2016 г. по делу N 33-618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре - А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ЧВВ и его представителя ТАГ на решение Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

удовлетворен иск ОМА, УЖА, СРН к ЧВВ.

Признано за ОМА, УЖА, СРН, за каждым, по 1/26 доле в праве собственности на земельный участок - единое землепользование, сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты" кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира Респ. Алтай, р-н Майминский, с кадастровым номером "данные изъяты"

дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2016 года, которым

Взысканы с ЧВВ в пользу ОМА, УЖА, СРН, судебные расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты".

Взысканы с ЧВВ в пользу ОМА, УЖА, СРН, расходы по уплате услуг представителя по "данные изъяты" в пользу каждого.

Отказано ОМА, УЖА, СРН во взыскании с ЧВВ по "данные изъяты", в пользу каждого, за нотариальное удостоверение судебной доверенности.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМА, УЖА, СРН обратились в суд с иском к ЧВВ о признании за каждым по 1/26 доли в праве собственности на земельный участок - единое землепользование, сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты"., с местоположением, установленным относительно ориентира "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" и взыскании судебных расходов, указывая, что истцы приобрели право собственности на земельные доли в землях сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "Горно - Алтайский" по 7,2 га каждый. Право на распоряжение своими земельными долями они реализовали, передав их в КХ "Сайдыс". Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Решений о режиме общей собственности истцы не принимали и считали земельный участок, находящимся в их общей долевой собственности, но с лета 2014 года ответчик начал ограничивать членов хозяйства в использовании земельного участка, утверждая, что участок истцам не принадлежит, а крестьянского хозяйства не существует, хотя истцы не выходили из членов КХ.

Не согласившись с решением суда, ЧВВ и его представитель ТАГ подали апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, в которой просят решение суда, а также дополнительное решение суда отменить и принять новое решение, которым производство по делу прекратить или отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывают, что суд не учел, что ликвидации КХ "Сайдыс" как такового не было, следовательно, права и обязанности ранее существовавшего как юридического лица КХ "Сайдыс" не прекратились, а перешли к крестьянскому хозяйству, главой которого является ЧВВ Таким образом, ЧВВ является индивидуальным предпринимателем и правопреемником юридического лица КХ "Сайдыс". Суд не принял во внимание выводы, изложенные в апелляционном определении Верховного Суда Республики Алтай от 23.12.2015г. по делу N, тем самым нарушил положения ст. 13 ГПК РФ и создал коллизию судебных актов при оценке одних и тех же обстоятельств, связанных с определением правопреемства ЧВВ крестьянского хозяйства "Сайдыс" в связи с приобретением главой статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с предписаниями ГК РФ. Спор в рамках настоящего дела возник между членами крестьянского хозяйства и его главой ЧВВ, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а, следовательно, спор носят корпоративный характер, и подведомствен арбитражному суду. Судом допущено нарушение норм материального права, которое выражается в применении закона, не подлежащего применению, а именно суд применил статью 258 ГК РФ, где установлено, что при прекращении крестьянского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Поскольку ЧВВ является правопреемником КХ "Сайдыс", то спорный земельный участок продолжает оставаться имуществом крестьянского хозяйства и не подлежит разделу, следовательно, истцы, не имеют права требовать раздела спорного земельного участка, а лишь имеют право требовать выплаты денежной компенсации в случае их выхода из крестьянского хозяйства. Выводы суда о выходе истцов из состава участников АОЗТ "Горно-Алтайское" с выделением им земельного пая для вхождения в КХ "Сайдыс" основаны только на устных доводах представителя истцов, поскольку на момент создания АОЗТ "Горно-Алтайское" не производилось выделение земельного пая истцам в натуральном выражении при внесении ее в реорганизуемое общество на базе прежнего сельскохозяйственного предприятия. Земельный участок, общей площадью "данные изъяты", не мог быть образован за счет земельных долей 26 членов крестьянского хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при наличии существовавшей земельной нормы на одного человека - "данные изъяты", на каждого по "данные изъяты". Следовательно, доводы суда о том, что образование спорного земельного участка происходило за счет принадлежащих истцам земельных долей как бывших работников совхоза, участников АО "Горно-Алтайское" необоснованны. Поскольку отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие то, что истцами были внесены выделенные им земельные паи в состав имущества КХ "Сайдыс". Суд не учел того, что ЧВВ, как выделяющемуся в единоличное самостоятельное хозяйствование по представлению главы Кызыл-Озекской сельской администрации БВЕ, и по согласованию с правлением АО "Горно-Алтайское" (протокол правления акционерного общества от "дата"), был увеличен размер земельного надела за счет выделения только ему спорного земельного участка, общей площадью "данные изъяты" га, на праве пожизненного наследуемого владения в порядке ч.3 ст.8 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Данное обстоятельство также подтверждается письменным ответом от "дата", выданным ООО "Горно - Алтайзернопродукт" (правопреемник АОЗТ "Горно-Алтайское"), а, следовательно, спорный земельный участок был предоставлен только ЧВВ на иных основаниях, то есть не в счет бесплатных земельных долей истцов как бывших участников АОЗТ "Горно-Алтайское". Кроме того, истцы свидетельство о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения не получили. Истцами не приведено доказательств использования земельного участка по назначению. Земельный налог за спорный земельный участок ими не уплачивался, в трудовых отношениях с КХ "Сайдыс" не состояли, а, следовательно, истцы не реализовали правомочия собственника в отношении спорного имущества, безразлично относились к этому имуществу на протяжении 20 лет. Имеющиеся заявления истцов, поданные ими не в адрес главы ЧВВ, а в адрес администрации "адрес" о вхождении в состав и о выходе их из состава КХ "Сайдыс", свидетельствуют также о том, что истцы фактически не являлись членами КХ "Сайдыс". Таким образом, истцы внесли свои земельные паи в уставный капитал АОЗТ "Горно-Алтайское" в период создания данного общества. При этом отсутствуют доказательства выделения АО "Горно-Алтайское" им земельного пая для вхождения в КХ "Сайдыс", что свидетельствует лишь о том, что наделение КХ "Сайдыс" земельным участком "дата" на основании распоряжения администрации "адрес" за N-р происходило не за счет земельных паев истцов. Следовательно, представленные в материалы дела выписки из решения администрации МО " "адрес"" по приватизации земельного участка совхоза "Горно-Алтайский", выданные истцам о том, что они будто бы реализовали свое право на распоряжение своей долей ранее при вхождении в КХ "Сайдыс", не имеют никакого правового значения и не могли быть приняты судом во внимание даже без признания их судом недействительными. Из представленной истцами выписки из ЕГРЮЛ от "дата" не усматривается то, что истцы являлись участниками КХ "Сайдыс", а, следовательно, истцы не могли в отношении крестьянского хозяйства "Сайдыс" являться его членами. При этом имеющийся в материалах дела устав КХ "Сайдыс" не может служить доказательством, подтверждающим членство истцов в КХ "Сайдыс", поскольку указанные в нем сведения о членстве истцов противоречат сведениям, изложенным в вышеприведенной выписке из ЕГРЮЛ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов БГН указывает на законность и обоснованность решения суда.

Выслушав ЧВВ и его представителя ТАГ, поддержавших доводы жалоб, представителя ОМА, УЖА, СРН - БГН, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок.

В соответствии со ст.15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации "адрес" от "дата" N-р было создано крестьянское хозяйство "Сайдыс", главой которого утвержден ЧВВ, а членами крестьянского хозяйства - 25 человек, в том числе истцы СРН, УЖА, ОМА Для организации крестьянского хозяйства коневодческого направления ЧВВ в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки, площадью "данные изъяты" га, которые были изъяты из земель АО "Горно-Алтайское".

Уставом КХ "Сайдыс" определен правовой статус крестьянского хозяйства, как основанном на праве собственности на земельный участок членов КХ, права и обязанности членов КХ.

Решение о том, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве общей совместной собственности, не принималось.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" правообладателем (собственником) земельного участка, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., единое землепользование, сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства "Сайдыс", значится ЧВВ

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от "дата" признано право собственности крестьянского хозяйства "Сайдыс" в лице главы ЧВВ на земельный участок - единое землепользование, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 209,8 га, местоположение установлено относительно ориентира "адрес", АО "Горно-Алтайское", расположенное в границах участка, кадастровый N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" право собственности на вышеуказанный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленный для ведения крестьянского фермерского хозяйства "Сайдыс", зарегистрировано за ЧВВ, дата государственной регистрации права "дата" "дата" право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ЧИВ на основании договора дарения.

Решением Майминского районного суда РА от "дата", вступившим в законную силу "дата", договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, от "дата", заключенный между ЧВВ и ЧИВ, признан недействительным, прекращена запись о регистрации права собственности ЧИВ на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Признано за УПЯ, ЧЕК, УАН, СВН по 1/26 доле в праве собственности за каждым на земельный участок - единое землепользование, сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты" кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира Респ. Алтай, р-н Майминский, с кадастровым номером N.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленного истцами требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Указов Президента Российской Федерации N 323 от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", N213 от 02.03.1992 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Постановлений Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", N708 от 04.09.1992 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", N 138 от 06.03.1992 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при выходе истцов из АОЗТ "Горно - Алтайское" и создании крестьянского хозяйства "Сайдыс", указанные лица воспользовались вышеприведенными положениями, внеся свои земельные доли в крестьянское хозяйство.

Оценивая доводы ответчика ЧВВ о том, что истцы не являлись членами крестьянского хозяйства, земельный участок в указанном размере был предоставлен только ему, в индивидуальную собственность, суд первой инстанции, ссылаясь на протокол N заседания правления АО "Горно-Алтайское" от "дата", распоряжение администрации "адрес" от "дата" N-р, а также приложение к нему, Устав крестьянского хозяйства "Сайдыс", пришел к правильному выводу о том, что истцы являлись членами этого крестьянского хозяйства, земельный участок был предоставлен для организации КХ "Сайдыс" с учетом земельных долей 26 членов этого хозяйства, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что доказательств выхода истцов из состава членов крестьянского хозяйства не представлено, между членами крестьянского хозяйства отсутствует соглашение о размере их долей, суд признал за истцами права каждого на 1/26 долю в праве на земельный участок.

Вывод суда первой инстанции о том, что деятельность крестьянского хозяйства "Сайдыс" прекращена, хозяйство ликвидировано, является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения. Вместе с тем, данный вывод суда не влечет отмены правильного по существу решения суда и не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении заявленного требования.

Довод жалобы о том, что в силу ст.6 Федерального закона от 11.06.2003 г. N74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст.257 ГК РФ спорный земельный участок находится в совместной собственности членов крестьянского хозяйства, и не может находиться в долевой собственности истцов, несостоятелен, поскольку крестьянское хозяйство "Сайдыс" было создано как юридическое лицо в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и в силу ст. 15 указанного закона имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

Таким образом, с учетом возникшего конфликта, а также исходя из принципа равенства долей участников крестьянско-фермерского хозяйства в отсутствие иного соглашения между его членами, суд первой инстанции правомерно признал требование истцов об установлении долевой собственности на земельный участок КХ "Сайдыс", с признанием за ними права на долю в размере 1/26, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 05 апреля 2016 года и дополнительное решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ЧВВ и его представителя ТАГ - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина