Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-4707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Бурловой Е.В.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аринина А.А. к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Аринина А.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Аринин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - АО АКБ "Экспресс-Волга") о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование требований указал, что 07 августа 2015 года он открыл в АО АКБ "Экспресс-Волга" банковский (текущий) счет N "данные изъяты" и 13 августа 2015 года получил карту MasterCard. Находясь в период с 15 августа 2015 года по 22 августа 2015 года в королевстве Испания был лишен возможности воспользоваться указанной пластиковой картой, поскольку услуга по переводу денежных средств не предоставлялась. 25 августа 2015 года Аринин А.А. обратился в АО АКБ "Экспресс-Волга" с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда, однако его претензия не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 15000 руб. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

АО АКБ "Экспресс-Волга" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что АО АКБ "Экспресс-Волга" является ненадлежащим ответчиком по делу. Также автор жалобы полагает, что в деле отсутствуют доказательства невозможности совершения Арининым А.А. электронных операций.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика, представитель 3-го лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Договор об открытии банковского текущего счета, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" п. 2 ст. 846 ГК РФ является публичным договором, содержание которого - оказание банком услуги физическому лицу. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм, их возврату, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются гл. 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

С учетом изложенного, и положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского счета с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые же последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2007 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заключен договор, согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принял на себя обязательства по осуществлению (процессированию) следующих операций, проводимых держателями банковских карт платежных систем: выдачи наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных (далее - ПВН) ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и в банкоматах, принадлежащих ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на праве собственности или на праве аренды, подключенных к системам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с использованием банковских карт любых эмитентов; выдачи наличных денежных средств в ПВН третьих лиц с использованием банковских карт, эмитентом которых является ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"; оплаты товаров и услуг в торговых и обслуживающих предприятиях, принимающих к оплате карты платежных систем, посредством банковских карт, эмитентом которых является ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"; информационного обеспечения расчетов по операциям, проведенным в банкоматах и ПВН ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

Истцом был оформлен на его имя банковский (текущий) счет - карта "MasterCard" N "данные изъяты" (дополнительный счет) банка ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", куда были положены денежные средства в размере более 1000 евро путем конвертации с долларового счета истца. Указанная карта была заказана истцом 07 августа 2015 года, и фактически получена 13 августа 2015 года.

12 августа 2015 года на основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2071 в связи с неисполнением кредитной организацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк" федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации.

В период с 15 августа 2015 года по 22 августа 2015 года истец с супругой посетили Испанию, приобретя в ООО "ВолгаТур" туристский продукт, сформированный туроператором.

В период с 13 августа 2015 года по 25 августа 2015 года операции по счету истца N "данные изъяты" не производились.

20 августа 2015 года между АКБ "Российский Капитал" и АО АКБ "Экспресс-Волга" (ранее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") был заключен договор N 15-08/12, согласно которому АКБ "Российский Капитал" принял на себя обязательства по осуществлению процессингового обслуживания операций, произведенных с использованием карт платежной системы, выпущенных АО АКБ "Экспресс-Волга" в пользу своих клиентов и осуществлению расчетов с АО АКБ "Экспресс-Волга" по операциям с использованием карт. Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания сторонами - 20 августа 2015 года.

25 августа 2015 года Аринин А.А. направил в АО АКБ "Экспресс-Волга" претензию с требованием о компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с АО АКБ "Экспресс-Волга" компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что ответчик в период с 12 августа 2015 года по 20 августа 2015 года не смог обеспечить процессинговое обслуживание операций с использованием карт платежной системы, выпущенных АО АКБ "Экспресс-Волга", в связи с чем обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт невозможности проведения операций с использованием банковской карты платежной системы, выпущенной АО АКБ "Экспресс-Волга".

Судебная коллегия считает, что, разрешая возникший спор с учетом приведенных норм права, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик в спорный период ненадлежащим образом оказывал услуги по переводу денежных средств клиентам - держателям карт, в том числе Аринину А.А., чем нарушил их права как потребителей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу, принципов разумности и справедливости.

Также суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 15000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Доводы жалобы о том, что АО АКБ "Экспресс-Волга" является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о том, что в деле отсутствуют доказательства невозможности совершения Арининым А.А. электронных операций, на выводы суда об удовлетворении исковых требований не влияют, поскольку сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи