Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-15386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Щуровой Н.Н. и Мантул Н.М.

при секретаре Плиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Западный Город" -Хасанова А.Р. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

Баршин В.Н. обратился в суд с иском к ЖСК "Западный Город" о взыскании неустойки за просрочку сдачи жилого дома в эксплуатацию за период с 01.01.2014 года в сумме " ... " рублей, компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, расходов на представителя в сумме " ... " рублей, обосновав требования тем, что по договору инвестирования строительства жилого дома, заключенному между истцом и ООО "Жилищная Компания Лариэлт", последним не исполняются условия этого договора - до настоящего времени строительство дома не завершено, объект в эксплуатацию не сдан, квартира истцу в собственность не передана. 10.12.2013 года между ООО "Жилищная Компания" Лариэлт" и ответчиком заключен договор уступки прав, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснив, что нарушение сроков строительства допущено по причине судебного разбирательства с недобросовестным арендодателем земельного участка, на котором ведется строительство жилых домов. Кроме того, нарушение сроков было допущено по причине задолженности по выплате членских взносов.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме " ... " рублей, компенсация морального вреда " ... " рублей и судебные расходы в сумме " ... " рублей. Кроме того, с ЖСК "Западный город" в доход государства взыскана госпошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Западный Город" просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу, которым в иске отказать, ссылаясь на форс - мажор, которым является изъятие земельного участка и расторжение договора аренды земельного участка, а также на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование возражений на заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Баршина В.Н. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "Западный Город" Бирюкова С.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать, а представитель Баршина В.Н. - Кравченко Н.В. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что 05.11.2012г. между Баршиным В.Н. и ООО Жилищная Компания "Лариэлт" заключен договор на инвестирование строительства жилого дома, согласно которому застройщик обязался использовать средства инвестора Баршина В.Н. для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно - монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке в " ... ", а в последующем передать инвестору Баршину В.Н. жилое помещение ? однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 34,15 кв.м., включая коэффициент балкона, жилой площадью 12,76 кв.м. В соответствии с п.3.6 Договора от 05.11.2012г. заказчик - застройщик обязан сдать объект в эксплуатацию в срок до конца 4 квартала 2013г.

Баршин В.Н. оплатил в ООО ЖК "Лариэлт" с 15.11.2012г. по 06.12.2013г. денежные средства по договору инвестирования, всего на общую сумму " ... " руб.

В силу п.3.7 Договора после сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать инвестору в собственность свободную от прав третьих лиц однокомнатную квартиру; заключить с инвестором договор купли - продажи в срок до конца 4 квартала 2013г., в день подписания договора купли ? продажи квартиру передать инвестору по акту приема- передачи, в срок до конца 4 квартала 2013г. одновременно с инвестором обратиться в орган с заявлением о регистрации договора купли-продажи.

Однако, в предусмотренный договором срок обязательства ООО ЖК "Лариелт" выполнены не были.

Истцом 10.07.2015г. в адрес ООО ЖК "Лариелт" направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.п.1.1 договора N 1/12 от 10.12.2013г. заключенного между ООО ЖК "Лариэлт" и ЖСК "Западный город" цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства, заключенным между Цедентом и физическими лицами на момент подписания настоящего договора.

Анализ материалов дела показал, что истец не был извещен о смене стороны по договору от 05.11.2012г., а узнал о договоре цессии лишь в декабре 2015г. в ходе настоящего судебного разбирательства, до этого платежи по договору оплачивались им и принимались застройщиком в кассу ООО ЖК "Лариэлт".

Доказательств того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта строительства, не представлено.

Суд обоснованно согласился с уточненным расчетом, произведенным истцом и правомерно взыскал с ЖСК "Западный город" как с правопреемника ООО ЖК "Лариэлт" в пользу Баршина В.Н. неустойку в сумме " ... ".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации причинённого морального вреда, суд, правомерно учел степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий Баршина В.Н., а также принцип разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу Баршина В.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере " ... " рублей.

Также судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме " ... " рублей.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 т. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, нарушение сроков строительства, в связи с судебными разбирательствами с арендодателем земельного участка, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы. Указанные обстоятельства являются для застройщика коммерческим риском.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "Западный Город" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: