Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2016 г. по делу N 33-3899/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Поповой А.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Поповой А.О. к МАОУ "СОШ N 38" о взыскании задолженности по заработной плате отказано.

заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Поповой А.О., представителя МАОУ "СОШ N38"- Евтушенко Н.Н.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова А.О. обратилась в суд с иском к МАОУ "СОШ N 38" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... года по ... года. Требования мотивированы невыплатой ответчиком предусмотренной п. 8 приложения N 3 Постановления Правительства Республики Коми от 22 октября 2007 года N 241 "Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Республики Коми" доплаты как молодому специалисту, не приступившему к работе в год окончания учебного заведения в связи с невозможностью трудоустройства по полученной специальности при условии регистрации в качестве безработных в органах службы занятости населения.

В судебном заседании истец Попова А.О. и ее представитель Потехина Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика Рочева С.И. и Чернышев Л.Е. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении последствий пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Суд постановилприведенное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии с п. 8 приложения N 3 Постановления Правительства Республики Коми от 22 октября 2007 года N 241 "Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Республики Коми", молодым специалистам, не приступившим к работе в год окончания учебного заведения в связи с беременностью и родами, уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, призывом на военную службу или направлением на альтернативную гражданскую службу, в связи с временной нетрудоспособностью, невозможностью трудоустройства по полученной специальности при условии регистрации в качестве безработных в органах службы занятости населения, доплаты устанавливаются на три года с даты трудоустройства в учреждения образования в качестве специалистов по окончании указанных событий и при представлении подтверждающих документов.Судом установлено, что в период с 01 сентября 2004 года по 06 июля 2009 года Попова А.О. проходила обучение в ГОУ ВПО "Сыктывкарский государственный университет" на филологическом факультете.

В периоды с ... года по ... года и с ... года по ... года истец состояла на регистрационном учете в качестве безработного, что подтверждается справкой ГУ Республики Коми "ЦЗН ... района" от ... года.

С ... года по ... года Попова А.О. осуществляла трудовую деятельность в ГОУ СПО " ... " в должности ...

С ... года по ... года занимала должность ... в МАОУ "СОШ N 38".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса РФ, применил срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом. Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд обоснованно исходил из того, что истец, ежемесячно получая заработную плату, в период с ... года по ... года, знала о ее составляющих. С иском в суд Попова А.О. обратилась лишь ... года, то есть с пропуском срока на подачу данного иска. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве она узнала после получения письма Минэкономразвития Республики Коми от ... года N ... , являются несостоятельными, поскольку о праве на доплату, предусмотренную п. 8 приложения N 3 Постановления Правительства Республики Коми от 22 октября 2007 года N 241 "Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Республики Коми", Попова А.О. могла знать с момента официального опубликования указанного постановления в газете "Республика", N ... , ... года.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи