Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4562/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Двоеглазова С.И. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 января 2016 года, которым

частично удовлетворены исковые требования Двоеглазова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные буровые технологии" о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента 80% за отработанные часы, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в тяжелых и вредных условиях труда, за сверхурочную работу, за вахтовую надбавку, за дни нахождения в пути, взыскании денежной компенсации за каждый день просрочки выплаты недополученных сумм, обязании перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя;

с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные буровые технологии" в пользу Двоеглазова С.И. взыскана недополученная заработная плата за ... года в размере ... руб. ... коп., недополученная компенсация отпуска при увольнении в размере ... руб. ... коп., денежная компенсация за задержку указанных выплат в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего - ... руб. ... коп.;

на Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные буровые технологии" возложена обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Двоеглазова С.И. в установленном законом порядке, от взысканных сумм оплаты труда;

в удовлетворении остальной части исковых требований Двоеглазова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные буровые технологии" отказано;

с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные буровые технологии" взыскана госпошлина в доход МО ГО "Усинск" в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Двоеглазов С.И. обратился в суд с исковым заявление к ООО "Инновационные буровые технологии" и, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 80% и северной надбавки 80% за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", а именно: невыплаченную заработную плату за отработанные часы в размере ... руб., за работу в праздничные дни - ... руб., за работу в тяжелых и вредных условиях труда в размере ... руб., за сверхурочную работу в размере ... руб., за вахтовую надбавку в размере ... руб., за дни нахождения в пути в размере ... руб. Также предъявлены требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты указанных сумм за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных судом сумм, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Установлено, что "Дата обезличена" между Двоеглазовым С.И. и ООО "Инновационные буровые технологии", заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность ... с местом работы в г. ... , вахтовым методом организации работ (пункт 1.1. трудового договора).

Пунктом 1.2. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей, районный коэффициент в размере 50% должностного оклада, северная надбавка - 80% должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от "Дата обезличена" истцу установлена тарифная часовая ставка в размере ... рублей в час.

"Дата обезличена" Трудовой договор с Двоеглазовым С.И. расторгнут по соглашению сторон на основании приказа N ... от "Дата обезличена".

Заработная плата за ... выплачена истцу "Дата обезличена" и "Дата обезличена", окончательный расчет с Двоеглазовым С.И. произведен в день его увольнения - "Дата обезличена".

Отказывая истцу в удовлетворении требований о перерасчете заработной платы исходя из районного коэффициента 1,8 за период ... ; о невыплаченной заработной плате за отработанные часы ( ... ); об оплате за работу в праздничные дни; оплате за работу в тяжелых и вредных условиях труда ( ... ); оплате сверхурочных работ ( ... ); оплате вахтовой надбавки и дней нахождения в пути ( ... ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного трудовым законодательством трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, поскольку в силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения сторон были прекращены "Дата обезличена", тогда как истец обратился в суд только "Дата обезличена".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N"), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, во взаимосвязи с частью первой той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлен момент начала течения срока для обращения в суд и аргументирован вывод о его пропуске. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, законных оснований для восстановления данного срока не имеется. Исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, по делу не установлено.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 395 Трудового кодекса РФ, поскольку настоящий спор не относится к категории споров о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, в связи с чем, ссылки о длящемся характере спорных правоотношений и об отсутствии пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями верно признаны несостоятельными.

В соответствии с абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума РФ от 17.03.2004 N 2 истечение срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая спор о возможности применения к заработной плате истца районного коэффициента в размере 1,8, как лицу работающем на ... месторождении ... городского округа, суд обоснованно руководствовался Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 N 107/10-1 "О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга", которым районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга повышен с 1,6 до 1,8.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьями 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов.В силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Частично удовлетворяя исковые требования Двоеглазова С.И. в пределах срока, установленного для защиты нарушенного права, суд исходил, в том числе и из признания ответчиком исковых требований в части доплаты заработной платы за ... в виде перерасчета районного коэффициента в размере 1,8.

В соответствии с расчетом, представленным ответчиком, за ... года истцу начислен районный коэффициент 1,50, что составило ... руб., при применении районного коэффициента 1,80 сумма начисления составила бы ... руб.

Таким образом, недополученная заработная плата за ... в сумме ... руб. ( ... - ... ) обоснованно взыскана судом с ответчика.

Принимая во внимание то, что районный коэффициент, примененный судом к оплате труда за ... увеличила общегодовой доход истца, суд исходя из Положения о порядке исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, определилсреднедневной заработок истца за 12 полных месяцев, предшествовавших увольнению, из которого произвел исчисление компенсации за неиспользованный отпуск, взыскав в пользу истца разницу в сумме ... руб.

Руководствуясь положениями статей 140, 236 Трудового кодекса РФ, исходя из сумм недоначисленной заработной платы за ... , компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию за задержку данных выплат, начиная с "Дата обезличена" и по день вынесения решения суда в сумме ... руб.

Разрешая исковые требования Двоеглазова С.И. в части взыскания с ответчика оплаты сверхурочных работ за ... , оплаты вахтовой надбавки и дней нахождения в пути за ... , суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в силу отсутствия нарушения трудовых прав истца со стороны ООО "Инновационные буровые технологии".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Из представленных материалов следует, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 год, с вахтовым методом организации работ.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть 1 статьи 297 Трудового кодекса РФ).

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (статья 299 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В части 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В ... истцом отработано: ... - ... часов (норма ... часа), ... - ... часов (норма ... часов), ... - ... часа (норма ... часов); ... - ... часов (простой) (норма ... часа), ... - ... часов (норма ... часов), ... - ... часа (норма ... часа).

В праздничные дни ... истцом отработано ... - ... часов, ... - ... часов, ... - ... часа, которые оплачены в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, у истца не имеется переработки, которая бы подлежала оплате как сверхурочная работа. За вычетом указанных часов работы в праздничные дни истцом отработано ... часов, при норме за указанный период - ...

При суммированном учете рабочего времени, а также в непрерывно действующих организациях действуют особые правила, установленные постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966 N 465/П-21 "Об утверждении разъяснения N 13/п-21 "О компенсации за работу в праздничные дни" (далее - Разъяснение). В силу части первой статьи 423 Трудового кодекса РФ указанное Разъяснение действует в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

В непрерывно действующих предприятиях (цехах, участках, агрегатах), а также при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени (пункт 1 Разъяснения).

Согласно пункту 2 Разъяснения оплата в двойном размере производится всем работникам за часы, фактически проработанные в праздничный день. Когда на праздничный день приходится часть рабочей смены, то в двойном размере оплачиваются часы, фактически проработанные в праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Однако при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (пункт 4 Разъяснения).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за сверхурочно отработанное время является верным, учитывая, что переработка рабочего времени за указанный период у истца отсутствует, последнему оплачены как фактически отработанное время, так работа в праздничные дни.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении требований о взыскании надбавки за вахтовый метод и оплаты дней нахождения в пути.

В соответствии с положениями статьи 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Частью 4 статьи 302 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В соответствии с действующим в ООО "Инновационные буровые технологии" Положением о вахтовом методе организации работ, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, согласно табелю учета рабочего времени, выплачивается вахтовая надбавка за вахтовый метод работы в размере ... руб. в сутки (п. 6.7).

Пунктом 6.10 указанного Положения установлено, что за время нахождения в пути от пункта сбора (г. ... , г. ... ) до места выполнения работ (месторождения) и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте работнику выплачивается исходя из расчета ... руб. за 1 час нахождения в пути, умноженное на общее количество часов в пути за месяц, но не более ... руб. в сутки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ... Двоеглазову С.М. оплачено время нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно ( ... часа) в размере ... руб., а также выплачена надбавка за вахтовый метод работ за ... дней в размере ... руб.

Указанные выплаты соответствуют требованиям пунктов 6.7, 6.10 Положения о вахтовом методе организации работ ООО "Инновационные буровые технологии".

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика надбавки за вахтовый метод и оплаты дней нахождения в пути за спорный период в заявленном истцом размере у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о занижении размера компенсации морального вреда безосновательны. При удовлетворении требований в части компенсации морального вреда суд, установив факт нарушения прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового Кодекса РФ, определилразмер такой компенсации в сумме ... рублей, что соответствует характеру причиненного истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости. Оснований для ее увеличения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двоеглазова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи