Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2016 г. по делу N 33-4873/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А. и Маркелова К.Б.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Киселевой Г.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2016 года, по которому

в удовлетворении иска Киселевой Г.Б. о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 26 "Маячок" г.Воркуты в её пользу единовременного пособия в размере ... руб., денежной компенсации в размере ... руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселева Г.Б. обратилась в суд с иском к МБДОУ "Детский сад N 26 "Маячок" г.Воркуты о взыскании единовременного пособия в связи с прекращением трудовой деятельности в размере ... руб. и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме ... руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Киселева Г.Б., со ссылкой на неправильное применение и толкование норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Киселева Г.Б. состояла в трудовых отношениях с МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад" N 26 ("Маячок") в должности ... Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" действие трудового договора прекращено, Киселева Г.Б. уволена "Дата обезличена" по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Совместным постановлением от 14.03.2013 N 1 руководителя администрации МО ГО "Воркута", начальника Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО "Воркута", председателя первичной профсоюзной организации ДСКи ДОУ в связи с окончанием 04.04.2013 срока действия в Коллективное соглашение Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО "Воркута" на 2010-2012 годы внесены с 05.04.2013 изменения и дополнения.

Пунктом 6.10 Совместного постановления предусмотрено, что работодатель выплачивает единовременное пособие работнику, проработавшему 20 лет и более из расчета 20% от средней заработной платы, за каждый год непрерывного стажа отработанного в системе ДСК и ДОУ за счет бюджетных средств МО ГО "Воркута". Стаж работы, дающий право на получение единовременного пособия в связи с увольнением, включает в себя стаж работы в Департаменте, независимо от должности и ведомственной принадлежности. Основным документом для определения стажа работы, дающим право на получение единовременного пособия является трудовая книжка. Стаж работы определяется календарно год за год. Единовременное пособие назначается при окончании трудовой деятельности по следующим основаниям: выезд за пределы г. Воркуты; выход на пенсию.

Действие Коллективного соглашения ДСК и ДОУ МО ГО "Воркута" и дошкольных образовательных учреждений МО ГО "Воркута" на 2010-2012 продлено с 05.04.2013 на три года с внесенными изменениями и дополнениями.

Приказом директора МБДОУ "ЦРР - детский сад N 26" г. Воркуты от 27.11.2014 "Номер обезличен" Киселевой Г.В. приказано выплатить единовременное пособие в сумме ... руб. Этим же приказом предписано направить приказ Муниципальному учреждению "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" для выплаты единовременного пособия за счет средств бюджета (код источника 4000, пункт разрешения МБ). Основанием для выплаты пособия указаны п. 6.5 Коллективного договора МБДОУ "ЦРР - детский сад N 26" г. Воркуты на 2013- 2015 гг., Положение "О порядке выплаты единовременного пособия в связи с увольнением" и совместное решение комиссии администрации и профсоюзного комитета ДСК и ДОУ N 42 от 26.11.2014.

Согласно сведениям МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" по состоянию на 13.04.2016 перед Киселевой Г.Б. имеется задолженность по выплате единовременного пособия при прекращении трудовой деятельности в размере ... руб.

Совместным постановлением руководителя администрации МО ГО "Воркута", начальника Департамента социально-культурных и дошкольных образовательных учреждений МО ГО "Воркута", председателя первичной профсоюзной организации ДСК и ДОУ от 31.03.2015 действие п.6.10 Коллективного соглашения приостановлено до 31.12.2015 по причине экономического характера, вызванного дефицитом бюджета МО ГО "Воркута". Соглашение прошло 12.05.2015 уведомительную регистрацию в Министерстве труда и социальной защиты Республики Коми. Доказательств приостановления или прекращения действия пункта 6.10 Совместного постановления от 14.03.2013 N 1 после 31.12.2015 суду не представлено. Коллективное соглашение на 2010-2012 годы и Совместное: постановление от 14.03.2013 N 1 прекратило действие 04.04.2016.

Как следует из п. 6.10 Совместного постановления от 14.03.2013, совместного решения комиссии администрации и профсоюзного комитета ДСК и ДОУ N 42 от 26.11.2014, п.2 приказа директора от 27.11.2014 N 151/03-06к, выплата единовременного пособия при увольнении производится из бюджетных средств МО ГО "Воркута", а не за счет средств работодателя.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска указанного выше срока расцениваются обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд (например: болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, непреодолимая сила и т.п.).

В соответствии со статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Как верно установилсуд, истцу было или могло стать известно о предполагаемом нарушении трудовых прав, вызванных выплатой причитающихся при увольнении денежных средств не в полном объеме, в день издания приказа о выплате единовременного пособия - 27.11.2014. Однако, с иском о взыскании спорной выплаты Киселева Г.Б. обратилась в суд 04.02.2016, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока обращения в суд, о котором заявлено стороной в споре, соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе Киселевой Г.Б. доводы о том, что начисленные денежные суммы подлежат выплате независимо от срока обращения за ними не основаны на законе. После прекращение трудовых отношений истица знала о том, что работодатель несмотря на начисление денежной суммы ее не выплатил. Однако за защитой прав обращается в нарушение установленного срока. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо особых правил в отношении указанных истицей сумм.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: