Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 15 июля 2016 г. по делу N 33-452/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кондратенко А. А.ча на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 мая 2016 г., которым постановлено:

Ходатайство Кондратенко А. А.ча о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 мая 2015 г. решением Биробиджанского районного суда ЕАО отказано в удовлетворении исковых требований Кондратенко А.В. к Федеральному государственному казённому учреждению "Отряд федеральной противопожарной службы по Еврейской автономной области" (ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО") о признании права пользования жилым помещением.

25 апреля 2016 г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Кондратенко А.А., как от лица, не участвующего в рассмотрении дела, но считающего, что решением суда нарушены его права. В жалобе содержится просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения в связи с тем, что о его принятии он не знал, к участию в деле привлечён не был.

Кондратенко А.А., Кондратенко А.В., Кондратенко О.С., представитель ТУ Росимущество в ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Представитель Кондратенко А.А. Хрящева И.В. заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда поддержала. Суду пояснила, что её доверитель не знал об обращении его отца в суд с иском о признании права пользования жилым помещением. Принятым решением суда нарушено жилищное право Кондратенко А.А., поскольку в настоящее время ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО" подало иск о его выселении из спорной квартиры.

Представитель ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО" Шелепанова В.А. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку Кондратенко А.А. имеет возможность самостоятельно обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе Кондратенко А.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда. Мотивирует жалобу тем, что причиной пропуска указанного срока явилась его неосведомленность о принятом решении, поскольку к участию в деле он привлечён не был, при этом его мать Кондратенко О.С. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. О дате рассмотрения дела он не уведомлялся, в период его рассмотрения был в отъезде. Считает, что принятым решением нарушено его жилищное право, гарантированное Конституцией РФ, а обжалуемым определением - право на судебную защиту.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 мая 2015 г. в удовлетворении иска Кондратенко А.В. к ФГКУ "Отряд ФПС по ЕАО" отказано.

Кондратенко А.А. не являлся лицом, участвующим в деле, судом вопрос о его правах и обязанностях не разрешался, ходатайств о привлечении его к участию в деле сторонами не заявлялось. Доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемым решением затронуты права и обязанности Кондратенко А.А. в суд не представлено. Решением на него не возложено никаких обязанностей, в нём нет указаний на лишение Кондратенко А.А. каких-либо прав или на ограничение его в правах.

Довод Кондратенко А.А. о том, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена его мать Кондратенко О.С., однако он к рассмотрению дела привлечён не был, исходя из обстоятельств дела, не имеет правового значения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что у Кондратенко А.А. отсутствуют правовые основания для обжалования решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 мая 2015 г.

Кроме того, Кондратенко А.А. не лишён возможности обратиться в судебном порядке за защитой своего жилищного права путём подачи самостоятельного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах и материалах дела, является законным и обоснованным. Судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Кондратенко А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи