Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-1389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлёва А.В.

судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

при секретаре: Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Стрелкова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе директора ООО "данные изъяты"Беретт" на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск Стрелкова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Стрелкова В.М. в должности "данные изъяты" в Обществе с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отстранение от работы и увольнение "данные изъяты" Стрелкова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" внести в трудовую книжку Стрелкова В.М. запись о приёме на работу в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" изменить формулировку приказа основания увольнения и уволить "данные изъяты" Стрелкова В.М. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" в пользу Стрелкова В.М. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" в пользу Стрелкова В.М. оплату по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" в пользу Стрелкова В.М. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"Беретт" в пользу Стрелкова В.М. заработную плату за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере "данные изъяты" Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"Беретт" в пользу Стрелкова В.М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в размере "данные изъяты").

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в пользу Стрелкова В.М. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" заплатить взносы в Пенсионный фонд России по городу Курску за Стрелкова В.М. исходя из размера заработной платы величины прожиточного минимума по "данные изъяты" области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в пользу Стрелкова В.М. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в пользу Стрелкова В.М. судебные расходы: "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" в пользу муниципального образования "данные изъяты" государственную пошлину "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелков В.М. через своего представителя по доверенности Антоненко В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "данные изъяты", в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "данные изъяты" "данные изъяты". При трудоустройстве он написал заявление о приеме на работу, передал ответчику трудовую книжку работодателю, ему была оформлена личная карточка "данные изъяты" N, внесена запись в удостоверение "данные изъяты", издан приказ о приеме на работу. Он работал по графику сутки через двое, ему была установлена заработная плата в размере МРОТ за отработанную месячную норму рабочего времени и сверхурочные (за переработку) в двойном размере, определено рабочее место по адресу: "адрес", ФКПОУ "данные изъяты" в общежитии колледжа. Однако, трудовые отношения с ним должным образом ответчик не оформил, трудовой договор не заключен, запись в трудовую книжку - не внесена, страховые взносы за него в Пенсионный фонд РФ ответчик не перечислял. Последним рабочим днем Стрелкова В.М. являлось ДД.ММ.ГГГГ После требований Стрелкова В.М. оплатить сверхурочные 64 часа рабочего времени в сентябре 2015 г. в двойном размере (отработано 10 смен по 24 часа при утверждённой Правительством РФ норме 176 часов в сентябре 2015 года), начальник смены ООО "данные изъяты" ФИО1 по телефону ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что он, Стрелков В.М., отстранен от работы и с ДД.ММ.ГГГГ уволен, ему необходимо получить трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО "данные изъяты" ФИО2 он узнал об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на наличие с этого дня листка нетрудоспособности, трудовую книжку и заработную плату ему не выдали, расчет и оплату листка временной нетрудоспособности не произвели. 19.10.2015г. ему выдали трудовую книжку без записей о приеме на работу и об увольнении. Задолженность по заработной плате и окончательный расчет до настоящего времени не выплачены. Незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права, чем причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Стрелков В.М. просил суд: установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности частного охранника с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; обязать ООО "данные изъяты" внести в его трудовую книжку запись о приёме на работу в должности частного охранника с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за Стрелкова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного решения, исходя из МРОТ по "данные изъяты" области; взыскать с ответчика оплату периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из МРОТ по "данные изъяты" области, в сумме "данные изъяты" руб.; заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., оплату сверхурочной работы за сентябрь 2015 г. - "данные изъяты" руб., оплату за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - "данные изъяты" руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда - "данные изъяты" руб.; признать незаконным отстранение его от работы в ООО "данные изъяты" и увольнение ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения и уволить по собственному желанию в день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., а также понесённые им расходы на оплату юридических услуг - "данные изъяты", расходы в связи с оформлением доверенности представителя - "данные изъяты" руб. и уплату банковской комиссии - "данные изъяты"

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Стрелкова В.М. не признал, пояснил, что истец Стрелков В.М. в ООО "данные изъяты" никогда не работал. Не отрицал, что истец обращался в ООО по вопросу трудоустройства, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Стрелкова В.М. на работу на должность "данные изъяты", направили в лицензионный центр УМВД России по "данные изъяты" области данные на истца, выдали удостоверение. В связи с невыходом на работу, Стрелков В.М. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности "данные изъяты" по гражданско-правовому договору за временно отсутствующих работников, оплата по которым с истцом произведена полностью. Почетную грамоту ответчик истцу не выдавал. В связи с отсутствием между ООО "данные изъяты" и Стрелковым В.М. трудовых отношений, отчисления в пенсионный фонд за истца не производились.

Определением "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Стрелкова В.М. к ООО "данные изъяты" о восстановлении на работе прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от данного искового требования.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе директор ООО "данные изъяты" просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе Стрелкову В.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Фактически, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части, в которой исковые требования Стрелкова В.М. удовлетворены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Стрелкова В.М. по доверенности Антоненко В.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений представителя истца, заслушав объяснения представителей ответчика ООО "данные изъяты" по доверенности - Озерова Ю.М. и Локтионова Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу истца Стрелкова В.М. и его представителя Антоненко В.Н., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами регулируются, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 5 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений перечислены в ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 2 ст. 67 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. N 90-ФЗ) было предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

На это указал и Пленум Верховного Суда РФ в п.12 своего Постановления N2 от 17.04.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по оформлению с работником трудовых отношений, не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Нормами трудового законодательства также предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (ст. 22 ТК РФ); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ); работнику при временной нетрудоспособности гарантирована выплата работодателем пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 183 ТК РФ); при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (ст. 140 ТК РФ); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ); обязанностью работодателя является возмещение работнику не полученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 ТК РФ); при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ). Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1 и 3 ст. 133 ТК РФ). В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации может устанавливаться размер минимальной заработной платы в этом субъекте (части 1 и 3 ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 6, ч.1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации", субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Страхователи обязаны: 1) встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 2) уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ООО "данные изъяты" зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет, в том числе, "данные изъяты" деятельность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенных договоров ООО "данные изъяты" оказывало услуги по "данные изъяты", в том числе обеспечению общественного порядка и охраны материальных ценностей, пропускного режима на территории и объектах ФКПОУ "данные изъяты", к которым отнесены "данные изъяты"

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт трудовых отношений, сложившихся между Стрелковым В.А. и ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и на работодателе лежала обязанность своевременно выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, производить отчисления в УПФ РФ, а при увольнении Стрелкова В.А. - обязанность ознакомить работника с приказом об увольнении, произвести окончательный расчет (выплатить заработную плату за отработанное время, компенсацию за отпуск при увольнении, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении), произвести оплату временной нетрудоспособности.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными и с ними соглашается.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Стрелков В.М. принят на работу в ООО "данные изъяты" в службу охраны на должность "данные изъяты", с тарифной ставкой (окладом) "данные изъяты" руб.

Рабочее место истца было - ФКПОУ "данные изъяты" "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес". Установлен график дежурств: сутки дежурства через 2 выходных дня.

Стрелкову В.М. было выдано удостоверение "данные изъяты" А N с последней отметкой Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по "данные изъяты" "адрес": личная карточка N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, бейджик с такими же данными.

Согласно сообщения Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по "данные изъяты" области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению директора ООО "данные изъяты" и предоставленных документов, Стрелкову В.М. выписана личная карточка частного охранника N.

Довод представителей ответчика в суде первой и апелляционной инстанции о том, что истец не вышел на работу, а поэтому приказом N от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по подп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул (невыход на работу без уважительных причин), состоятельным не является.

Ответчик не представил в суд доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка и процедуры увольнения. Письменные объяснения у работника не отбирались, с приказом об увольнении истец не ознакомлен под роспись.

Согласно ответу Врио начальника УМВД России по "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда, руководителем ООО "данные изъяты" только ДД.ММ.ГГГГ представлена служебная записка и приказ об увольнении Стрелкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ для списания личной карточки вышеуказанного охранника, то есть, когда в суде разрешался трудовой спор.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца имеет порядковый N, тогда как приказ о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ имеет порядковый N. Книга приказов ответчиком в суд представлена не была.

В качестве своих доводов работы у ответчика, истец Стрелков В.М. в суд первой инстанции представил грамоту, которой он был награжден директором ООО "данные изъяты" ФИО2 за добросовестное выполнение должностных обязанностей, дисциплинированность, ответственный подход к работе и высокий вклад в обеспечение правопорядка на объекте охраны.

Подлинность подписи директора ООО "данные изъяты" ФИО2 и печати ООО "данные изъяты" на грамоте, представителями ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не отрицалось, однако, они ссылались в суде на то, что такая грамота истцу не выдавалась, заполненные грамоты находились в свободном доступе, по их мнению Стрелков В.М. мог этим воспользоваться.

Данные утверждения представителей ответчика состоятельными не являются, доказательствами не подтверждены, поэтому во внимание приняты быть не могут.

Факт работы истца в ООО "данные изъяты" в должности "данные изъяты" в спорный период подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что видели Стрелкова В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на посту в общежитии, он был в форме "данные изъяты", с бейджиком, в находившуюся на вахте тетрадь посещаемости вносил сведения о посторонних лицах, посещающих общежитие.

Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, вышеуказанные свидетели были предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подвергать сомнению показания указанных свидетелей ФИО3 и ФИО4 оснований не имеется.

Ссылка представителей ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что истец носил одежду "данные изъяты" и мог просто приходить в общежитие ФКПОУ "данные изъяты", основана на предположениях и опровергается другими доказательствами по делу.

Представители ответчика в суде первой и апелляционной инстанции ссылались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу "данные изъяты" по гражданско-правовым договорам вместо отсутствующих работников.

В то же время, в соответствии с ч.2 ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Факт работы истца в ООО "данные изъяты" в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается (кроме объяснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции) журналом приема-сдачи дежурства поста N "данные изъяты"

Представленная в суд стороной ответчика иная книга приема и сдачи дежурств объекта охраны "данные изъяты", не опровергает доводов истца о его работе у ответчика в период 2015 г. и не подвергает сомнениям записи в журнале приема-сдачи дежурства поста N, поскольку в суде апелляционной инстанции представители ответчика не опровергли доводы стороны истца о том, что при наличии двух охраняемых постов, охранниками велись несколько журналов приема-сдачи дежурства.

Стороной ответчика не представлены журнал приема-сдачи дежурств за 2014 г. и графики дежурств и табели учета рабочего времени в спорный период, ничем не опровергли доводы истца о его работе у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной истцом копии журнала приема-сдачи дежурств поста N "данные изъяты" имеется запись истца о приеме и сдачи дежурств и записи, сделанные охранниками ФИО5 и ФИО6, принимавших и сдававших дежурство.

На указанных лиц, как работников ООО "данные изъяты", указал и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, работавший в ООО "данные изъяты" в спорный период в качестве охранника на посту N.

Факт отстранения истца от работы в ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицали, ссылаясь на окончание гражданско-правовых отношений между истцом и ООО "данные изъяты".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец Стрелков В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО "данные изъяты" в трудовых отношениях, был допущен ответчиком к работе по должности "данные изъяты", незаконно был отстранен от работы и уволен, в связи с чем нарушенные трудовые права истца подлежат восстановлению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика не отрицали то обстоятельство, что записи в трудовую книжку истца работодателем о приеме на работу и об увольнении не вносились, при отсутствии заключенного трудового договора, полагали необоснованными исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и оплаты листка временной нетрудоспособности.

В суде первой инстанции, с учетом уточненных исковых требований, истец Стрелков В.М., не желал восстанавливаться на работе в прежней должности, просил суд возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 по собственному желанию со дня принятия судом решения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ (со дня незаконного лишения возможности трудиться) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения), невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату листка временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции удовлетворил эти исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, так как эти требования обстоятельствам дела не противоречат, основаны на положениях ст. ст. 66, 394, 183, 127, 133, 135, 139 ТК РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N255, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 10.10.2003 г. N69, возлагающих на работодателя обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек на каждого работника, Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Стороной ответчика не представлено в суд доказательств, что по гражданско-правовому договору оплата выполненной работы ответчиком истцу была произведена, а истец и его представитель в суде первой и апелляционной инстанции это обстоятельство отрицали.

Поэтому указанный довод не может повлиять на размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Стрелкова В.М. заработной платы.

Судебная коллегия соглашается и с решением суда первой инстанции о взыскании с ООО "данные изъяты" в пользу Стрелкова В.М. компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит доводов, опровергающих правильность произведенных судом первой инстанции расчетов заработной платы за спорный период, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка временной нетрудоспособности, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Судебной коллегией эти расчеты признаются правильными.

С учетом нарушения ООО "данные изъяты" ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правильным является и решение суда о возложении на ответчика обязанность передать данные и оплатить взносы в Пенсионный фонд РФ г. "данные изъяты" за период работы Стрелкова В.М. в должности "данные изъяты" в ООО "данные изъяты", так как представители ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не отрицали, что пенсионные взносы в спорный период в Пенсионный орган за истца - не перечислялись.

В соответствии ч.5 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено в связи с ненадлежащим оформлением с ним трудовых отношений, незаконным отстранением от работы и увольнением без достаточных к тому оснований, невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с отказом в оплате листка временной нетрудоспособности, нарушены трудовые права истца Стрелкова В.М., суд пришел к обоснованному выводу о том, что такими неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом были учтены конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей его личности. По мнению судебной коллегии размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. отвечает требованиям разумности, является справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подтверждение их несения истцом имеется в материалах дела.

Решение суда первой инстанции об отказе Стрелкову В.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании сверхурочных за ДД.ММ.ГГГГ, за работу в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу не обжаловано, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции в обжалуемой части не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Нормы материального права судом применены правильно.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -