Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-1949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлёва А.В.,

судей: Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Павловой Ю.О.,

с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Уголькова В.М. к комитету образования и науки Курской области, МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина", администрации Большесолдатского района Курской области об обязании оказать методическую, консультативную и правовую помощь, признании незаконными приказа об увольнении, записей в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в ночное время, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Уголькова В.М. - Антоненко В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Уголькова В.М. к МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Уголькова В.М. за номером N и обязать МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" внести в трудовую книжку Уголькова В.М. изменения в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Взыскать с МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" в пользу Уголькова В.М. компенсацию морального вреда в размере " ... "., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "., а всего " ... ".

В удовлетворении остальной части иска Уголькова В.М. к МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" о признании незаконным приказа об увольнении, недействительной записи в трудовой книжке за номерами N, N, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в ночное время за октябрь 2015 г., компенсации за задержку оплаты, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Уголькова В.М. к комитету образования и науки Курской области об обязании оказать методическую, консультативную и правовую помощь в составлении инструкции по охране труда при косьбе травы ночного сторожа МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина", заполнении трудовой книжки отказать.

В удовлетворении иска Уголькова В.М. к администрации Большесолдатского района Курской области о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" в бюджет муниципального образования "Город Курск" государственную пошлину в размере " ... ".".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антоненко В.Н., действуя в интересах Уголькова В.М., обратился в суд с иском к комитету образования и науки Курской области, МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина", администрации Большесолдатского района Курской области, уточнив который, просил: обязать комитет образования и науки Курской области оказать методическую, консультативную и правовую помощь в составлении инструкции по охране труда при косьбе травы ночного сторожа МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" с учётом типовой инструкции по охране труда при косьбе травы, а также в заполнении его трудовой книжки с учётом инструкции по заполнению трудовых книжек; признать незаконным приказ N от 16.11.2015г. об увольнении Уголькова В.М. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16.11.2015г.; восстановить Уголькова В.М. на работе в должности сторожа с 17.11.2015г.; взыскать с МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" в пользу Уголькова В.М. оплату вынужденного прогула за период с 17.11.2015г. по 12.04.2016г. в размере " ... ".; оплату сверхурочных работ за октябрь 2015 года в размере " ... ".; оплату ночной работы за октябрь 2015 года в размере " ... ".; в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты за задержку оплаты сверхурочных работ за октябрь 2015 года в период с 17.11.2015г. по 29.02.2016г. в размере " ... "., а также за задержку оплаты ночных за октябрь 2015 года за тот же период в размере " ... ".; признать незаконными записи под номерами N, N и N в трудовой книжке Уголькова В.М.; взыскать с МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" в пользу Уголькова В.М. компенсацию морального вреда в размере " ... ".; взыскать с администрации Большесолдатского района Курской области компенсацию морального вреда в размере " ... ".; взыскать с МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" понесённые истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " и уплату банковской комиссии " ... ".

Требования мотивировал тем, что Угольков В.М. с 01.04.2007г. работал в МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" (далее Школа) сторожем; ему был установлен сменный график работы с 20 часов до 08 часов через сутки. Приказом N от 01.09.2014г. утверждено новое штатное расписание, в котором сокращена должность конюха. В сентябре 2014 года ответчиком была утверждена новая должностная инструкция ночного сторожа, согласно п. 3.1 которой сторож осуществляет поддержание порядка при входе в школу в течение рабочего дня (с 20.00 до 08.00) (в зимнее время производит уборку снега с крыльца, расчищает дорожки, в летнее время обкашивает территорию школы). Данный пункт должностной инструкции Угольковым В.М. был обжалован в суд, решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.03.2015г. в иске отказано, суд признал право работодателя обязывать ночного сторожа косить траву, то есть изменять его трудовую функцию. Однако в Школе отсутствует инструкция по охране труда ночного сторожа при косьбе травы в ночное время, Угольков В.М. не проходил соответствующий инструктаж по технике безопасности, теоретическую и практическую подготовку, школьная территория имеет значительную площадь и недостаточно освещена, вследствие чего имелась опасность для жизни и здоровья истца, потому он отказался от выполнения дополнительно вменённой ему работы. Приказом от 16.11.2015г. N он уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16.11.2015г. - за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку доказательств тому, что косьба травы и расчистка снега в каникулярное время является следствием каких-либо проводимых в Школе организационных или технологических условий труда ответчиком не представлено, это не является трудовой функцией ночного сторожа, а входит в обязанности дворника. В тоже время Угольков В.М. не мог отказаться от работы в новых условиях, так как эти условия начинались во время зимних каникул с 01.01.2016г., однако он продолжал работать до дня увольнения 16.11.2015г. Неправомерными действиями ответчиков ему причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

Кроме того, согласно Положению о комитете образования и науки Курской области он оказывает образовательным организациям необходимую консультативную и правовую помощь. В трудовой книжке Уголькова В.М. имеются записи под номерами 29 и 30 по факту восстановления Уголькова В.М. на работе с 02.06.2014г., которые не соответствуют инструкции о трудовых книжках.

12.02.2016г. по ходатайству представителя истца Уголькова В.М. - Антоненко В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика судом привлечён Профсоюзный комитет МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина".

Суд постановилвышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Уголькова В.М. - Антоненко В.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как незаконное, иск удовлетворить в полном объёме. Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указывает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что расчистка дорожек от снега в период зимних каникул с 1 по 11 января ночным сторожем является следствием проводимых в Школе изменений организационных или технологических условий труда; статьей 74 ТК РФ запрещено изменять трудовую функцию работника, тогда как выполнение работы по уборке снега не является трудовой функцией ночного сторожа; вывод суда об отказе истца работать в изменённых условиях не основан на материалах дела, так как после вступления в силу 09.11.2015г. приказа N от 05.09.2015г. об изменении должностной инструкции ночного сторожа Угольков В.М. продолжал выполнять свои трудовые функции, определённые должностной инструкцией и трудовым договором до увольнения 16.11.2015г., что означает согласие работника на продолжение трудовой деятельности в изменённых условиях и требует их письменного закрепления в трудовом договоре; в материалах дела отсутствуют данные о том, что, предлагая Уголькову В.М. работу в изменённых условиях, работодатель определилсодержание этих условий с истцом; с приказом N от 05.09.2015г. истец не ознакомлен, в уведомлении от 05.09.2015г. не конкретизированы внесённые в должностную инструкцию ночного сторожа изменения; с должностной инструкцией ночного сторожа в редакции приказа N от 05.09.2015г. истец не ознакомлен; в приказе N от 16.11.2015г. не уточнено, от каких изменений в трудовом договоре он отказался. Данные обстоятельства, по мнению представителя истца, свидетельствуют о незаконности увольнения. Кроме того, Уголькову В.М. установлен режим нормированного рабочего дня с 20.00 часов до 08.00 часов, исходя из 40-часовой рабочей недели, в октябре 2015 года он отработал 192 часа, потому вывод суда об отказе в оплате сверхурочных работ за этот месяц, мотивированный отсутствием приказов о привлечении Уголькова В.М. к сверхурочным работам и о суммированном учете рабочего времени является ошибочным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Уголькова В.М., представителей ответчиков: комитета образования и науки Курской области и администрации Большесолдатского района Курской области, и третьего лица - профсоюзного комитета МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина", надлежащим образом извещённых о времени и месте слушания дела, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела. Свои интересы истец доверил представлять Антоненко В.Н.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца Уголькова В.М. - Антоненко В.Н.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Уголькова В.М. - Антоненко В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" - Попова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений ответчиков комитета образования и науки Курской области, МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина", помощника прокурора ЦАО г. Курска, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений, в том числе их возникновение и прекращение, и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и 2 ст. 5 ТК РФ).

Нормами трудового законодательства предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16); трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56); к существенным условиям, обязательным для включения в трудовой договор, относится условие о трудовой функции, то есть работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретном виде поручаемой работнику работы (ч. 2 ст. 57).

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, установлен в ст. 74 ТК РФ, согласно которому в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1); о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2); если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3); при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса (ч. 4).

Таким образом, обязательными условиями законности увольнения по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Трудовым законодательством предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ).

По делу установлено, что истец Угольков В.М. с 01.04.2007г. работал в МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" сторожем; ему был установлен режим нормированного рабочего дня с 20.00 часов до 08.00 часов (без права сна) по графику сменности, составленному исходя из 40-часовой рабочей недели.

На основании постановления Администрации Большесолдатского района Курской области от 26.12.2011г. N, утвердившего Примерное штатное расписание муниципальных казённых общеобразовательных учреждений Большесолдатского района Курской области, в период 2012-2014 годов в Школе проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых произошло сокращение штата работников.

Коллективным договором по регулированию социально-трудовых отношений в МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" на 2014-2016 годы и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 05.08.2014г., закреплено право работодателя привлекать в каникулярное время учебно-вспомогательный и обслуживающий персонал к выполнению хозяйственных работ, не требующих специальных знаний (мелкий ремонт, работа на территории, охрана учреждения и др.) в пределах установленного рабочего времени с сохранением установленной заработной платы.

В связи с произошедшими организационными изменениями, изменением Правил внутреннего трудового распорядка и коллективного договора в сентябре 2014 года директором Школы была утверждена новая должностная инструкция ночного сторожа, которая дополнена обязанностями по поддержанию порядка при входе в школу в течение рабочего дня (в зимнее время производить уборку снега с крыльца, расчищать дорожки; в летнее время - обкашивать территорию школы) (п. 3.1).

С коллективным договором и должностной инструкцией Угольков В.М. был ознакомлен, но согласно акту от 01.09.2014г. от подписи об ознакомлении отказался.

Приказом директора Школы от 29.08.2014г. N в целях обеспечения уборки и санитарного содержания территория школы разделена между обслуживающим персоналом на участки ответственности, которые закреплены за конкретными должностями, в том числе за сторожами: участки N 4 - цветочные клумбы, и N 5 - асфальтовые дорожки.

Угольков В.М. от исполнения этих обязанностей отказался, обжаловал действия работодателя в суд и просил обязать исключить п.3.1 из его должностной инструкции, в чем ему решением Ленинского районного суда г.Курска от 17.03.2015г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда 16.06.2015г. и вступившим в законную силу, отказано.

Приказом директора Школы N от 05.09.2015г. в должностную инструкцию ночного сторожа были внесены изменения, вступающие в силу с 09.11.2015г., согласно которым обязанности по уборке снега и косьбе травы необходимо было выполнять только в каникулярное время (зимнее и летнее).

Угольков В.М. с данным приказом и должностной инструкцией также был ознакомлен, однако поставить свою подпись об ознакомлении отказался, о чём составлены соответствующие акты от 05.09.2015г.

После его отказа от получения уведомления об изменении условий трудового договора от 05.09.2015г. и уведомления с предложением иной вакантной должности - рабочего по ремонту и обслуживанию здания, указанные уведомления были направлены по месту его жительства по почте и им получены 14.09.2015г.

Однако свое согласие на работу в измененных условиях Угольков В.М. не выразил, как и согласие на перевод на предложенную вакантную должность, в связи с чем приказом от 16.11.2015г. N он уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора - с 16.11.2015г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из пояснений сторон в суде первой инстанции.

Проверяя законность увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 74 ТК РФ и исходил из того, что обязанность по доказыванию обоснованности увольнения по данному основанию возложена на работодателя, который, в частности, должен представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда (изменений в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства) и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения; при этом, ссылаясь на организационные или технологические изменения, работодатель не вправе изменять трудовую функцию, понятие которой содержится в ч. 2 ст. 57 ТК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил, что в МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" проведены организационно-штатные изменения, повлекшие изменение условий трудового договора истца, однако данные изменения не ухудшали положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, а приведены в полное соответствие с ним, при этом трудовая функция истца изменена не была, что установлено апелляционным определением Курского областного суда от 16.06.2015г. и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Установив, что Угольков В.М. был ознакомлен с приказом от 05.09.2015г. N о внесении изменений в должностную инструкцию и самой должностной инструкцией, однако от подписи отказался, а также отказался получить и подписать уведомление от 05.09.2015г. об изменении условий трудового договора и уведомление с предложением иной вакантной должности, объяснений о причинах отказа не давал, в связи с чем указанные уведомления были направлены ему посредством услуг почтовой связи и получены последним 14.09.2015г., каких-либо действий, свидетельствующих о согласии работать в новых условиях не предпринимал, суд пришёл к выводу о правомерности действий работодателя по увольнению Уголькова В.М. по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и счёл порядок увольнения, в том числе соблюдение установленного законом 2-месячного срока предупреждения об изменении существенных условий трудового договора, не нарушенным.

По этим основаниям суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 16.11.2015г. N об увольнении, недействительной записи в трудовой книжке за N, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Кроме того, сославшись на ст. 100, 103, 104 ТК РФ, определяющие режим рабочего времени, понятие сменой работы и условия введения суммированного учёта рабочего времени, а также на ст. 152 ТК РФ о правилах оплаты сверхурочной работы, и установив, что ночной сторож Школы работает в режиме нормированного рабочего дня (без права сна) по графику, составленному исходя из 40-часовой рабочей недели и утверждённому директором школы, продолжительность смены составляет 12 часов, в октябре 2015 года истцом отработано 16 смен общей продолжительностью 192 часа, однако приказов о привлечении его к сверхурочной работе не издавалось, суд первой инстанции пришел к выводу, что такой режим работы не порождает у истца прав на оплату работы в соответствии со ст. 152 ТК РФ, потому отказал в удовлетворении требования об оплате сверхурочной работы за октябрь 2015 года, указав, что факт выполнения истцом неоплаченных сверхурочных работ не установлен.

Поскольку за работу в ночное время истцу подлежала начислению доплата в соответствии со ст. 154 ТК РФ, суд, проанализировав представленные работодателем табели учёта использования рабочего времени за октябрь 2015 года, выписку из приказа от 20.10.2015г. N, график работы ночного сторожа, справку о заработной плате от 25.02.2016г., карточки-справки, также не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу Уголькова В.М. задолженности по оплате ночных работ за октябрь 2015 года, посчитав правильным расчёт ответчика о начислении доплаты в размере 35% от ставки заработной платы, произведённый в соответствии с п. 4.1. Положения об оплате труда работников Школы, факт получения которой в указанной работодателем размере сторона истца не отрицала.

Так как задолженности по оплате сверхурочных и ночных работ за октябрь 2015 год не имеется, суд отказал во взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку этих выплат.

Рассматривая требования Уголькова В.М. о признании недействительными записей в трудовой книжке за N и N, суд первой инстанции руководствовался Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225 (пункты 4 и 30), а также п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. N 69, и пришёл к выводу о признании недействительной записи под N, как не соответствующей требованиям вышеуказанных нормативных документов, потому возложил на Школу обязанность внести в трудовую книжку истца изменения в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Необходимости в дополнительном указании на недействительность записи под N суд не усмотрел.

Установив факт нарушения трудовых прав Уголькова В.М. со стороны работодателя в части правильности заполнения трудовой книжки, суд учёл как степень вины ответчика, так и степень нравственных страданий истца, и взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда в размере " ... "., чем частично удовлетворил данное требование.

Исковые требования Уголькова В.М. о возложении на комитет образования и науки Курской области обязанности оказать методическую, консультативную и правовую помощь Школе в составлении инструкции по охране труда при косьбе травы ночного сторожа и заполнении его трудовой книжки суд счёт необоснованными и в их удовлетворении отказал.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскал понесённые истцом и подтверждённые документально расходы на оказание юридической помощи в размере " ... ", не усмотрев оснований для взыскания банковской комиссии, которая не может быть отнесена к необходимым расходам.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о правомерности увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Материалами дела подтверждено, что организационно-штатные мероприятия в Школе имели место и в результате их проведения произошло реальное сокращение штата работников, потому довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено суду доказательств проведения организационных изменений условий труда, несостоятелен.

Организационные изменения условий труда не повлекли изменения трудовой функции истца как ночного сторожа, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.03.2015г., имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, в связи с чем довод апелляционной жалобы об обратном нельзя признать обоснованным.

Также противоречат материалам дела доводы апелляционной жалобы о неознакомлении истца с приказом N от 05.09.2015г. о внесении изменений в должностную инструкцию ночного сторожа и с самой должностной инструкцией.

Так, из Акта от 05.09.2015г. (т. N л.д. ... ), составленного и подписанного директором школы П., заместителем директора по УВР Ч., заместителем директора школы по ВР С., учителем З., председателем профкома школы К., следует, что 05.09.2015г. ночной сторож Угольков В.М. отказался подписать приказ N от 05.09.2015г. "О внесении изменений в должностную инструкцию".

Свидетель С., работающая в МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина", подтвердила, что 05.09.2015г. была создана комиссия с целью ознакомления Уголькова В.М. с приказом об изменении должностной инструкции ночного сторожа, собственно с инструкцией и с уведомлениями; Угольков В.М. был приглашён в кабинет, в их присутствии прочитал данные документы, но ставить в них подпись отказался без объяснения причин, о чём были составлены соответствующие акты (т. N л.д. ... ).

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

С доводом апелляционной жалобы о том, что истец не мог отказаться работать в новых условиях труда, которые наступят с 01.01.2016г., так как после вступления в силу 09.11.2015г. приказа N от 05.09.2015г. об изменении должностной инструкции ночного сторожа Угольков В.М. продолжал выполнять свои трудовые функции, определённые должностной инструкцией и трудовым договором до дня увольнения 16.11.2015г., что свидетельствует о согласии работника на продолжение трудовой деятельности в изменённых условиях, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку об отказе от выполнения измененных в соответствии с должностной инструкцией обязанностей ночного сторожа, а именно, об отказе истца поддерживать порядок при входе в школу, указано в тексте искового заявления (т. Nл.д. ... ), следует из пояснений представителя ответчика (т. N л.д. ... ), пояснений представителя истца Уголькова В.М. - Антоненко В.Н. (т. N л.д. ... ), в том числе, подтверждается оспариванием истцом ранее в судебном порядке пунктов его должностной инструкции, закрепляющих обязанность по поддержанию порядка при входе в школу.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что, предлагая Уголькову В.М. работу в изменённых условиях, работодатель определилсодержание этих условий с истцом, основанием к отмене решения не является, поскольку в связи с проведением организационных изменений условий труда, условия трудового договора истца на основании ст. 74 ТК РФ изменены работодателем в одностороннем порядке.

В тоже время, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования об оплате истцу сверхурочной работы за октябрь 2015 года, со ссылкой на неустановление факта выполнения истцом неоплаченных сверхурочных работ и возможность суммированного учета рабочего времени, судебная коллегия согласиться не может, считая обоснованными доводы апелляционной жалобы в этой части.

Судом правильно установлено, что ночной сторож Школы работает в режиме нормированного рабочего дня (без права сна) по графику, составленному исходя из 40-часовой рабочей недели и утверждённому директором школы, продолжительность смены составляет 12 часов; в октябре 2015 года истец отработал 16 смен общей продолжительностью 192 часа.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ч. 1). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2). Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 3). Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4).

Сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ). Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

Согласно ч.3 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Порядок оплаты сверхурочной работы регламентирован статьёй 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела следует, что в Правилах внутреннего трудового распорядка Школы положений о порядке введения суммированного учета рабочего времени ночного сторожа не содержится.

Учитывая, что при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени в октябре 2015 года составила 176 часов, при этом Угольковым В.М. фактически отработано 16 смен по 12 часов, то есть 192 часа; его заработная плата за этот период составила " ... " (т. N л.д. ... ), следовательно, за отработанные сверхурочно 16 часов рабочего времени подлежит к выплате " ... ".

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком оплата сверхурочной работы Уголькову В.М. за октябрь 2015 года не произведена, в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку данной выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 17.11.2015г. по 23.06.2016г. в размере " ... ".

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за октябрь 2015 года и денежной компенсации за задержку этой выплаты подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в этой части нового решения.

Доводов к отмене либо изменению решению суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2016 года в части отказа Уголькову В.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за октябрь 2015 года и компенсации за задержку этой выплаты отменить и принять в этой части новое решение: "Взыскать с МКОУ "Волоконская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.В. Забояркина" в пользу Уголькова В.М. задолженность по оплате сверхурочной работы за октябрь 2015 года в сумме " ... " и денежную компенсацию за задержку данной выплаты в размере " ... ".".

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Уголькова В.М. - Антоненко В.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: