Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2016 г. по делу N 33-1033/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова Р.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куликова Р.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов Р.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле (далее - УМВД России по г. Йошкар-Оле) денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2015 года по декабрь 2015 года в размере 28280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом "N" "N" от 24 декабря 2015 года он был уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Согласно производственному календарю на 2015 год норма выработки часов в 2015 году составила 1971 день. За период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года им отработано 2194 часа, что на 223 часа больше нормальной продолжительности служебного времени. Рассчитав размер денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за указанный период, он обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куликов Р.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы Куликов Р.В. указал, что при сменном графике работы осуществляется суммированный учет служебного времени, при котором учет продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени начинается только при условии выработки годовой нормы часов в учетном периоде, который составляет один год. Учитывая, что ему был установлен сменный график работы, то в силу вышеуказанного срок исковой давности обращения в суд им не пропущен, так как его следует исчислять с 31 декабря 2015 года. Ни указания МВД, ни федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают лишение права сотрудника на компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в случае не использования дополнительных дней отпуска за переработку. При установленном факте переработки и не выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, указанная компенсация должна быть выплачена работодателем в день увольнения, что сделано не было.

Куликов Р.В. и его представитель на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Заслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл Александрова А.А., просившего оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Согласно пунктам 15, 18 указанного Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником). По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 (далее - Порядок), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из вышеприведенных норм права следует, что предоставление сотрудникам органов внутренних дел дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха, также как и выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, осуществляется на основании их волеизъявления в виде просьбы, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куликов Р.В. проходил службу в органах внутренних дел с 19 апреля 2006 года по

31 декабря 2015 года. Приказом УМВД России по г. Йошкар-Оле от 24 декабря 2015 года "N" "N" " ... " Куликов Р.В. ( " ... " уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 31 декабря 2015 года.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование предъявленного им иска, то есть то, что за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года время исполнения им служебных обязанностей составило 2194 часа при нормальной продолжительности служебного времени за учетный период (один год) в 2015 году 1971 час, что на 223 часа больше нормальной продолжительности служебного времени, ответчиком не оспаривалось.

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Куликова Р.В. о взыскании с ответчика спорной суммы, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с рапортом о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Кроме того, судебная коллегия признает верным вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года, так как завяленная истцом сумма не была начислена, а иск подан в суд только 18 февраля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом не оспаривалось, что в 2015 году денежная компенсация за несение службы сверх нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ему не начислялась, а выплата денежного довольствия производилась ежемесячно в соответствии с установленным Порядком, суд обоснованно исходил из того, что истцу было известно о нарушении его прав, поскольку факт невыплаты денежной компенсации был для него очевиден по окончании каждого месяца. Однако обратившись в суд с иском о защите нарушенных прав только 18 февраля 2016 года, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Куликова Р.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушение ответчиком каких-либо трудовых прав истца не установлено.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять только с 31 декабря 2015 года, так как обязанность ответчика выплачивать истцу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени возникла только после окончания учетного периода, который во всех органах и подразделениях МВД по Республике Марий Эл составляет один год, и выработки истцом годовой нормы в учетном периоде, отклоняются судебной коллегий как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лелеков