Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июня 2016 г. по делу N 33-970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Видякиной О.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2016 года, которым Видякиной О. А. отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Видякина О.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк"), в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере " ... ", проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ". В обоснование иска указала, что с "дата" работает в публичном акционерном обществе "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах") в должности " ... ". С "дата" по "дата" она также работала в должности " ... " в ПАО "РГС Банк" по совместительству. При поступлении на работу в банк истец с полным текстом трудового договора ознакомлена не была, вынужденно подписала последние страницы с реквизитами. Полный текст договора получила только по заявлению от "дата", поданному по основному месту работы. Условиями трудового договора по совместительству истцу установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 0,4 часа в неделю, установлен должностной оклад в размере " ... " в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени по 0,01 ставки. При этом в трудовые обязанности истца по трудовому договору по совместительству входил значительный объем трудовых функций, выполнение которых занимало у нее ежедневно не менее 4 часов, однако заработная плата ей выплачивалась в спорный период, как в последующем выяснилось, в размере, обусловленном договором, по 0,01 ставки, то есть в размере " ... ". Указанное истец полагает незаконным, считает, что размер оплаты ее работы по совместительству должен был составлять половину должностного оклада менеджера офисных продаж ПАО "РГС Банк", то есть " ... ". Сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы из расчета " ... " в месяц составляет " ... ". За задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в сумме " ... ". Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме " ... ".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Видякина О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. Настаивает на своих доводах о выполнении в спорный период работы на 0,5 ставки " ... " ПАО "РГС Банк" и наличии у ответчика в связи с этим обязанности выплатить истцу спорную задолженность по заработной плате.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Росгосстрах Банк" приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения Видякиной О.А. и ее представителя Трепалина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что "дата" между открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (в настоящее время - ПАО "РГС Банк") и Видякиной О.А. заключен трудовой договор "N", в соответствии с которым истец была принята на работу по совместительству в " ... " на 0,01 ставки " ... ". Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 0,4 часа в неделю, установлен должностной оклад в размере " ... " в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени по 0,01 ставки (п.п. 1.2, 4.1, 5.1). Трудовой договор подписан лично Видякиной О.А., что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Заработная плата Видякиной О.А. за период ее работы по совместительству в размере, обусловленном вышеуказанным договором, выплачена, что также не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком перед Видякиной О.А. обязанности по оплате ее труда в спорный период в соответствии с условиями заключенного с ней трудового договора и отсутствии у него в связи с этим какой-либо задолженности по заработной плате перед истцом. Ссылки Видякиной О.А. на обстоятельство выполнения ею трудовых обязанностей по договору ежедневно в течение 4 часов в качестве основания для взыскания с ответчика спорной задолженности суд первой инстанции отклонил. При этом суд исходил из того, что условия заключенного сторонами трудового договора не изменялись, само по себе обстоятельство выполнения истцом возложенных на нее трудовых функции в течение большего времени, нежели это было определено договором, не порождает у ответчика обязанность выплатить спорную заработную плату.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацами 5, 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из приведенного правового регулирования следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора. Заключая трудовой договор, работник выражает свое согласие на выполнение обусловленной договором трудовой функции за установленную договором плату.

Видякина О.А., подписав вышеуказанный трудовой договор, выразила свое согласие на все его условия, в том числе касающиеся занимаемой ставки и размера заработной платы.

Утверждения Видякиной О.А. о подписании ею только двух страниц трудового договора без ознакомления с содержанием остальных являются бездоказательными. Судебная коллегия отмечает, что Видякина О.А. длительное время работала в вышеуказанной должности, каких-либо претензий относительно размера оплаты ее труда работодателю не предъявляла, при том, что получала заработную плату, как видно из дела, ежемесячно. Указанное свидетельствует о том, что Видякина О.А. была осведомлена обо всех условиях трудового договора в момент его заключения и соглашалась с ними в течение всего времени работы у данного работодателя. Это обстоятельство подтверждается также содержанием приказа управляющего Уфимским филиалом открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" от "дата" о приеме Видякиной О.А. на работу на должность " ... ", в котором указаны условия приема на работу и характер работы (по совместительству, на 0,01 ставки, продолжительность рабочего времени - 0,4 часа в неделю, должностной оклад - " ... " в месяц). С этим приказом Видякина О.А. ознакомлена под роспись "дата" (л.д.118).

Доводы жалобы о неправильном указании в трудовом договоре персональных данных истца и указания тех ее персональных данных, получение которых работодателем при заключении трудового договора с работником не требуется, не опровергают приведенного вывода.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Видякина О.А., настаивая фактически на выполнении ею сверхурочной работы, не представила в материалы дела доказательств привлечения ее работодателем к указанной работе в установленном законом порядке.

Из материалов дела не следует, что ответчиком издавались приказы о привлечении истца к сверхурочной работе.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего оснований не имеется.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Видякиной О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Юрова