Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 г. по делу N 7р-153/2016

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года, которым изменено постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 29 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сакура".

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 29 апреля 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Сакура" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года указанное постановление изменено в части размера назначенного административного наказания.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводит довод о том, что юридическое лицо - ООО "Сакура" дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, которое было выявлено в рамках одной проверки одним контролирующим органом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Статья 212 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ст. 221 ТК РФ).

Нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей работникам учреждений, предприятий и организаций здравоохранения утверждены Приказом Минздрава СССР от 29.01.1988 N 65.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении юридическим лицом - ООО "Сакура" указанных требований закона и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснованы достаточной совокупностью доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Сакура". В ходе проверки, в том числе установлено, что директором ООО "Сакура" на сотрудников аптек и аптечных пунктов возложена обязанность по самостоятельному приобретению средств индивидуальной защиты (акт проверки от 11.03.2016).

Протокол "данные изъяты" от 11.04.2016 об административном правонарушении от 11.04.2016 отражает нарушения. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются: обращением ФИО1, из которого следует, что она работала в ООО "Сакура" в должности фармацевта с 01.08.2014 по 01.02.2016, за указанный период работы ей не выдавали спецодежду, приказом от 13.01.2015, из которого следует, что обязанность по самостоятельному приобретению средств индивидуальной защиты возложена на сотрудников аптек и аптечных пунктов и обязанность бухгалтерии в трехдневный срок выплачивать стоимость спецодежды после предъявления чека, письмом главного бухгалтера ООО "Сакура", согласно которому средства индивидуальной защиты в ООО согласно приказу "данные изъяты" от 13.01.2015 приобретаются самостоятельно сотрудниками.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как юридическим лицом - ООО "Сакура" не принято достаточных мер по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо - ООО "Сакура" дважды было привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, 29.04.2016 юридическое лицо - ООО "Сакура" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ за непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. По настоящему же делу юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Таким образом, объективная сторона указанных правонарушений различна.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ООО "Сакура" дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение и для применения положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, а доводы жалобы законного представителя юридического лица об обратном основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Постановление административного органа вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, содержит квалификацию действий юридического лица.

В то же время, суд первой инстанции, установив, что при назначении административного наказания юридическому лицу должностным лицом не в полной мере учтены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного наказания до 65 000 рублей.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и основания для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сакура" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.