Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 июня 2016 г. по делу N 33-493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия МВД по Республике Ингушетия и обязании рассмотреть вопрос о постановке на учёт по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 31 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с 29 августа 2001 г. по 3 апреля 2015 г. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 3 апреля 2015 г. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД). 2 октября 2014 г. обратился на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия с рапортом о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения. 14 сентября 2015 г. после увольнения со службы обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о предоставлении выписки из протокола о постановке на учёт. 3 ноября 2015 г. МВД по Республике Ингушетия ФИО1 уведомлен о том, что на учёт для получения единовременной социальной выплаты он не поставлен в связи с тем, что на учёте в МВД по Республике Ингушетия как нуждающийся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. он не состоит. Считая данный отказ незаконным, он обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным отказ МВД по Республике Ингушетия от 3 ноября 2015 г. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, признать за ним право на социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его на учёт для получения единовременной социальной выплаты с 2 октября 2014 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, изменив исковые требования, просит признать незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в не рассмотрении рапорта ФИО1 от 2 октября 2014 г. о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязать МВД по Республике Ингушетия рассмотреть в установленном законом порядке рапорт ФИО1

В возражениях на иск представитель МВД по Республике Ингушетия просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Решением Магасского районного суда от 31 марта 2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывается на то, что истцом пропущен срок обращения в суд, а также представитель ответчика ссылается на то, что ФИО1 к рапорту о постановке на учет не приложены документы, предусмотренные п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя истца ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Данным пунктом определен также перечень документов прилагаемых к заявлению сотрудника.

Согласно п. 10, п. 14 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам. Комиссия принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

В силу п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с 29 августа 2001 г. по 3 апреля 2015 г. Приказом МВД по Республике Ингушетия от 3 апреля 2015 г. N 173 л/с он уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что поданный истцом 2 октября 2014 г. на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия рапорт о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты комиссией по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам не рассмотрен, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что с рапортом на имя министра внутренних дел по Республике Ингушетия о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения ФИО1 обратился в период прохождения службы, т.е. 2 октября 2014 г.

Решение о принятии (об отказе в принятии) ФИО1 на учет для получения единовременной выплаты комиссией в течение двух месяцев не принято.

Между тем право гражданина получать от государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении его обращения письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также на уведомление его о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов закреплено в ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу подп. 4 и подп. 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, рапорт ФИО1 от 2 октября 2014 г. на рассмотрение в комиссию МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам не передан.

С учетом изложенного, поскольку рассмотрение рапорта о постановке на учет, а также вопрос соответствия документов, приложенных к рапорту, перечню документов, предусмотренному ст. 5 Правил, входит в компетенцию комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, учитывая положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, которым на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность рассмотреть рапорт ФИО1 о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, соответственно оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 31 марта 2016 г. по делу по иску ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным бездействия МВД по Республике Ингушетия и обязании рассмотреть вопрос о постановке на учёт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО7