Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юсуповой И.И. адвоката Убайдуллаева Л.Р. на решение К. районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Юсуповой И.И. к ответчикам Кафарову А.Н ... Абдуллаеву М.М., Гасанову Г.И., Магомедову Г.С., А. МО "Город Махачкала, управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" о признании недействительными основания регистрации права собственности Кафарова А.Н. на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: "адрес", участок N, зарегистрированное за ним право собственности на указанный земельный участок, договора купли-продажи данного земельного участка между Кафаровым А.Н. и Абдулаевым М.М. от 19 августа 2013г. и зарегистрированного за Абдулаевым М.М. право собственности на данный земельный участок, договора купли-продажи земельного участка между Кафаровым А.Н. и Гасановым Г.И. и зарегистрированного за Гасановым Г.И. право собственности на земельный участок, а также прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N от 18.07.2013г. о правах Кафарова А.Н., N о правах Абдулаева М.М., Nот 26.11.2013г. оправах Гасанова Г,И. на указанный земельный участок, договора купли-продажи части указанного земельного участка площадью 200 кв.м, заключенного между Абдулаевым М.М. и Магомедовым Г.С. от 08.11.2013г. и зарегистрированного за Магомедовым Г.С. права собственности на земельный участок, прекращении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N от 26.11.2013г. о его правах на земельный участок, истребовании из незаконного владения Кафарова А.Н, Абдулаева М.М., Гасанова Г.И. указанного земельного участка, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 23.03.2016г. на указанный земельный участок, снять".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Юсуповой И.И. и ее представителя Убайдуллаевой Л., просивших решение суда отменить, объяснения представителя ответчика - Магомедова М.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова И.И. обратилась в суд с иском к Кафарову А.Н., Абдулаеву М.М., Гасанову Г.И., Магомедову Г.С., А. МО "город Махачкала", Управлению Росреестра по РД и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" о признании недействительными права собственности на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: "адрес", договора купли-продажи указанного земельного участка, прекращении регистрационной записи и истребовании земельного участка из их незаконного владения.

В обоснование своего иска истица указала, что постановлением главы администрации г. Махачкалы N от 15 декабря 1993г. ей выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 0.1 га в "адрес". Ввиду отсутствия возможности, она не построила дом и не оформила участок, так как на тот момент не был разработан генеральный план пос. "Семендер". Ее земельный участок N "адрес" "адрес" незаконно продан Кафаровым А.Н. покупателю Абдулаеву М.М. Данная сделка является ничтожной, так как в соответствии с действующим законодательством спорный участок был предоставлен ей, выдано свидетельство N о пожизненно наследуемом владении на спорный участок. Предоставление ей земельного участка подтверждается справкой, выданной главой администрации Кировского района г. Махачкалы, а также квитанциями об оплате земельного налога. До 2014 г. земельный участок находился в ее фактическом пользовании, а в настоящее время на нем залиты 2 фундамента под жилые дома.

Так, согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое на имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно Постановлению Конституционного суда от 21 апреля 2003г. N о-в случае отчуждения имущества лицом, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с этим просит признать недействительными: основания регистрации права собственности Кафарова А.Н. на земельный участок, площадью 0,1 га с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес" зарегистрированное за Кафаровым А.Н. право собственности на указанный земельный участок, договор купли-продажи данного земельного между Кафаровым А.Н. и Абдулаевым М.М. от 19 августа 2013г. и зарегистрированное за Абдулаевым М.М. право собственности на данный земельный участок, договор купли-продажи земельного участка между Кафаровым А.Н. и Гасановым Г.И. и зарегистрированное за Гасановым Г.И. право собственности на земельный участок.

Просит прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N от 18.07.2013г. о правах Кафарова А.Н., N, о правах Абдулаева М.М. N от 26.11.2013г., о правах Гасанова Г.И. на земельный участок, договор купли-продажи части указанного земельного участка площадью 200 кв.м., заключенный между Абдулаевым М.М. и Магомедовым Г.С. от 08.11.2013г. и зарегистрированное за Магомедовым Г.С. право собственности на земельный участок, прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N от 26.11.2013г. о его правах на земельный участок. Истребовать из незаконного владения Кафарова А.Н., Абдулаева М.М. и Гасанова Г.И. указанный земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Юсуповой И.И.- адвокат Убайдуллаева Л.Р. просит отменить оспариваемое решение суда, ввиду неправильного определения судом фактических обстоятельств имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы представитель истицы мотивирует следующим:

Постановлением А. города Махачкалы от 15 декабря 1993г. за N "Об утверждении решения сессии Альбурикентского поселкового Совета о распределении земельных участков "адрес"" Юсуповой И. И. выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 0,1га. За земельный участок исправно вносился земельный налог. 26.02.2007г. комиссия в составе Главы Администрации Кировского района г. Махачкалы Нахаева А.А., главы Администрации "адрес" Ильясова А.Б., главного архитектора Кировского района Халилова P.M. данному земельному участку присвоили номер, а именно: ".". по заявлению Юсуповой И. был составлен акт обследования данного земельного участка.

Факт получения именно указанного земельного участка Юсуповой И.И. подтверждается также справкой от 17.01.2014г. за исх N Администрации "адрес", в которой указано, что Юсуповой И.И, действительно выделен согласно постановлению N от 15.12.1993г. земельный участок "адрес", и оно соответствует "адрес".

Еще в 90-е годы земельные участки в пос. Семендер городской администрацией распределялись в присутствии местной администрации, горкомзема и самих жителей. С таким порядком были согласны все и городская администрация своими постановлениями закрепляла участки за жителями. В последующем, после утверждения генерального плана поселка Семендер администрация стала выдавать гражданам справки о принадлежности земельных участков, что и было сделано в рассматриваемом случае. Иные документы об отводе земельного участка в "адрес" не составлялись, и они не могли быть представлены Юсуповой И.И. в судебное заседание.

Кафаровым А. в подтверждение своего права в суд было представлено Постановление Администрации г. Махачкалы от 25.07.1994г. N о выделении земельных участков под индивидуальное строительство в "адрес", и акт обследования земельного участка от 17 апреля 2013г. N, справка администрации "адрес" от 15 октября 2015г. которым Администрации "адрес" подтверждает, что земельный участок в "адрес" N в МКР N на основании Постановления N от 25.07.1994г, Между тем, в материалах дела нет подтверждение тому.

Все документы о принадлежности Кафарову А.Н. спорного земельного участка составлены 2013г., тогда как вышеприведенные правоустанавливающие документы, выданные Юсуповой И.И. уполномоченными лицами, надлежаще заверенные ими же подтверждают возникновение у нее права на спорный участок задолго до 2013г.

Судом этому обстоятельству не дана оценка, не устранены противоречия имеющиеся в документах и справках, выданных администрацией "адрес" в разные периоды касаемо спорного земельного участка, и вопреки требованиям закона они положены в основу решения, хотя суду следовала относится к ним критически.

В данный момент спорным земельным участком, помимо ее воли, владеют ответчики, На земельном участке залиты 2 фундамента под жилые дома. Кроме того, 18.07.2013г. ответчик Кафаров А.Н. зарегистрировал право собственности на участок основанием для регистрации согласно данным свидетельства о ГР от 18.07.2013г. выданного Кафарову А.Н. указано Постановление А. г. Махачкалы за N от 25.07.1994г. однако, на Постановление в котором не указан номер предоставленного земельного участка не мог явиться основанием для регистрации права, поскольку не соответствовало требованиям закона,

В последующем со спорным участком, Кафаровым А.Н. совершены сделки, а именно договора купли-продажи, согласно которым 19.08.2013г. часть спорного земельного участка площадью 500 кв.м. Кафаров А.Н. продал Абдулаеву М.М., 26.11.2013г. 300кв.м.- Гасанову Г.И. а Абдулаев М.М. продал 200кв.м.- Магомедову Г.С.

Между тем, хозяином земельного участка N в "адрес", согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам является Юсупова И.И. Все сделки, заключенные без ее разрешения и без ее ведома, являются ничтожными и незаконными.

Постановление о выделении земельного участка Юсуповой И.И. датируется 15.12.1993г. тогда как из представленных Кафаровым А.Н. документов следует, что ему земельный участок выделен через год, т.е. 25.07.1994г.

Из изложенного следует, что Кафарову А.Н. выделен участок, который ранее был предоставлен Юсуповой И.И., в связи с чем документы, устанавливающие право Кафарова А.Н. на спорный земельный участок N, в "адрес" являются недействительными, незаконными. В связи с этим являются недействительными и все последующие сделки, совершенные Кафаровым А.Н. с данным земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Юсупова И., обратившаяся в суд за защитой своего права на земельный участок, в подтверждение этого представила постановление администрации г.Махачкалы N от 15.12.1993 года "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в "адрес"", согласно которому Юсуповой И.И. предоставляется земельный участок под индивидуальное строительство, площадью 0,1 га "адрес"

Но, однако, как правомерно указано в решении суда, указанное постановление не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предоставленный ей земельный участок, и определить его местоположение. В нем не указан порядковый номер предоставленного ей земельного участка.

Истицей не представлен документ о выносе в натуре границ предоставленного ей земельного участка с указанием схемы его расположения, в соответствии с Законом РД "О земле" и вышеназванными правовыми актами.

Ею же в суд представлено свидетельство N608 о праве пожизненного наследуемого владения на землю, площадью 0,10 га, выданное на ее имя в 1994г.

Но, однако, в указанном документе также не указан номер земельного участка, его месторасположение, что является его неотъемлемой составной частью.

К тому же, с момента вступления в силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" гражданам и юридическим лицам выдавались Свидетельства на право собственности на землю, а не свидетельства о пожизненном наследуемом владении.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 14 и 15 Закона РД "О земле" от 1991 года, действовавшего с 1991 года до введения в действие Земельного кодекса РФ в октябре 2001 года, согласно которым предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности, и приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, который действовал на то же время, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт или (акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

В связи с этим, как обоснованно указано в решении суда, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Отказывая в удовлетворении иска Юсуповой И.И., суд правомерно указал, что последняя должна была представить в суд доказательства, отвечающие критериям допустимости и относимости.

Между тем, истцом в суд не представлены доказательства, достоверно подтверждающие свое право на земельный участок, предусмотренные вышеуказанными правовыми актами.

Ответчиками в обоснование своих прав на спорный земельный участок представлены постановление А. г.Махачкалы о предоставлении земельного участка, договоры купли-продажи и свидетельство о государственной регистрации права.

Так, постановлением главы администрации г. Махачкалы от 25.07.1994г. N Кафарову А.Н. предоставляется земельный участок в пос. "Семендер" площадью 0.1 га. для строительства жилого дома и согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.07.2013г. за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Договором купли-продажи указанный земельный участок Кафаровым А.Н. продан Абдулаеву М.М., которым за собой зарегистрировано право собственности с получением свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2013г.

Договором купли-продажи от "дата". Абдулаевым М.М. земельный участок площадью 300 кв.м. продан Гасанову Г.И., которым за собой зарегистрировано право собственности с получением свидетельства от "дата".

Им же договором купли-продажи от "дата". земельный участок площадью 200 кв.м. продан Магомедову Г.С., которым за собой зарегистрировано право собственности с получением свидетельства от "дата"

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в суд не представлен документ о выносе в натуре границ предоставленного ему земельного участка с указанием схемы его расположения.

В качестве правоподтверждающего документа на спорный земельный участок истица представила справку, выданную администрацией Кировского района г. Махачкалы от 26,06.2007г., из которой усматривается, что Юсуповой И. предоставлен земельный участок в "адрес" размером 0.1 га, которая, как верно отмечено в решении суда, сама по себе не может являться документом, подтверждающим ее право на именно спорный земельный участок.

Ею же в суд представлены квитанции об оплате земельного налога, в которых, за исключением одной квитанции за 2011 -2013 год, не указан номер участка, за который уплачивается налог, и они не подтверждают принадлежность истице указанного земельного участка.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд.

Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Отсюда следует, что право лица, обращающегося за его защитой в суд, должны подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Юсуповой И.И., вопреки доводам ее апелляционной жалобы, в суд не представлены доказательства, подтверждающие ее право на спорный земельный участок, и в связи с этим предполагаемое право Юсуповой И.И. на этот участок не подлежит судебной защите.

Ссылка на показания свидетеля Юсуповой З.И., о том, что спорный участок был предоставлен ее сестре Юсуповой И.И., по соседству с ее участком N рядом с ней в "."., который впоследствии она обменяла на другой участок, также не может быть признана в качестве допустимого доказательства, обосновывающего отвод ей спорного земельного участка.

Суд критически оценил эти ее показания, исходя из того, что нынешняя нумерации участков была составлена лишь в 1999-2000 г.г. после изготовления Генплана участка "адрес", что исключает предоставление им участков под указанными номерами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Исходя из установленных судом обстоятельств, подтверждающих отсутствие у истца субъективного права на спорный земельный участок, ее требования об истребовании земельного участка у ответчиков, наряду с другими заявленными требованиями, судом правомерно оставлены без удовлетворения, так как собственник может истребовать имущество, когда оно утеряно, либо похищено, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Такие обстоятельства при разрешении данного спора не установлены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: