Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2016 г. по делу N 33-12036/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, 2002 г.р. и ФИО5, 2011 г.р. за счет наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу ПАО Банк "УралСиб" задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, 2002 г.р. и ФИО5, 2011 г.р.в пользу негосударственного судебного эксперта ФИО2 расходы по проведению экспертизы в сумме ... руб. (ИНН ... , р/с 40 N ... Отделение N ... Сбербанка России, БИК ... , к/счет 30 N ... ).

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "УралСиб" с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что дата истец на основании Уведомления N ... , подписанного на основании Предложения на заключение кредитного договора предоставил ФИО12 P.P. кредит в размере ... руб. под 23% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование не исполнено. дата заемщик умер. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб., в том числе по кредиту - ... руб., по процентам - ... руб. Наследницей умершего является его супруга ФИО3

Истец просит в порядке ст. 1175, 323 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Банк УралСиб" задолженность ФИО12 P.P. по кредитному договору N ... от дата в размере ... , установить факт принятия наследниками наследства после смерти ФИО12 P.P.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что наследниками по закону являются пять человек, а наследник отвечает по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кроме того, апеллянт полает, что заключение судебной экспертизы не могло быть принято как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы она не принимала участия. Также указано, что за умершим ФИО9 транспортные средства не зарегистрированы; судом не рассмотрены требования истца об установлении факта принятия наследства; истцом не заявлялись требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО "Банк УралСиб" и ФИО9 заключен договор N ... о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере ... рублей, под 23 % годовых, сроком по дата.

Кредит предоставлен Заемщику дата путем перечисления денежных средств на счет Заемщика N ... , что подтверждается выпиской по указанному счету.Погашение кредита осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, равными долями в сумме ... рублей (п.п.3.1.1., 3.2 кредитного договора).

В случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик платит Кредитору штраф в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа (п.п. 5.1 кредитного договора).

дата заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N ... N ... , выданным отделом ЗАГС адрес РБ.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что платежи в погашение кредитной задолженности не производятся.

Из представленного наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего дата, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону в установленный срок обратилась супруга наследодателя - ФИО3, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 48 оборот - 49).

Согласно наследственного дела, наследственное имущество состоит из:

1/2 доли в праве в общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: РБ, адрес,

1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки Мазда Фамилия, 1998 года выпуска,

1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в доп. офисах и отделениях N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на любых счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно заключению судебной экспертизы N ... от дата, рыночная стоимость домовладения с земельным участком по адресу: РБ, адрес составляет ... руб., автомобиля ... , per. N ... - ... руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его относимым и допустимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В нем приведены способ и методика экспертного исследования, указаны необходимые нормативно-правовые акты. Выводы эксперта согласуются с материалами гражданского дела, непротиворечивы, обоснованны.

Довод апелляционной жалобы, что заключение судебной экспертизы не могло быть принято как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы она не принимала участия, не может быть принят во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы о стоимости наследственного имущества ответчиком не оспаривается, данных об иной стоимости наследственного имущества ответчик суду не представил, ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчик не заявляет.

Кроме того, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки и обеспечив возможность участия в судебном заседании. Указанные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, применив приведенные выше нормы материального права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Банк УралСиб" к наследникам о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке, поскольку сумма заявленных Банком требований не превышает рыночную стоимость доли наследственного имущества, принятого наследниками ( ... ) : 2 = ... рублей.

Довод апелляционной жалобы, что наследником по закону является также мать умершего заемщика, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов наследственного дела, указанное лицо с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращалось.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ответ РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по адрес, из которого следует, что за умершим ФИО9 транспортные средства не зарегистрированы, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов наследственного дела видно, что ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе на указанный автомобиль, при этом представила паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, из которых следует, что на момент смерти наследодатель имел в собственности вышеуказанный автомобиль.

Доводы ответчика о том, что истцом не заявлялись требования о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, основан на ошибочном толковании закона, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования истца об установлении факта принятия наследства и необоснованно не указан в качестве принявшего наследство несовершеннолетний наследник ФИО5, дата года рождения, судебная коллегия признает обоснованными.

Как видно из наследственного дела, наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: РБ, адрес, в котором зарегистрирован и фактически проживает несовершеннолетний сын умершего наследодателя ФИО1 - ФИО5, дата года рождения.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Поскольку несовершеннолетний наследник ФИО5, дата года рождения, до и после смерти наследодателя зарегистрирован и фактически проживает в наследственном жилом доме, соответственно он является наследником, фактически принявшим наследство.

Данных о том, что мать умершего наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо данных о том, что она фактически приняла наследство, в материалах гражданского наследственного дела не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части, указав о признании ФИО5, дата года рождения, принявшим наследство и взыскании присужденных денежных сумм с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда РБ от 28.04.2016 года изменить в части, указав о признании ФИО5, дата года рождения, принявшим наследство и взыскании присужденных денежных сумм с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения, и ФИО6, дата года рождения.

В остальной части решение Учалинского районного суда РБ от 28.04.2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи