Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Фроловой Т. Е.,

при секретаре Степановой Ю. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам

Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р., представителя Дорофеевой С. М., действующей в интересах муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан", на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Сальниковой Г. Я., Гизатовой Г. Р., Исламовой Р. Р. к муниципальному унитарному предприятию "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" об отмене пункта приказа, установлении тарифной ставки, признании права на получение доплаты за особые условия труда и интенсивность, установлении доплаты за вредные условия труда, компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек - удовлетворить частично.

Установить Сальниковой Г. Я., Гизатовой Г. Р., Исламовой Р. Р. тарифную ставку исходя из ... разряда в размере ... рублей в месяц.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан производить Сальниковой Г. Я., Гизатовой Г. Р., Исламовой Р. Р. доплату за интенсивность труда в размере ... % тарифной ставки, с дата.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Сальниковой Г. Я., Гизатовой Г. Р., Исламовой Р. Р. компенсацию морального вреда в размере по ... ) рублей в пользу каждой, расходы по оказанию юридической помощи в размере по ... ) рублей в пользу каждой.

В остальной части исковых требований Сальниковой Г. Я., Гизатовой Г. Р., Исламовой Р. Р. - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Сальникова Г. Я., Гизатова Г. Р., Исламова P. P. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании незаконным пункта 2 приказа N ... от дата об утверждении новых часовых тарифных ставок, новых тарифных коэффициентов, установлении тарифной ставки рабочих первого разряда с дата в размере ... рублей в месяц, часовой тарифной ставки ... рубль с применением тарифных коэффициентов для ... разряда в размере ... рублей, для ... разряда ... рублей, надбавки за особые условия и интенсивность труда в размере ... % тарифной ставки, доплаты за вредные условия труда в размере ... % к тарифной ставке, компенсации морального вреда по ... рублей каждому, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы" работодателем не установлены тарифная ставка, надбавка за особые условия и интенсивность, доплата за вредные условия труда, тарифный коэффициент в требуемом размере.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просят Сальникова Г. Я., Исламова Р. Р., Гизатова Г. Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что в резолютивной части решения суда не указано начало периода установления тарифной ставки; устанавливая доплату за тяжёлые и вредные условия труда, судом применён локальный нормативный акт, утративший силу; судом необоснованно отказано в удовлетворении требований об оспаривании пункта 2 приказа N ... от

дата в связи с пропуском срок обжалования.

В апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Дорофеевой С. М. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения первичной профсоюзной организации, на основании приказа от дата

N ... , согласованного с председателем первичной профсоюзной организации, с дата в организации установлена доплата водителям трамвая и троллейбуса за особые (вредные) условия труда и интенсивность труда в размере ... % от часовой тарифной ставки, с истцами заключено дополнительное соглашение об установлении доплаты за вредность в размере

... %, положения Федерального отраслевого соглашения в части надбавки за интенсивность носят рекомендательный характер.

Податель апелляционной жалобы Исламова Р. Р., извещённая о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В части возложении обязанности на ответчика установить тарифную ставку исходя из первого разряда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав Гизатову Г. Р., Сальникову Г. Я., представителя истцов Шарафутдинову Р. Р., представителя муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Баширову С. Ф., представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Дорофееву С. М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части установления истцам доплаты за интенсивность труда в размере 20 % тарифной ставки указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд исходил из того, что уменьшение работодателем доплаты за интенсивность противоречит положениям "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы".

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что Сальникова Г. Я., Исламова Р. Р., Гизатова Г. Р. работают ... класса в службе эксплуатации муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам от дата, дата, дата, заключенным соответственно с Гизатовой Г. Р., Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., установлена тарифная ставка ... рублей за ... час работы, доплата за интенсивность ... %, за классность ... %, премия согласно положения по МУЭТ г.Уфы, уральский коэффициент ... % (листы дела 67, 70, 73).

С правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, должностными инструкциями, иными локальными актами МУЭТ г.Уфы Сальникова Г. Я., Исламова Р. Р., Гизатова Г. Р. ознакомлены, о чём свидетельствует их подписи в трудовых договорах и дополнительных соглашениях (листы дела 65, 67-68, 70-71, 73).

Пунктом 3.3 Положения по оплате труда и премированию водителей трамвая и троллейбуса, водителей-обгонщиков и спецтехники, водителей-наставников муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан", являющегося приложением N ... к коллективному договору на 2013-2015 годы, предусмотрено, что при работе на регулярных пассажирских маршрутах за тяжёлые и вредные условия труда устанавливается доплата в размере ... % от часовой тарифной ставки, по результатам аттестации рабочих мест.

На предприятии продолжает действовать приказ N ... от дата МУЭТ г. Уфы об установлении доплаты водителям трамвая, троллейбуса за особые (вредные) условия труда и интенсивность труда с дата в размере ... % от часовой тарифной ставки.

Требования истца об установлении надбавки за интенсивность в размере ... % тарифной ставки основаны на положениях "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы".

Пунктом 3.10 указанного соглашения предусмотрено, что в организациях городского наземного пассажирского транспорта, с учётом сложившейся практики, работодателями по согласованию с соответствующими комитетами профсоюза, могут устанавливаться надбавки:

- за особые условия и интенсивность труда водителям, кондукторам и рабочим, занятым ремонтом подвижного состава, в размере 24% тарифной ставки.

Вместе с тем, вопреки утверждению истцов, положения "Федерального отраслевого соглашения по автомобильному городскому и наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы" в указанной части носят рекомендательный характер.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года в части установления Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р. доплаты за интенсивность труда законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р.

Решение суда в части установления истцам тарифной ставки исходя из

... разряда в размере ... рублей в месяц не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии в резолютивной части решения суда указания на начало периода установления ставки.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года в части установления Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р. тарифной ставки исходя из ... разряда в размере ... рублей в месяц подлежит изменению, указанием на установление тарифной ставки с дата.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Сальниковой Г. Я.,

Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р. о необоснованном применении судом срока исковой давности к требованиям об оспаривании пункта 2 приказа N ... от дата "Об изменении оплаты труда работников МУЭТ города Уфы", которым утверждены новые часовые тарифные ставки, новые тарифные коэффициенты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса)

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращённый срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О и другие).

В части 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется, что обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцами срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании пункта 2 приказа N ... от дата "Об изменении оплаты труда работников МУЭТ города Уфы".

Поскольку пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске, иные доводы жалобы не имеют значения и не могут повлечь отмену постановленного судом решения в названной части, таковые направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, обращение в прокуратуру, инспекцию по труду не является обязательной стадией урегулирования индивидуального трудового спора и не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года отменить в части установления

Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р. доплаты за интенсивность труда.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р. к муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении доплаты за интенсивность труда отказать.

Решение того же суда в части установления Сальниковой Г. Я.,

Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р. тарифной ставки исходя из ... разряда в размере ... рублей в месяц изменить, дополнив указанием на установление тарифной ставки с дата.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальниковой Г. Я., Исламовой Р. Р., Гизатовой Г. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Т. Е. Фролова

Справка: федеральный судья Шарифуллина Р. Х.