Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-14895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Идрисовой А. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Гатауллиной О. Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Сетина В. Е. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от

19 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сетина В. Е. к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Сетин В. Е. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере

... рублей ... копеек, компенсации за нарушение срока выплаты сумм при увольнении ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что с дата он состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "Авиакопания "ЮТэйр" в должности ... авиаэскадрильи Ту-134 в городе Уфа. дата он принят на работу ... во 2 АЭ Боинг-737 (Уфа) лётный отряд N ... Лётный директорат, с местом работы в городе Уфа. дата трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта ... Трудового кодекса РФ по ... При увольнении работодатель выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве ... дней, не выплатил компенсацию за ... дней основного и дополнительного отпуска.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Сетин В. Е. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно применён срок исковой давности, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Сетина В. Е., его представителя Шестерикову Н. Е., представителя ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Джемо И. Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Федеральным законом от 01 июля 2010 года N 139-ФЗ была ратифицирована Конвенция об оплачиваемых отпусках (Конвенция N 132), принятая на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года.

Согласно статье 11 Конвенции N 132 работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В силу норм пункта 1 статьи 9 названной Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Из этого следует, что работник должен отдыхать как минимум две недели подряд, а остальные отпускные дни использовать в течение 18 месяцев после окончания года, за который они начислены.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок обращения работника по требованиям о предоставлении неиспользованного, в том числе дополнительного отпуска, если его часть не была отложена в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с дата Сетин В. Е. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" в должности ... лётного директората 21 авиаэскадрильи Ту-134 лётного отряда N ... , с

дата переведён ... во 2 авиаэскадрилью Боинг - 737 лётный отряд N ...

дата трудовые отношения между Сетиным В. Е. и ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" прекращены по ...

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ... календарных дней.

Не соглашаясь с расчётом денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2007 по 2014 г.г., произведённым работодателем, истец обратился в суд.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью ... календарных дней, процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что

Сетиным В. Е. без уважительных причин пропущен установленный вышеприведёнными нормоположениями срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, поскольку с апреля 2008 года по декабрь 2012 года

Сетин В. Е. мог предполагать о нарушении своего права, однако исковое заявление с соответствующими требованиями в суд поступило лишь

дата. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлялось.

Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истцу в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сетиным В. Е. не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе об обращении в суд за зашитой трудовых прав в установленный законом срок, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что за периоды работы истца с

дата по дата (не менее 21 месяца, предшествующих увольнению истца) денежная компенсация за неиспользованные дни отпусков, как основных, так и дополнительных, работодателем была выплачена в полном объёме.

Так, по приказу МГА СССР от дата за указанный выше период истцу полагалось ... дней, из них за периоды:

- с дата по дата - ... календарных дней;

- с дата по дата - ... календарных дня;

- с дата по дата - ... календарных дней.

При этом истец за данный период использовал ... календарных дней (36 + 53 + 16).

Остаток неиспользованных дней отпуска составил ... календарных дня. Работодателем выплачена компенсация при увольнении за ... календарных дней отпуска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Сетину В. Е. в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от

19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Сетина В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи А. В. Идрисова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Шухардина Г. Ю.