Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-7988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года гражданское дело N 2-2324/15 по апелляционной жалобе Министерства Обороны Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года по иску Суханова А. Н. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" и Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя МО РФ - Терехова М.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханов А.Н. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к войсковой части 42842 о взыскании заработной платы в размере 54 763,33 руб., обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом районных коэффициентов и произвести доплату, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 18.08.2014 года по 18.01.2015 года в составе экипажа судна "Адмирал Владимирский" совершил кругосветный поход по маршруту Кронштадт-порт Североморск-порт Диксон-порт Тикси-порт Певек-порт Петропавловск-Камчасткий-порт Владивосток-Никарагуа-Куба-порт Кронштадт. За время похода отработал свыше 40 дней в выходные и праздничные, все выходные и праздничные дни выходят за пределы месячной нормы рабочего времени, однако оплата в двойном размере за отработанное время не произведена, также не произведен расчет и не выплачены надбавки за работу в особых климатических условиях.

Определением Петродворцового районного суд Санкт-Петербурга от 3.06.2015 года по заявлению истца произведена замена ответчика в\ч 42842 на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" и Министерство Обороны Российской Федерации, дело передано для рассмотрения в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Изменив требования, истец просил взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" задолженность по заработной плате с 18.08.2014 года по 18.01.2015 года в размере 54 763, 33 руб., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 19.01.2015 года по день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 19.01.2015 года по день вынесения решения суда.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11декабря 2015 года требования удовлетворены частично. С Министерства Обороны Российской Федерации за счет бюджетного финансирования, выделяемого на содержание войсковой части 42842, в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 19.08.2014 года по 19.01.2015 года. На ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" возложена обязанность произвести расчет компенсации за несвоевременно выплаченную истцу часть заработной платы за август - декабрь 2014 года и за январь 2015 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11-ого числа соответствующего месяца по день фактической выплаты и выплатить истцу указанную неустойку в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истец, представитель ответчика ФКУ УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республики Карелия, представитель 3-го лица в/ч 42842 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МО РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец работает в в\ч 42842 в должности помощника капитана на корабле "Адмирал Владимирский". В период с 18.08.2014 года по 18.01.2015 года судно находилось в длительном походе, в связи с чем всем членам экипажа установлена морская надбавка в размере 100% оклада.

В соответствии с Приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 16.05.2003 года N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судом обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" для членов экипажей устанавливается суммированный учет рабочего времени.

На основании приказа командира в\ч 42842 от 9.01.2014 года N 2 для членов экипажей судом с 1.01.2014 года введен суммированный учет рабочего времени, продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю (при 8-ми часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно, учетный период установлен продолжительностью 1 месяц.

Приказом капитана корабля от 18.08.2014года N 126 на период похода назначена ходовая вахта, в соответствии с графиком истец осуществлял трудовую деятельность в составе 1-й смены, дежурство которой установлено с 00.00 до 04.00 с 12.00 до 16.00 (4 ночных часа в смену).

При разрешении спора с учетом положений Приказа Министерства Обороны Российской Федерации от 16.05.2003года N 170, приказа командира в\ч 42842 от 09.01.2014года N 2 и приказа капитана корабля от 18.08.2014года N 126, Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08.08.1966года N 465/П-21 об утверждении разъяснения "О компенсации за работу в праздничные дни" N 13/П-21, ст.ст.103, 129, 152,153, 423, Трудового Кодекса Российской Федерации, положений Коллективного договора, действующего у работодателя в период спорных правоотношений, а также с учетом фактических обстоятельств работы истца и выплаты ему заработной платы, установленных судом согласно табелям учета рабочего времени с августа 2014 по январь 2015, расчетным листкам истца, суд пришел к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

В то же время судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 22, 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о праве истца на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что работодателем истца является в\ч 42842, с которой истцом заключен трудовой договор.

Приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 29.12.2012 года N3910 установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

Воинская часть 42842 как работодатель истца в силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации должна соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Воинская часть 42842 не является юридическим лицом, согласно ст. 11 Федерального Закона "Об обороне" является структурным подразделением Вооруженных Сил Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в пользу истца с Министерства Обороны Российской Федерации, суд исходил из того, что не представлено сведений о том, что воинская часть 42842 входит в состав какого-либо соединения, в связи с чем пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Министерство Обороны Российской Федерации, представителем которого в трудовых отношениях с работниками в соответствии с указанным Приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 29.12.2012года N 3910 выступает командир войсковой части.

Вместе с тем, возлагая на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" (ФКУ УФО) обязанность произвести расчет и выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходил из того, что ФКУ УФО входит в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, утвержденный с 01.01.2011 года приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 32.09.2010 года N 1266 "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", ФКУ УФО является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет на основании договора от 01.03.2012 года N 41-2022, заключенного с в\ч 42842, финансово-экономическое обеспечение войсковой части 42842 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, обеспечивает начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным в Министерстве Обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны Российской Федерации ссылается на то, что истцом требования были заявлены только к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" (ФКУ УФО), к Министерству Обороны Российской Федерации требований истцом не заявлено, в свою очередь спор с ФКУ УФО носит публичный характер, т.к. истец фактически оспаривает действия указанного государственного органа (учреждения), созданного согласно Положению о нем в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы, поскольку в настоящем случае возник трудовой спор, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, требования истцом заявлены к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия", однако в качестве ответчиков по спору при замене ответчика в\ч 42842 привлечены Министерство Обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия", от иска к Министерству Обороны Российской Федерации истец в установленном порядке не отказался.

В апелляционной жалобе Министерство Обороны Российской Федерации ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные ораны (военный комиссариаты), трудовой договор с истцом заключен в\ч 42842 в лице командира войсковой части, соответственно, он является работодателем.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы т федеральные агентства.

Министерство обороны РФ входит в структуру Федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента от 20.05.2004 года N 649.

Согласно п.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082) в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Из положений ст.349 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации командир (начальник) при решении вопросов, связанных с трудовой деятельностью гражданского персонала Вооруженных Сил, обязан руководствоваться трудовым законодательством и законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации, соответствующими нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации. Он отвечает за правильную организацию труда гражданского персонала, создание условий для роста производительности труда, обеспечение трудовой и производственной дисциплины, соблюдение правил охраны труда, улучшение условий труда и быта.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N 3910 от 29.12.2012 года "О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации" представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).

В соответствии со ст.20 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из текста трудового договора следует, что он заключен между войсковой частью 42842 в лице командира указанной части и истцом. Следовательно, командир войсковой части 42842 является работодателем в отношении истца, издавал как работодатель приказы, на основании которых ФКУ "УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" осуществляло выплату заработной платы, а также выполнял иные обязанности работодателя по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовыми отношениями истец связан с в\ч 42842, являющейся работодателем истца, и не связан трудовыми и иными договорными отношениями с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия", судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения ответственности перед истцом за нарушение его трудовых прав на Министерство Обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия".

В то же время достоверных и допустимых доказательств того, что войсковая часть 42842 подчинена ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)", которая в свою очередь является самостоятельным юридическим лицом, в материалы дела ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Копия письма начальника организационно-мобилизационного управления Западного военного округа от 31.08.2015 года N 5/1/8135, приложенная ответчиком к апелляционной жалобе, не соответствует требованиям положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку является по существу перепиской руководителей структурных подразделений, не содержит указаний на основания и источники, изложенных сведений, не заверена оттиском печати, в связи с чем не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Вместе с тем, учитывая, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, с учетом изложенного, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Суханова А. Н. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия" и Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: