Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-9069/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Грибиненко Н.Н.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 г. гражданское дело N 2-496/16 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 г. по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Константиновой О.Н., Константинова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства страхования и кредитования в г. СПб - Бородина Р.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика - Боронахиной Т.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действуя в защиту интересов Константиновой О.Н., Константинова С.В., обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" о защите прав потребителей и просили взыскать с ответчика в пользу Константиновой О.Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 482.073 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу Константинова С.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 482.073 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге 50% от размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов (л.д. 5-10).

В обоснование заявленных требований указала, что 27 ноября 2013 г. между Константиновой О.Н., Константиновым СВ. и ООО "Стройтрест N 7" заключен договор N ДДУ-27/11/13-352 долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора застройщик обязался своими силами и силами привлеченных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и подземным паркингом в точном соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, а также выполнить все иные работы, предусмотренные проектной документацией и договором аренды земельного участка, расположенный по адресу: "адрес" ( "адрес" и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок предусмотренный договором, передать дольщику квартиру. Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить обусловленную договором цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Истцы Константиновы свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома исполнили в полном объеме, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил в определенный договором срок, плановый срок окончания строительства жилого дома ответчиком нарушен, квартира по акту приема-передачи Константиновым не передана.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Константиновой О.Н., Константинова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Материальные истцы Константинова О.Н., Константинов С.В. на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещались судебным извещением, направленным по почте, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 ноября 2013 г. между Константиновой О.Н., Константиновым СВ. и ООО "Стройтрест N 7" заключен договор N ДДУ-27/11/13-352 долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 29-41).

По условиям договора застройщик обязался своими силами и силами привлеченных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями и подземным паркингом в точном соответствии с проектной документацией и в установленные сроки, а также выполнить все иные работы, предусмотренные проектной документацией и договором аренды земельного участка, расположенный по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок предусмотренный договором, передать дольщику квартиру.

Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатить обусловленную договором цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора дольщик уплатил денежные средства в размере 3.326.405 руб., что ответчиком не оспаривается.

ООО "Стройтрест N 7" осуществляет строительство на основании разрешения на строительство N 78 - 13899 с - 2008, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга от 1 сентября 2008 г.

Согласно п. 1.8 договора плановый срок окончания строительства - 30 декабря 2013 г. В случае принятия органами исполнительной власти решения об изменении срока окончания строительства объекта, установленный в указанном пункте срок, изменяется в соответствии с решением органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.1.7 договора застройщик обязуется передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сообщение о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, времени и месте подписания передаточного акта направляется заказчиком-застройщиком дольщику заказным письмом с уведомлением либо вручается лично под расписку по адресу дольщика, указанному в реквизитах договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Константиновы О.Н. и С.В., подписывая договор, были ознакомлены с положениями п. 1.8, допускающими возможность изменения планируемого срока окончания строительства. Заключив договор, дольщики тем самым приняли на себя все его условия, включая возможность изменения планируемого срока окончания строительства дома на основании решений органов исполнительной власти. В настоящее время строительство дома продолжается, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, а разрешение на строительство продлено до 28 февраля 2016 г., таким образом, сроки окончания строительства, установленные п. 1.8. договора, не истекли. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок передачи квартиры истцам не нарушен, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных указанных в Кодексе оснований и должны исполняться надлежащим образом.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6).

Таким образом, для изменения сроков окончания строительства и передачи дольщикам квартиры, обусловленной договором, изменение его условий допускается только в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В нарушение требований закона условия договора не изменены, в связи с чем, поскольку сторонами договора долевого участия в строительстве установлено, что в течение трех месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать объект строительства дольщику, при этом указан плановый срок окончания строительства - 30 декабря 2013 г., квартира подлежала передаче дольщикам в срок до 30 марта 2014 г.

Так как квартира материальным истцам в указанный срок не передана, оснований считать, что срок передачи квартиры ответчиком не нарушен, у суда не имелось.

В рассматриваемом случае право на предъявление требования об уплате участнику долевого строительства неустойки в связи с допущенным нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30 марта 2014 г. по 8 сентября 2015 г. (527 дн.). Поскольку 30 марта 2014 г. было последним днем для исполнения ответчиком обязательств по договору, неустойка подлежит взысканию с 31 марта 2014 г. (526 дн.) Таким образом, сумма неустойки составит: (3326405 руб. * 8,25% * 1/300 * 526 дн.) * 2 = 962.328 руб. 97 коп.

Истец просил взыскать неустойку в равных долях в пользу каждого дольщика, поэтому она подлежит взысканию в сумме 481.164 руб. 48 коп. в пользу каждого потребителя.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 317 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то требования истца о денежной компенсации потребителям морального вреда и взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб. в пользу каждого потребителя отвечающим характеру страданий истцов, обстоятельствам причинения им морального вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50 % от указанной суммы, в пользу общественной организации, выступившей в защиту интересов потребителя.

Таким образом, с ООО "Стройтрест N 7" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, Константиновой О.Н., Константинова С.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Константиновой О.Н., Константинову С.В., в пользу Константиновой О.Н. в сумме 121.541 руб. 12 коп., в пользу Константинова С.В. в размере 121.541 руб. 12 коп., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в сумме 243.082 руб. 24 коп.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (п. 72).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что по делам о защите прав потребителей уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, заявленное в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит. В суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки и штрафа не просил (л.д. 124-126, 137-140).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в суме 13.123 руб. 29 коп., от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Константиновой О.Н., Константинова С.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Стройтрест N 7" в пользу Константиновой О.Н. неустойку в сумме 481.164 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121.541 руб. 12 коп., всего - 607.705 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО "Стройтрест N 7" в пользу Константинова С.В. неустойку в сумме 481.164 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121.541 руб. 12 коп., всего - 607.705 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО "Стройтрест N 7" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 243.082 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО "Стройтрест N 7" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 13.123 руб. 29 коп.

Председательствующий:

Судьи: