Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2016 г. по делу N 33а-12399/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Стаховой Т.М., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года административное дело N 2а-2800/16 по апелляционной жалобе Сахарова В. И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 25 января 2016 года по административному исковому заявлению Сахарова В. И. к начальнику Отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району Дементьеву П. С., ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" об оспаривании бездействий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Сахарова В.И. - М.О.А., представителя административных ответчиков - начальника отдела военного комиссариата Санкт - Петербурга по Фрунзенскому району Дементьева П.С., ФКУ "Военный комиссариат города Санкт - Петербурга" - Е.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаров В.И. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району Дементьева П.С., выразившееся в невыполнении требований Приказа N400 от 02 октября 2007 года, Приказа N500 от 29 ноября 2007 года и невыдаче военного билета истцу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт - Петербурга".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать начальника военного комиссариата Санкт - Петербурга по Фрунзенскому району Дементьева П.С. выдать Сахарову В.И. военный билет.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 25 января 2016 года Сахарову В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N22-ФЗ.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Сахарова В.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

"дата" на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 495 признан утратившим силу Порядок ведения и хранения временного удостоверения, выданного взамен военного билета, утвержденный приказом Министерства обороны Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 500, на который истец ссылается, обосновывая свои требования.

Пунктом 12 Приложения N 9 к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" установлено, что по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане: освобожденные от призыва на военную службу; освобожденные от исполнения воинской обязанности.

Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Выдача военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Приказа N 400 предусмотрено, что граждане лично являются в военный комиссариат для снятия с воинского учета и подают заявление с указанием причины снятия с воинского учета и адреса нового места жительства, места работы или учебы:

при переезде на новое место жительства или место временного пребывания на срок более трех месяцев;

при выезде из Российской Федерации на срок свыше шести месяцев.

Разрешение на снятие призывника с воинского учета дается только военным комиссаром или лицом, его замещающим. При этом проверяется правильность и полнота записей в удостоверении, а также в личном деле призывника.

Пункт 22 Приказа N 400 предусматривает, что снятие с воинского учета гражданина, убывающего к новому месту жительства (пребывания), производится на основании его заявления, в котором указывается, куда убывает гражданин (муниципальное образование, субъект Российской Федерации), адрес места жительства (пребывания) на новом месте, где будет работать (учиться), адрес проживания ближайших родственников, обязательство в двухнедельный срок встать на воинский учет по новому месту жительства (пребывания), в следующем порядке:

из соответствующего раздела картотеки личных дел изымается личное дело призывника (заявление хранится в личном деле призывника до получения запроса) и помещается в раздел картотеки личных дел призывников, снятых с воинского учета;

в соответствующем разделе учетно-алфавитной книги производится запись о снятии гражданина с воинского учета;

в удостоверении и в соответствующем разделе учетной карты призывника проставляется оттиск штампа военного комиссариата о снятии с воинского учета;

при поступлении запроса из военного комиссариата по новому месту жительства (пребывания) гражданина его личное дело в 3-дневный срок высылается в установленном порядке. О высылке личного дела призывника производится соответствующая запись в учетно-алфавитной книге. Заявление гражданина о снятии с воинского учета и запрос военного комиссариата о высылке личного дела с копией письма, сопровождающего личное дело, подшиваются в соответствующее дело военного комиссариата.

Если в течение месяца запрос на высылку личного дела не поступил, военный комиссариат по прежнему месту жительства (пребывания) направляет письмо о необходимости розыска гражданина в военный комиссариат и при необходимости в органы внутренних дел муниципального образования, на территорию которого убыл гражданин, родителям и другим родственникам гражданина, по новому месту его работы или учебы.

Из административного искового заявления следует, что обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на то, что решением призывной комиссии муниципального образования N 71 Фрунзенского района Санкт - Петербурга от "дата" он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен запас Вооруженных сил Российской Федерации. Однако по настоящее время военный билет ему так и не выдан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что поскольку административный истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее "дата", и из его заявления следует, что о нарушении своего права он достоверно узнал в "дата" года, то обратившись с рассматриваемыми требования в "дата" года, им пропущен установленный срок для обращения в суд, в то время как доказательств наличия уважительных причин такого пропуска, позволяющих восстановить процессуальный срок, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда, соответствуют основаниям и предмету искового заявления.

Из материалов дела следует, что "дата" Сахаров В.И. был поставлен на воинский учёт в отделе военкомата по Фрунзенскому району Санкт - Петербурга, в связи с его временной регистрацией с "дата" в " ... ", находящегося на территории Фрунзенского района. В связи с обучение истца в высшем учебном заведении ему была предоставлена отсрочка от призыва до "дата".

Согласно копии паспорта, выданного "дата" Сахарову В.И., истец с "дата" зарегистрирован по месту жительства в "адрес"

В период с "дата" по "дата" истец имел временную регистрацию по месту пребывания в "адрес"

Сведений, что на дату принятия призывной комиссией ( "дата") решения о признании Сахарова В.И. ограничено годным к военной службе истец сохранил регистрацию во Фрунзенском районе Санкт - Петербурга, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец состоял на учете во Фрунзенском военкомате Санкт-Петербурга, поскольку числился зарегистрированным по месту пребывания на период прохождения обучения в " ... ".

Из личного дела призывника следует, что истец, согласно справке указанного образовательного заведения от "дата", отчислен на основании приказа от "дата" в связи с " ... ".

В период " ... " призыва на военную службу "дата" истец, как призывник прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии от "дата" был признан " ... " В связи с чем, решением призывной комиссии от той же даты освобождён от призыва и зачислен в запас.

На указанном основании Сахаров В.И. "дата" был снят с воинского учёта в отделении призыва граждан на военную службу отдела военкомата.

Для принятии на учет, как зачисленный в запас, истец в отдел военкомата по Фрунзенскому району не обращался. Материалы дела не содержат сведений о принятии истца на учет в ином военкоме (по месту жительства или пребывания).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения).

Обязанность по установлению места жительства военнообязанного следует из положения пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой к числу прочих сведений, которые должны содержать документы воинского учета в частности относятся сведения о месте жительства и месте пребывания гражданина.

Кроме того, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусматривает обязанности самих граждан по воинскому учету.

Согласно положениям абзацев 1, 2, 4, 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

- состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах;

- сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

- явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В силу приведенных положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" судебная коллегия приходит к выводу, что военнообязанный по окончании оснований для нахождения на воинском учете в военкомате по прежнему месту жительства (пребывания), должен в течение двух недель принять меры по постановке на воинский учет в военкомате по новому месту жительства (пребывания).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что административному истцу о нарушении его прав бездействием в виде невыдачи военного билета на основании решения призывной комиссии от "дата" было известно в "дата". Во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга Сахаров В.И. с рассматриваемым заявлением обратился только "дата".

Каких-либо допустимых доказательств того, что Сахаров В.И. был лишен возможности своевременно оспорить бездействие начальника отдела военного комиссариата по указанным в иске основаниям, представлено не было.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Так, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы, что основание для оспаривания бездействия административного ответчика возникло у Сахарова В.И. после получения им "дата" выписки о принятии в отношении него решения от "дата" о зачислении его в запас, поскольку ранее о принятом решении ему было не известно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, пояснениям самого административного истца.

Кроме того, согласно пояснениям представителя административного истца, данных в судебном заседании "дата" суда апелляционной инстанции, "дата" Сахарову В.И. был дан ответ N ... о невозможности выдачи ему военного билета, поскольку он на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

То обстоятельство, что истец ранее "дата" не обратился в военный комиссариат для получения решения, по результатам пройденного в период " ... " призыва "дата" медицинского освидетельствования, само по себе не может являться основанием для предоставления Сахарову В.И. возможности иного исчисления сроков, установленных статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд, по существу, сводится к переоценке обстоятельств дела, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к суждению о неправомерности оспариваемого постановления, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявления, в то время как основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являлся пропуск истцом процессуального срока, без рассмотрения спорных правоотношений по существу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: