Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швецовой Н.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года, которым

по делу по иску Федоровской В.В. к Индивидуальному предпринимателю Швецовой Н.Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Установить факт трудовых отношений с 11.12.2015 по 14.01.2016 между Федоровской В.В. и индивидуальным предпринимателем Швецовой Н.Г. в должности продавца-кассира.

Обязать индивидуального предпринимателя Швецову Н.Г. внести в трудовую книжку Федоровской В.В. записи о приеме ее на работу в должности продавца с 11.12.2015 г. и увольнении с работы с 14.01.2016.

Обязать индивидуального предпринимателя Швецову Н.Г. произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ за период работы Федоровской В.В.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Швецовой Н.Г. в пользу Федоровской В.В. задолженность по заработной плате в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецовой Н.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере ******** руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Николаевой О.Н., Швецовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоровская В.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Швецовой Н.Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца, произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.12.2015 по 14.01.2016 в должности продавца-кассира магазина "Домик в деревне".

Ответчик, приняв ее на работу, уклонился от оформления с ней трудовых отношений, ей была установлена заработная плата в размере ******** руб. или ******** руб. за смену. В декабре истица отработала 10 смен, в январе 7 смен. Ответчик частично произвел выплату заработной платы.

Истец просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 11.12.2015 по 14.01.2016, взыскать заработную плату в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб., обязать произвести начисление и уплату страховых взносов Пенсионный фонд РФ за указанный период работы, внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку.

В суде истец Федоровская В.В. и ее представили Ли Н.Г., Армаева А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11.12.2015 по 14.01.2016 в должности продавца-кассира продуктового магазина "Домик в деревне". Ответчик, приняв ее на работу, уклонился от оформления с ней трудовых отношений, ей была установлена заработная плата в размере ******** руб. или ******** руб. за смену.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Швецова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, она с 11.12.2015 по 14.01.2016 состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности продавца-кассира продуктового магазина "Домик в деревне", подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка, ей была установлен сменный рабочий график.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части установления факта трудовых правоотношений с ИП Швецовой Н.Г. в указанный период в должности продавца - кассира.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Так, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора закреплено в статье ст. 56 Трудового кодекса РФ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2014 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом первой инстанции установлено, что факт трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается табелем учета рабочего времени, показаниями допрошенных судом свидетелей и другими материалами дела в совокупности.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части возложения обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу, понуждении произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за указанный период работы истицы.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 21, 22, 136, 84.1 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции законно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере ******** руб. (за вычетом НДФЛ), учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил сведения об установлении размера вознаграждения истицы за труд.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что истица отработала в декабре 10 смен, в январе 7 смен, ответчик частично выплатил ей заработную плату.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судом первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскана компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что табель учета рабочего времени не соответствует унифицированной форме Т-12, в связи с чем не может являться доказательством наличия трудовых отношений сторон, несостоятельны, так как неправильное оформление табеля работодателем не может влиять на права работника.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова