Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3776/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года, которым

по делу по иску Никаноровой И.М. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" о признании незаконным решения о невыплате премии по итогам работы за 2015 года, взыскании премии, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Никаноровой И.М. к ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" удовлетворить частично.

Признать решение ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" в части невыплаты премии по итогам 2015 года (приказ N ... от 21.12.2015 о премировании) в отношении Никаноровой И.М. незаконным.

Взыскать с ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" в пользу Никаноровой И.М. премию по итогам 2015 года в размере ******** компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ******** рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере ******** рублей, всего ********

Взыскать с ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" государственную пошлину в размере ******** рублей в бюджет Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Никаноровой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никанорова И.М. обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" (далее ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница") о признании незаконным и отмене приказа от 21 декабря 2015 г. N ... в части лишения премии по итогам года, взыскании премии, компенсации морального вреда в размере ******** руб., указывая, что она с 01.12.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинской сестры-вакцинатора Майинской детской поликлиники.

Приказом от 22.07.2015 N ... за нарушение этики деонтологии на Никанорову И.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с лишением 50 % премии по результатам работы за август 2015 года.

Приказом от 21.12.2015 N ... Никанорова И.М. была лишена премии по итогам года. Основанием для лишения премии послужило нарушение истцом норм этики и деонтологии, в связи с обращением с коллективной жалобой на администрацию районной больницы в различные инстанции.

Считает, что повторное лишение премии является незаконным, так как за совершенный дисциплинарный проступок уже была лишена 50% премии в августе 2015 г., с приказом ее не ознакомили, о лишении премии узнала 25.12.2015 при получении заработной платы.

Истица просит суд признать незаконным и отменить приказ от 21 декабря 2015 г. N ... о лишении премии по итогам года, взыскать премию, компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что премия не является обязательной выплатой и назначается исходя из результатов деятельности каждого работника.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, Никанорова И.М. с 01.12.2012 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинской сестры-вакцинатора Майинской детской поликлиники.

Приказом главного врача ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" N ... от 22.07.2015 за нарушение этики деонтологии на Никанорову И.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания,

Согласно приложению к протоколу N ... от 21.12.2015 премирования работников ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" комиссия решилаустановить понижающий коэффициент 0 инициаторам коллективной жалобы Никаноровой И.М., М., С., Т.

На основании данного протокола вынесен приказ от 21.12.2015 N 431-Д, согласно которому Никанорова И.М. за нарушение норм этики и деонтологии была лишена премии по итогам 2015 года.

Согласно Положению о премировании работников ГБУ РС (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" по итогам года, утвержденному 18.12.2015 главным врачом П. и согласованному с председателем профсоюза К. критериями оценки качества работы являются в том числе, выговоры, замечания, предупреждения; соблюдение этики деонтологии (п. 2.4).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истицы, правильно исходил из того, что обращение Никаноровой И.М. с жалобой на финансовые нарушения и нарушения норм трудового законодательства не могут считаться нарушениями норм этики и деонтологии. Данное обращение являлось правом истца на обращение в органы государственной власти, гарантированным ей Конституцией РФ.

Кроме того, судом учтено, что приказом N ... от 22.07.2015 за нарушение этики деонтологии на Никанорову И.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, данное дисциплинарное взыскание не было снято и учтено при проставлении коэффициента в графе 17 приложения к протоколу о премированию по итогам года, где учитываются обоснованные жалобы, по результатам которых применены дисциплинарные взыскания. Так, в графе 17 проставлен коэффициент 0,5 вместо коэффициента 1.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы от 18.05.2015 без учета снижения коэффициентов "обоснованные жалобы" и "за нарушение этики и деонтологии" премия истца составила бы 31 534 руб. 05 коп.

С учетом снижения коэффициента до 0,5 за "обоснованные жалобы" (графа 17) и без учета снижения коэффициента "за нарушение этики и деонтологии" (графа 21) размер премии по итогам года за 2015 год составил ********., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взыскана указанная сумма в пользу истицы.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судом первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскана компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и соразмерности в размере ******** руб. Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата премии является не обязанностью, а прерогативой работодателя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку незаконность отказа в начислении истцу премии по итогам года была доказана в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова