Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Петровой Л.С.,

судей

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре

Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.А., А.В.С., Б.Н.А., Б.В.Г., Г.Д.Н.., Е.П.Н., К.О.С., К.А.А., Л.Ж.И., М.О.И., М.С.В., М.Т.П., П.Н.И., Р.Д.В., Р.Л.В., Ш.М.С. и Щ.Г.Н. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования А.Д.А., А.В.С., Б.В.Г., Б.Н.А., Г.Д.Н.., Е.П.Н., М.С.В., К.О.С., К.А.А., Л.Ж.И., М.О.И., М.Т.П., П.Н.И., Р.Д.В., Р.Л.В., Ш.М.С. и Щ.Г.Н. к ООО " "данные изъяты"" о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя истцов К.З.Г. (доверенности от 1 июля 2014 года, от 18 июня 2014 года, от 19 июня 2014 года, от 19 июня 2014 года, от 26 июня 2014 года, от 4 июля 2014 года, от 19 июня 2014 года, от 4 июля 2014 года, от 26 июня 2014 года, от 23 июня 2014 года, от 25 июня 2014 года, от 19 июня 2014 года, от 18 июня 2014 года, от 1 июля 2014 года, от 1 июля 2014 года, от 19 июня 2014 года, от 19 июня 2014 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителей ответчика - ООО " "данные изъяты"" - К.В.С. (доверенность от 1 сентября 2015 года) и Т.Г.Н. (доверенность от 1 мая 2016 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Д.А., А.В.С., Б.В.Г., Б.Н.А., Г.Д.Н., Е.П.Н., М.С.В., К.О.С., К.А.А., Л.Ж.И., М.О.И., М.Т.П., П.Н.И., Р.Д.В., Р.Л.В., Ш.М.С. и Щ.Г.Н. обратились в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" (далее по тексту - Санаторий) о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда, возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда, выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы, работая в должности медицинской сестры/брата по массажу в ООО " "данные изъяты"", не получают дополнительные отпуска в связи с вредными условиями труда, что установлено нормами ст. ст. 116, 117 Трудового кодекса РФ, постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N298/П-2, предусматривающими право медицинской сестры физиотерапевтического отделения на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 рабочих или 14 календарных дней.

Истцы просили:

-признать за истцами право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда;

-возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда в размере 14 календарных дней за каждый год работы в период с 2011 года по 2014 год;

-возложить на ответчика обязанность выплатить Е.П.Н. компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда в размере 14 календарных дней за 2011-2014 годы работы;

-взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов К.З.Г.., действующая на основании доверенностей, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила:

-возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда в размере 14 календарных дней за каждый год работы в период с 2011 года по 2015 год.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В суде первой инстанции представитель истцов К.З.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Дополнительно пояснила, что Санаторием со ссылкой на изменений организационно-правовой формы ответчика на общество с ограниченной ответственностью в 2002 году было прекращено предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, что является незаконным. Аттестация рабочих мест медицинской сестры по массажу в 2012 году была проведена без оценки тяжести труда, с результатами оценки работники не ознакомлены. Специальная оценка условий труда работников в апреле 2014 года проведена с многочисленными нарушениями порядка и условий: без идентификации вредных факторов на конкретных рабочих местах, тогда как работники выполняют разные виды массажа: обычный, антистрессовый, висцеральный. Дополнительные соглашения к трудовым договорам в связи с установленным классом опасности условий труда 3.1 вручены истцам 19, 20, 21 июня 2014 года и лишь с этого момента истцы узнали о нарушении своего права на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда.

Истец А.В.С. в ходе судебного разбирательства 13 января 2015 года пояснила, что работает в Санатории с 1987 года, до 2001 года предоставлялся дополнительный отпуск. Массажисты выполняют три вида массажа: классический, антистрессовый, висцеральный, все выполняются на ногах.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на результаты проведенной в мае 2014 года специальной оценки условий труда работников ООО " "данные изъяты"", согласно которым медицинской сестре/брату по массажу установлен класс условий труда - 3.1 (1-й степени вредности), что не предусматривает гарантии в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Отраслевое соглашение о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска отсутствует, коллективный договор не регулирует этот вопрос, дополнительные соглашения, заключенные с работниками после СОУТ, предусматривают лишь доплату в размере 4% тарифной ставки, с чем истцы согласились. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцами 3-месячного срока обращения в суд, исчисляя его начало с момента ознакомления истцов с утвержденным графиком отпусков на каждый календарный год.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указывают на необоснованность ссылки суда на то, что по результатам аттестации компенсации и гарантии работникам были не установлены до 2014 года. Фактически работники имели право на дополнительные отпуска в размере 14 календарных дней, которые им предоставлялись до определенного времени и в целях экономии незаконным образом не предоставлялись. Специальная оценка условий труда истцов была проведена летом 2014 года, в ходе которой было установлено отсутствие права истцов как на дополнительные отпуска, так и на досрочное пенсионное обеспечение, однако, последнее опровергнуто многочисленными судебными решениями как районных судов г.Ижевска, так и апелляционными определениями Верховного Суда УР. Пенсионное законодательство, предоставляя таким работникам досрочно пенсию, подтверждает условия труда, отклоняющиеся от нормальных и являющиеся вредными. В последующем заключенные трудовые договоры подтверждают такой характер работы. В ходе специальной оценки условий труда истцов установлены аналогичные рабочие места, несмотря на то, что работниками проводятся различные виды массажа, которые разнятся между собой по времени, тяжести и не являются однотипными. Данному факту судом не дана надлежащая оценка. Судом в поддержку обоснованности проведенной специальной оценки условий труда истцов приводятся судебные экспертные заключения, которые не соответствуют требованиям норм гражданского процессуального законодательства (эксперты не предупреждены об уголовной ответственности, отсутствуют методы оценки, не приведена исследовательская часть и т.д.) и не могут быть оценены как надлежащие доказательства. Основаниями для гарантий и компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, являются конкретные условия труда, которые не были фактически оценены специальной оценкой условий труда истцов. Кроме того, истцами были заявлены требования о предоставлении дополнительных отпусков за работу включительно по 2015 год, однако, судом мотивирован отказ в предоставлении таких отпусков также пропуском срока исковой давности, который он считает с момента утверждения работодателем графика предоставления основных, а не дополнительных отпусков, на котором стоят подписи работников, но без даты ознакомления с ними.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" ссылается на несогласие с приведенными в ней доводами.

Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы состоят в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" в должности медицинской сестры/брата по массажу в подразделении "водогрязелечебница":

- А.Д.А. с 9 октября 2012 года;

- А.В.С., М.О.И., Ш.М.С., Щ.Г.Н. с 1 августа 1999 года;

- Б.В.Г. с 25 мая 2004 года;

- Б.Н.А. с 28 октября 2013 года;

- Г.Д.Н. с 20 июня 2013 года;

- Е.П.Н. с 14 сентября 2011 года;

- М.С.В. с 23 января 2012 года;

- К.О.С. с 7 февраля 2012 года;

- К.А.А. с 6 сентября 2010 года;

- Л.Ж.И. с 27 февраля 2012 года;

- М.Т.П. с 8 февраля 2000 года;

- П.Н.И. с 9 июня 2011 года;

- Р.Д.В. с 8 февраля 2012 года;

- Р.Л.В. с 22 ноября 2012 года.

Как усматривается из личных карточек работников Унифицированной Формы Т-2, истцам за спорные период предоставлялись ежегодные основные отпуска. :

Количество фактически предоставленных работникам отпусков соответствует данным графика отпусков.

График отпусков на 2013 год утвержден 22 ноября 2012 года, на 2014 год - 2 декабря 2013 года, работники с графиком ознакомлены под роспись.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что графики отпусков на каждый календарный год, в том числе на 2015 год, были предоставлены не позднее, чем за 2 недели до окончания текущего календарного года, работники с графиком отпусков ознакомлены, количество фактически предоставленных работникам дней отпуска не превышает 28 календарных дней.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение о предоставлении работникам ООО " "данные изъяты"" медицинской сестре, медицинскому брату по массажу ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за заявленный спорный период не заключалось.

Коллективные договоры ООО " "данные изъяты"" на 2011-2013 годы, на 2014-2016 годы предусматривают ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам с ненормированным рабочим днем, а также в случаях, предусмотренных трудовым законодательством (п.п.4.5, 4.6).

Согласно заключенным с каждым из истцов трудовым договорам работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (п.п. 4.4, 4.6).

Согласно трудовому договору N N от 20 июня 2013 года, заключенному с Г.Д.Н., работа не является тяжелой, вредной или опасной, соответствует требованиям производственной гигиены и санитарии, имеет допустимый (класс 2) по степени травмобезопасности (пункты 5.1, 5.2).

В последующем между сторонами были заключены и с 1 июня 2014 года действуют дополнительные соглашения к трудовому договору от 30 мая 2014года, по условиям которых работникам установлена доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % к должностному окладу и дополнен (изменена редакция) п.5 трудового договора: условия труда на рабочем месте являются вредными и (или) опасными условиями труда, по степени травмобезопасности отнесены к опасным (класс 3.1).

Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним не содержат условия о предоставлении работникам - медицинской сестре/брату по массажу дополнительного оплачиваемого отпуска.

Данные выводы подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 74, 115, 116, 117, 210, 216.1, 219, п. 1, п.3 ст. 392 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N421-ФЗ "О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд сторона истцов не представила. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также послужил тот факт, что судом не установлено наличие оснований для признания за истцами права на получение дополнительных оплачиваемых отпусков, возложения обязанности на ответчика предоставить дополнительные оплачиваемые отпуска в связи с вредными условиями труда в размере 14 календарных дней за каждый фактически отработанный год с 2011 года по 2015 год и, соответственно, для взыскания компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований о предоставлении дополнительно оплачиваемого отпуска за 2011-2014 годы, возложении обязанности на ответчика выплатить истцу Е.П.Н. компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 -2014 годы и вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на пропуск истцами установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда нижестоящей инстанции о применении к заявленным истцами требованиям установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и не могут быть признаны правильными.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Начало течения указанного трехмесячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, в ряде случае устанавливают срок совершения работодателем определенных действий.

В соответствии со ст. 116 и 117 ТК РФ дополнительно оплачиваемые отпуска предоставляются ежегодно.

Выплата денежной компенсации ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, регулируется ст. 117 и 126 ТК РФ.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника закреплен в ч. 1 ст. 127 ТК РФ. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, и, по своему буквальному смыслу, предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Учитывая приведенные нормы права, а также, что на момент рассмотрения дела судом трудовые отношения между истцами и ответчиком не прекращены, дополнительный оплачиваемый отпуск ответчиком истцам не предоставлен, выводы суда нижестоящей инстанций о пропуске истцами срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не могут быть признаны правильными, в связи с чем подлежат исключению из оспариваемого решения. Исчисление срока для обращения в суд с момента ознакомления истцов с графиками основных ежегодных отпусков является неверным.

С остальными выводами суда первой инстанции, послужившими основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, судебная коллегия соглашается, они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении закона, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 2 ст. 116 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы состоят в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" в должности медицинской сестры/брата по массажу в подразделении "водогрязелечебница".

Из пункта 81 раздела "Здравоохранение" Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N298/П-22, поименована медицинская сестра по массажу физиотерапевтического отделения (кабинета), для которой предусмотрена продолжительность дополнительного отпуска - 12 рабочих дней.

На момент возникновения спорных правоотношений действовало постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", устанавливающее работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, в их числе и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда был утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N N и действовал до 7 июня 2014 года.

С даты утверждения отчета об аттестации приказом работодателя результаты аттестации могли быть использованы работодателем для предоставления компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

С 1 января 2014 года вступили в законную силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года N421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Так, в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

1. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

2. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

3. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

- подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

- подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

- подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

- подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

4. Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

Так, согласно проведенной специальной оценке условий труда в ООО " "данные изъяты"" выявлены 9 рабочих мест медицинской сестры по массажу и 7 рабочих мест медицинского брата по массажу, условия труда которых отнесены к итоговому классу (подкласс) 3.1.

27 мая 2014 года утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда.

На основании определений Можгинского районного суда Удмуртской Республики Министерством труда и миграционной политики Удмуртской Республики была проведена государственная экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда в ООО " "данные изъяты"" и правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно экспертному заключению N N от 29 апреля 2015 года качество проведенной специальной оценки условий труда медицинской сестры по массажу, медицинского брата по массажу в ООО " "данные изъяты"" соответствует требованиям Порядка проведения специальной оценки условий труда, утвержденного Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ, приказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N342н.

Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда N N от 10 августа 2015 года, до 1 января 2014 года компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда работникам предоставлялись по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. В 2012 году в ООО " "данные изъяты"" были проведены работы по аттестации рабочих мест по условиям труда, о чем имеется карта аттестации от 5 марта 2012 года. Материалы аттестации рабочих мест по условиям труда были направлены на государственную экспертизу условий труда в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, по результатам которой подготовлено экспертное заключение Министерства труда УР от 24 октября 2013 года о несоответствии требованиям охраны труда, в том числе при оценке тяжести трудового процесса, что подтверждено картой аттестации рабочего места по условиям труда N медицинской сестры по массажу.

В соответствии с должностными обязанностями медицинская сестра по массажу/медицинский брат по массажу подготавливает пациентов к массажу, осуществляет контроль за состоянием пациентов во время проведения процедур, проводит по назначению врача процедуры лечебного массажа. При выполнении данных процедур работник находится в позе "стоя". При нахождении работника в позе "стоя" 60 % рабочего времени смены - данный фактор трудового процесса должен быть отнесен к вредному фактору (класс 3.1) по тяжести трудового процесса.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент проведения аттестации рабочих мест (ТК РФ, постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N870), работникам, занятым на тяжелых работах, по результатам аттестации рабочих мест устанавливались компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю (ст. 92 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней (ст. 117 ТК РФ), повышение оплаты труда - не менее 4 % тарифной ставки (ст. 147 ТК РФ).

В соответствии с проведенной в 2014 году в ООО " "данные изъяты"" специальной оценкой условий труда оценка условий труда медицинской сестры по массажу, медицинского брата по массажу по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствует подклассу 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Условия труда на рабочих местах, должностные обязанности и характер работы медицинской сестры/брата по массажу оставались неизменными с момента проведения аттестации рабочих мест по условиям труда до проведения специальной оценки условий труда. Поскольку рабочие места медицинской сестры/брата по массажу по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным (подкласс 3.1) по фактору тяжести труда (трудового процесса), можно отнести данные рабочие места к вредным 1 степени (3.1) и по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплата труда устанавливается в повышенном размере (ст. 147 ТК РФ). Сокращенная продолжительность рабочего времени (ст. 92 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 117 ТК РФ) на рабочих местах с подклассом 3.1 не устанавливается. Гарантии и компенсации по результатам СОУТ должны предоставляться работодателем, начиная с даты утверждения отчета о проведении СОУТ.

В соответствии с положениями ст.ст.67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной экспертизе условий труда судом дана надлежащая оценка наряду с другими представленными доказательствами, не согласиться с которой у судебной коллегии по доводам жалобы оснований не имеется.

Кроме того, согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

Как указано ранее, отраслевое (межотраслевое) соглашение о предоставлении работникам ООО " "данные изъяты"" медицинской сестре, медицинскому брату по массажу ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за заявленный спорный период не заключалось.

Коллективные договоры ООО " "данные изъяты"" на 2011-2013 годы, на 2014-2016 годы предусматривают ежегодный основной оплачиваемый отпуск работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам с ненормированным рабочим днем, а также в случаях, предусмотренных трудовым законодательством (п.п.4.5, 4.6).

Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним также не содержат условия о предоставлении работникам - медицинской сестре/брату по массажу дополнительного оплачиваемого отпуска.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для предоставления компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест и (или) специальной оценки условий труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

Таким образом, с 1 января 2014 года согласно ст. 117 ТК РФ дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия которых отнесены к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда, а также к вредным условиям труда 1 степени в случае фактической реализации в отношении конкретного работника указанной меры по состоянию на 1 января 2014 года.

Поскольку условия работы истцов не отнесены к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени, и, как установлено судом первой инстанции, гарантии в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска ранее фактически не предоставлялись и по состоянию на 1 января 2014 года не подлежат установлению согласно результатам проведенной специальной оценки труда, оснований для предоставления истцам дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с вредными условиями труда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о предоставлении дополнительно оплачиваемого отпуска за 2011-2014 годы, возложении обязанности на ответчика выплатить истцу Е.П.Н. компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 -2014 годы и вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, бремя доказывания между сторонами распределено верно. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения. Судом дана надлежащая юридическая оценка все доводам сторон, в том числе установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение, и принято законное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д.А., А.В.С., Б.Н.А., Б.В.Г., Г.Д.Н.., Е.П.Н., К.О.С., К.А.А., Л.Ж.И., М.О.И., М.С.В., М.Т.П., П.Н.И., Р.Д.В., Р.Л.В., Ш.М.С. и Щ.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Петрова

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев