Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2016 г. по делу N 4А-468/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ф.Н.П.

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.Н.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением и.о. судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Ф.Н.П. (далее по тексту - ИП Ф.Н.П.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ИП Ф.Н.П., не согласившись с вступившими в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорила их, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе ИП Ф.Н.П. просит вынесенные в отношении нее постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы: все меры для предупреждения административного правонарушения были ей выполнены, а именно: ученик продавца М.Е.И. была ознакомлена и обязалась соблюдать действующее законодательство при продаже алкогольной и табачной продукции, что подтверждается ее подписями в трудовом договоре, должностной инструкции; в магазине в наиболее доступном для обозрения месте (как для покупателя, так и лиц, стоящим за прилавком магазина) размещена предупреждающая табличка о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Доказательств ее вины в суды не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу их заслуживающими внимания, а вынесенные по делу судебное постановления подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенные требования при рассмотрении дела не были соблюдены.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 16 Закон N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. в магазине, расположенном по адресу: "адрес" ИП Ф.Н.П. допустила продажу учеником продавца М.Е.И. пива " "данные изъяты"" - емкостью 1,5 литра (4% об. спирта) несовершеннолетним Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ИП Ф.Н.П. постановления и решения о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С выводами судей согласиться нельзя в виду следующего.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу применения к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из материалов дела, совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что ИП Ф.Н.П. были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 ТК РФ).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ф.Н.П. (работодатель) и М.Е.И. (работник), последняя принята на работу в магазин на должность ученик продавца.

Также установлено, что ИП Ф.Н.П. при заключении трудового договора с учеником продавца М.Е.И. в установленном порядке были определены обязанности продавца по соблюдению действующего законодательства при продаже отдельных видов товаров, в том числе табачной и алкогольной продукции (пунктом 3.2.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ,( л.д.29).

Помимо этого, работодателем была разработана должностная инструкция продавца (л.д.32), согласно которой продавцу запрещается продажа табачной и алкогольной продукции лицам не достигшим 18 лет (пункт 3 раздела "Категорически запрещается" Должностной инструкции), с указанными документами М.Е.И. была ознакомлена под роспись.

Равным образом, вышеизложенное, также отмечено и в объяснениях ИП Ф.Н.П. (л.д. 22).

Также установлено, что в магазине, расположенном по адресу: "адрес" в наиболее доступном для обозрения месте (как для покупателя, так и лиц, стоящим за прилавком магазина) размещена предупреждающая табличка о запрете продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним лицам (л.д.38).

Анализируя вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что ИП Ф.Н.П. предпринимались все зависящие от нее меры по соблюдению работниками требований Закона N 171-ФЗ.

Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, такие сомнения имели место быть. Материалами дела вина ИП Ф.Н.П. не подтверждается, а, напротив, ими опровергается, таким образом, привлечение ИП Ф.Н.П. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ не может быть признано законным. Доказательств иного не представлено.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N1 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП Ф.Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Ф.Н.П. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Малопургинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.Н.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ф.Н.П. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу индивидуального предпринимателя Ф.Н.П. - удовлетворить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов