Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12758/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,

судей А.В.Мелихова, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Рякушиной на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к МУП "Мэтроэлектротранс" об изменении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения В.А.Рякушиной и ее представителя О.С.Петровой, представителя МУП "Мэтроэлектротранс" - А.М.Гайнутдиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Рякушина обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Мэтроэлектротранс" об изменении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что с 13 августа 2013 года она работала у ответчика в должности диспетчера. 11 сентября 2015 года была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Между тем, заявление об увольнении по собственному желанию ее вынудил написать работодатель. В связи с чем, она просила обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за решением индивидуального трудового спора.

Судом решение принято в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что установленный законодательством срок для обращения в суд ею не пропущен. Первоначально она обратилась в суд 25 сентября 2015 года, однако вынесенные по итогам определения об оставлении искового заявления без движения и его возвращении она не получала ввиду того, что копии определений были направлены по неверному адресу.

В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель с апелляционной жалобой не согласились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Разрешая исковые требования, суд в предварительном судебном заседании, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что 11 сентября 2015 года истица была уволена с работы, в этот же день ознакомлена с приказом об увольнении, а с исковым заявлением об изменении записи в трудовой книжке она обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани 21 марта 2016 года.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела и из доводов апелляционной жалобы следует, что с исковым заявлением об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда В.А.Рякушина обратилась в суд 25 сентября 2015 года, между тем определением судьи от 15 октября 2015 года исковое заявление было оставлено без движения, 23 октября 2015 года - возвращено истице ввиду отсутствия устранения недостатков. При этом копии указанных определений были направлены истице по адресу: "адрес", тогда как адресом ее проживания является: "адрес".

Доказательств получения истицей копий определений от 15 октября 2015 года и 23 октября 2015 года в материалах дела нет.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело для его рассмотрения по существу заявленных требований в тот же суд.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, постановленное в порядке ст. 152 ГПК РФ, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Поскольку решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным направить настоящее дело в суд для рассмотрения по существу заявленных В.А.Рякушиной требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2016 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу требований Рякушиной В.А. к МУП "Мэтроэлектротранс" об изменении записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи