Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-9826/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Михайлинского О.Н., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Староватых И.И. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной премии, недоплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Староватых И.И. - Головановой С.И.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Староватых И.И. к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной премии, недоплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Староватых И.И. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченной премии, недоплаченной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что в период с 30.09.1986 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 29.04.2005 года между нею и ответчиком заключен служебный контракт на неопределенный срок о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы. Приказом работодателя от 12.02.2016 года действие служебного контракта прекращено, с 29.02.2016 года Староватых И.И. уволена по инициативе представителя нанимателя в связи с сокращением должности гражданской службы. Истец считает, что ее увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку работодатель не ознакомил ее с приказом о сокращении должностей гражданской службы, с новым штатным расписанием, не предложил ей вакантные должности ни у работодателя, ни в иных государственных органах, также осталось нереализованным ее право на преимущественное замещение должности гражданской службы. Кроме того, в период с мая 2013 года по февраль 2016 года ответчик ежемесячно начислял премию в меньшем размере, чем это предусмотрено Положением о премировании, сумма недоплаты составила "данные изъяты". В случае расторжения служебного контракта гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, однако, с учетом того, что ежемесячная премия начислялась в меньшем размере, чем это положено, сумма недоплаты составила "данные изъяты"

В указанной связи просила признать ее увольнение с 29.02.2016 года незаконным, восстановить ее в должности "данные изъяты", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.03.2016 года по день вынесения решения суда, недоплаченную ежемесячную премию с мая 2013 года по февраль 2016 года в размере "данные изъяты"., недоплаченную компенсацию при увольнении в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Староватых И.И. - Голованова С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела. Ссылается не неисследованность судом того обстоятельства, что отдел в с. Сухобузимское не являлся обособленным структурным подразделением Красноярскстата, обособленным структурным подразделением является отдел государственной статистики в г. Красноярске, в связи с чем ответчик при проведении сокращения должен был дать оценку преимущественному праву на оставлении на работе. Указывает на то, что Федеральный Закон "О государственной гражданской службе" не предусматривает такого основания увольнения как "ликвидация обособленного подразделения", в связи с чем увольнение должно было быть произведено в порядке, предусмотренном для сокращения должностей государственной гражданской службы. Ссылается на наличие вакантных должностей, которые не были предложены истице при увольнении. Также указывает на допущенную ответчиком дискриминацию при начислении премии.

Проверив материалы дела, заслушав Староватых И.И., ее представителя Голованову С.И. (доверенность от 04.05.2016 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю Самусенко Н.А. (доверенность от 13.05.2016 года), Шарабырова С.И. (доверенность от 16.01.2015 года), просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из положений ст.31 ФЗ РФ от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Староватых И.И. по п.8.2 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе" - в связи с сокращением должности гражданской службы, произведено представителем нанимателя с соблюдением требований закона. Так, имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ликвидации обособленного структурного подразделения в с.Сухобузимское, что влечет увольнение истицы в связи с сокращением должности гражданской службы, которое произведено представителем нанимателя с соблюдением процедуры увольнения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 апреля 2005 года между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю и Староватых И.И. заключен служебный контракт на неопределенный срок, согласно которому Староватых И.И. приняла обязательство по прохождению федеральной государственной гражданской службы и замещению должности федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" в Сухобузимском районе. Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту от 27.03.2012 года, Староватых И.И. обязалась исполнять должностные обязанности по должности федеральной гражданской службы "данные изъяты" в с.Сухобузимское отдела государственной статистики в г.Красноярске.

В соответствии с Приказом Росстата от 24.12.2015 года N651 "Об утверждении предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной службы, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики" в Красноярскстате в период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года проведены оргштатные мероприятия по сокращению штатной численности.

Приказом Красноярскстата от 30.12.2015 года N 26/45-п "О введении в действие с 01.01.2016 года штатного расписания N1 работников Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Красноярскому краю" с 01.01.2016 года введено новое штатное расписание с учетом вновь установленной предельной численности.

Приказом Красноярскстата от 28.12.2015 года N1214/к "О сокращении должностей федеральной государственной гражданской службы" определен перечень должностей, подлежащих сокращению, согласно которому должность государственной гражданской службы, замещаемая Староватых И.И. подлежала сокращению.

Приказом Красноярскстата от 31.12.2015 года N26/51-П "О структурных изменениях в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю" обособленное структурное подразделение в с. Сухобузимское отдела государственной статистики г. Красноярска ликвидировано с 01 марта 2016 года.

29 декабря 2015 года Староватых И.И. уведомлена о предстоящем увольнении.

29 февраля 2016 года служебный контракт со Староватых И.И. прекращен по инициативе представителя нанимателя в связи с сокращением должности гражданской службы, с приказом об увольнении от 12.02.2016 года N186/ ознакомлена 26 февраля 2016 года, 26.02.2016 года с истцом произведен окончательный расчет (выплачено четырехмесячное денежное содержание) в полном объеме.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение ответчиком процедуры увольнения Староватых И.И., которая о предстоящем увольнении была уведомлена за два месяца, что сторонами не оспаривается, с приказом о предстоящем увольнении Староватых И.И. ознакомлена 26.02.2016 года, трудовую книжку и окончательный расчет при увольнении истица получила своевременно, в трудовую книжку внесена запись об увольнении истца в связи с сокращением должности гражданской службы.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Поскольку Староватых И.И. работала в обособленном подразделении с.Сухобузимское Красноярского края, которое было полностью ликвидировано со снятием с учета в налоговом органе, суд правильно указал, что работодатель не был обязан предлагать работнику вакантные должности в других местностях, при том, что данная обязанность отсутствует в служебном контракте, дополнительных соглашениях к нему, локальных нормативных актах. Кроме того, согласно справке Красноярскстата от 26.04.2016 года, в период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года у работодателя вакантные должности федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" и ниже отсутствовали.

Довод Староватых И.И. о том, что работодатель не проверил ее преимущественное право оставления на работе, исследовался судом первой инстанции, который обоснованно признал его несостоятельным, т.к. обособленное подразделение в с.Сухобузимское, в котором работала Староватых И.И., было упразднено полностью, и не предполагалось сокращение одной из одноименных должностей, в связи с чем обязанности у работодателя проверять преимущественное право оставления истца на работе в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ не имелось.

Разрешая требования Староватых И.И. о взыскании с ответчика недоплаченной премии за период с мая 2013 года по ноябрь 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку с иском в суд истец обратилась только 29.03.2016 года, в связи с чем обоснованно отказал в иске.

Разрешая требования истца Староватых И.И. о взыскании недоплаченной премии за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, суд пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений в начислении премий представителем нанимателя в отношении истца не допущено.

Как следует из п.п.5 ч.2 ст. 51 ФЗ РФ от 27.07.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания.

Таким образом, премиальный фонд государственного служащего, вопреки доводам истца, составляет не 100%, а 23,2% в месяц, что рассчитывается по формуле: должностной оклад в размере "данные изъяты". + оклад за классный чин "данные изъяты". = "данные изъяты". х 2 (по закону)/12 месяцев = "данные изъяты"., указанную сумму разделить на оклад "данные изъяты". х 100%= "данные изъяты" При этом, согласно представленным в материалы дела документам, премия в размере не меньше чем 23,2,7% от оклада, ежемесячно выплачивалась Староватых И.И. представителем нанимателя с учетом фактически отработанного времени, о чем свидетельствуют листки начислений заработной платы, выписки из приказов о премировании за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания недоплаченной части премии за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, невыплаченной компенсации при увольнении.

Доводы Староватых И.И. о том, что при увольнении работодатель, в нарушение требований ст. 31 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ", не предложил ей вакантные должности ни в Красноярскстате, ни в иных государственных органах, с учетом длительности стажа работы, уровня квалификации, отсутствия дисциплинарных взысканий, при этом она имела преимущественное право на замещение должности гражданской службы, комиссии же по оценке преимущественного права не создавалось, оценка уровня квалификации работников не проводилась, также исследовались судом первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом.

Так, ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отсутствии в Красноярскстате на момент увольнения Староватых И.И. вакантных мест При этом работодатель направил соответствующие запросы о наличии вакансий в иные государственные органы: Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Управление федерального казначейства, Госинспекцию труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости, Управление Росреестра, согласно ответам которых вакантные должности в данных государственных органах отсутствовали.

Доводы истца Староватых И.И. о наличии у ответчика обязанности ознакомить ее с приказами о сокращении всех должностей гражданской службы и новым штатным расписанием, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку указанное требование Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ" не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Староватых И.И. было произведено ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной премии, недоплаченной компенсации при увольнении, а также компенсации за время вынужденного прогула не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Староватых И.И. следует отказать, также как и в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Оснований для восстановления пропущенных сроков на обращение в суд по требованиям о взыскании недоплаченных премий до ноября 2015 года включительно, также не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска сроков, Староватых И.И. суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Староватых И.И. о том, что отдел в с.Сухобузимское не может являться структурным подразделением Красноярскстата, а соответственно, она была уволена из отдела государственной статистики по г.Красноярску, в связи с чем представитель нанимателя обязан был оценить преимущественное право на оставление на работе, ей должны быть предложены вакантные должности в отделе статистики в г.Красноярске, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они опровергаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, под структурным подразделением следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки, а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года).

Из материалов дела следует, что приказом Красноярскстата от 31.12.2015 года N26/51 "О структурных изменениях в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю" определены обособленные структурные подразделения, подлежащие ликвидации, в том числе в с. Сухобузимское.

Таким образом, увольнение истицы произведено из обособленного структурного подразделения в связи с ликвидацией последнего с соблюдением требований закона.

Ссылку истца на допущенную в отношении нее дискриминацию при начислении премий судебная коллегия находит несостоятельной, так как судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика при начислении и выплате премий.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Староватых И.И. - Головановой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: