Постановление Кемеровского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-905/2016

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. на решение судьи Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года, вынесенному в отношении открытого акционерного общества " УК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области N от 24 ноября 2015 г. открытое акционерное общество " УК" (далее - ОАО " УК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО " УК" обжаловало его в суд.

Решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо административного органа Чекрыгина Л.А. просит решение судьи Кемеровского областного суда от 04 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на то, что судьями переформулировано событие правонарушения и установлены события, которые не вменялись обществу. Событие правонарушения выражается в непосредственном неисполнении обществом обязанности по переоформлению Документа об образовании отходов и лимитов на их размещение в связи с изменением данных об объекте размещения отходов, что является нарушением пп. б п. 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 25 февраля 2010 г. N 50 (зарегистрировано в Минюсте России РФ 2 апреля 2010 г. N 16796).

Указанная обязанность возникла у общества с момента введения данной нормы в действие, а именно с 03 февраля 2015 года. При этом административный орган не требовал исполнение обязанности по переоформлению Документа до момента вступления нормы в силу, что подтверждается установлением факта совершения административного правонарушения при проведении проверки в октябре 2015 года. Но общество не исполняло свою прямую обязанность по переоформлению документа в течение почти 10 месяцев с момента вступления в силу подпункта б пункта 14 Порядка.

На жалобу представителем ОАО " УК" принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения по доводам жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в виновность несоблюдение требований законодательства в области обращения с отходами, а именно: в нарушение пп. б п. 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования ходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов от 25 февраля 2010 г. N 50 (далее - Порядок), ОАО " УК" не переоформило в установленном порядке Документ об образовании отходов и лимитов на их размещение в связи с изменением данных об объекте размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами (ООО " "данные изъяты"" не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов с 01.08.2014), которому отходы юридического лица передаются для размещения. Данное нарушение выявлено 26 октября 2015 года при проведении административным органом плановой выездной проверки в отношении ОАО " УК" филиал " "данные изъяты"".

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям пп. б п.14 Порядка документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Из постановления должностного лица от 24 ноября 2015 года следует, что, вменяя в виновность общества неисполнение им требований пп.б п.14 Порядка, указывая на непереоформление Документа об образовании отходов и лимитов на их размещение, должностное лицо приводит данные о том, что в 3 и 4 квартале 2014г. общество передавало ООО " "данные изъяты"" отходы для последующего размещения.

Вместе с тем, пп.б п.14 Порядка был введен Приказом Минприроды России от 25.07.2014 N 338 "О внесении изменений в Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50" и начал действовать с 03 февраля 2015 года. Однако возникновение обязанности общества по внесению изменений в соответствующий Документ до указанной даты материалы дела не содержат.

Судебные инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, правомерно исследовали перечисленные в постановлении обстоятельства и дали им оценку. Полагать выводы судебных инстанций изменением формулировок обстоятельств виновности общества нет оснований.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление и прекратил производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения районного суда от 03 февраля 2016 года проверены судьей областного суда, в решении от 04 апреля 2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Кроме того, выводы об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ подтверждаются и тем, что пп. "б" п. 14 Порядка не возлагает на общество обязанность по переоформлению документа об образовании отходов и лимитов на их размещение. Данные функции возложены п.п. 15, 16 Порядка на территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно объяснениям ОАО " "данные изъяты"", изложенным в возражениях на доводы надзорной жалобы, с 01 января 2015 года общество заключило договор на размещение и обезвреживание отходов на 2015 год: вместо ООО " "данные изъяты"" с ООО " "данные изъяты"" N, объект размещения которого включен в государственный реестр. Территориальный орган Росприроднадзора об этом уведомлен.

В чем выразилось бездействие общества на момент проведения проверки, в протоколе об административном правонарушении не указано; действия, которые общество должно было совершить согласно Порядку, но не совершило, не конкретизированы.

Изложенное свидетельствует, что жалоба должностного лица не содержат доводов о существенных нарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене вынесенных решений по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кемеровского областного суда Кемеровской области от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин