Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 22-2157/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника адвоката Пановой Т.М.,

осужденного Бакаева В.А.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Бакаева В.А., ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области,

на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бакаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав пояснение осужденного Бакаева В.А. и защитника адвоката Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2008 года (с учетом постановлений Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2012 года и 23 апреля 2013 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 05 ноября 2013 года) Бакаев В.А. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Начало срока отбывания наказания - 22 января 2008 года, окончание - 21 февраля 2020 года.

Осужденный Бакаев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бакаев В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что погашенные взыскания не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Постановление суда не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Обращает внимание, что им добровольно возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшему. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области К.А.А. считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника и прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая осужденному Бакаеву В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд данные требования закона учел в полной мере.Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Бакаев В.А. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области М.Б.К. не поддержал ходатайство осужденного Бакаева В.А., охарактеризовал его отрицательно. Указал, что Бакаев В.А. допустил 58 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 47 из которых на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, имеет 11 поощрений. В настоящее время не трудоустроен. Исполнительных листов не имеет.

Судом справедливо принято во внимание наличие 58 нарушений режима отбывания наказания, 47 из которых не сняты и не погашены. Среди указанных нарушений согласно ст. 116 УИК РФ имеются злостные нарушения, за совершение которых осужденный Бакаев В.А. водворялся в штрафной изолятор.

Довод осужденного о том, что погашенные нарушения порядка отбывания наказания не должны учитываться судом, основан на неверном толковании закона и не может быть принят во внимание, поскольку суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом первой инстанции исследовались материалы личного дела осужденного Бакаева В.А. Характеристиками от 06 декабря 2011 года, 25 июля 2012 года, 29 ноября 2012 года, 16 апреля 2013 года, 01 декабря 2014 года, 06 апреля 2015 года не подтверждается исправление осужденного Бакаева В.А., поскольку он характеризуется отрицательно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные материалы, суд учел данные о личности осужденного и сведения о его поведении в период отбывания наказания, а также принял во внимание мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для условно - досрочного освобождения осужденного Бакаева В.А. от отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие установленной законом части срока наказания, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку данные о личности осужденного и его поведении в течение всего периода отбывания наказания не позволяют сделать однозначный вывод о том, что он полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Судом при вынесении постановления в полной мере учтены разъяснения, данные постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Довод осужденного в данной части является необоснованным.

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2016 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бакаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бакаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев