Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-2847/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

при секретаре Четиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Дубровина П.Ф., родившегося (дата) в (адрес), отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области,

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дубровина П.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, исследовав материал, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 июня 2012 года Дубровин П.Ф. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (6 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 16 февраля 2012 года, окончание срока отбывания наказания - 15 февраля 2017 года.

Осужденный Дубровин П.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2016 года осужденному Дубровину П.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Дубровин П.Ф. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом необоснованно учтены погашенные взыскания и не учтены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", не принята во внимание вся совокупность характеризующих его данных. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области И.В.П. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дубровина П.Ф. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба (частичное или полное) или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Дубровин П.Ф. своим поведением не доказал, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В судебном заседании первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области У.Р.Б. не поддержал ходатайство осужденного Дубровина П.Ф., охарактеризовал его отрицательно. Указал, что Дубровин П.Ф. допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 38 взысканий на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, имеет 4 поощрения, к проводимым воспитательным и режимным мероприятиям, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится отрицательно, на проводимые беседы не всегда реагирует должным образом, не делает для себя соответствующие выводы. Проходит обучение в вечерней школе при исправительном учреждении, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признал частично.

Судом справедливо принято во внимание, что осужденный Дубровин П.Ф. совершил 42 нарушения режима отбывания наказания, 38 взысканий не сняты и не погашены. За совершение злостных нарушений осужденный Дубровин П.Ф. водворялся в штрафной изолятор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом дана оценка всей совокупности характеризующих сведений, на основании которых сделан верный вывод о том, что Дубровин П.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не может быть исправлен мерами более мягкого наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, оснований для их опровержения не имеется.

Довод осужденного о том, что погашенные нарушения порядка отбывания наказания не должны учитываться судом, основан на неверном толковании закона и не может быть принят во внимание, поскольку суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2016 года в отношении осуждённого Дубровина П.Ф. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2016 год, которым отказано в удовлетворении ходатайства Дубровина П.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Дубровина П.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю.Авдеев