Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3605/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Имамовой Р.А., Судак О.Н.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК - заказчик" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Бондаренко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ОИЖК - заказчик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца Межидовой З.Р., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бондаренко А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "ОИЖК - заказчик", в обоснование которого указала, что по договору уступки прав (цессии) от (дата) и договору участия в долевом строительстве N от (дата) ею была приобретена в собственность квартира N в строящемся *** доме по (адрес) (строительный адрес). В соответствии с договором срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - (дата), срок передачи застройщиком квартиры - не позднее (дата). Акт приема-передачи квартиры составлен и подписан (дата). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда - ***, штраф, судебные расходы: по оформлению доверенности в размере ***.

В судебное заседание истец Бондаренко А.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Межидова З.Р. в судебном заседании, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Батурина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против требований о взыскании неустойки, однако просила снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования Бондаренко А.В. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК - заказчик" в пользу Бондаренко А.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ***, компенсацию морального вреда ***, штраф в размере ***. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК - заказчик" госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в размере ***.

С указанным решением не согласно ООО "ОИЖК - заказчик", которое просило в апелляционной жалобе решение суда отменить как незаконное и необоснованное и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бондаренко А.В. и представитель ООО "ОИЖК - заказчик", извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения и телефонограмм.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что (дата) между ОАО "ОИЖК" и ООО "ОИЖК - заказчик" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство *** жилого дома, с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом подпольем по (адрес) (строительный), общей проектной площадью квартир *** на земельном участке площадью ***., с кадастровым N, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом (литер ***), N; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - (дата) (п.2.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут имущественную ответственность в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно договору уступки прав (цессии) от (дата) ООО "ОИЖК - заказчик" передал права требования на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) N в строящемся жилом *** доме, с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом подпольем по (адрес) (строительный адрес) Бондаренко А.В.

Согласно ст. 6 Федерального закона N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года (далее - Федеральный закон N214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона N 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Бондаренко А.В. принятые на себя обязательства по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) исполнила, в то время как ООО "ОИЖК - заказчик" свои обязательства по договору нарушило: в установленные договором сроки дом в эксплуатацию не сдан, квартира в установленные сроки истцу не передана.

Квартира N в доме по адресу: (адрес) передана Бондаренко А.В. по акту приема-передачи (дата).

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о том, что Бондаренко А.В. вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и обоснованно взыскал её с ответчика в пользу истца.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер установленной законом неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, а также требования части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки в *** отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Довод апеллянта ООО "ОИЖК - заказчик" о ненадлежащем исполнении своих обязательств по сроку передачи объекта участнику долевого строительства по причине банкротства подрядчика не влияет на правильность решения суда первой инстанции, поскольку как сторона, принявшая обязательство, ООО "ОИЖК - заказчик" несет ответственность за лиц, которых оно самостоятельно привлекло к выполнению обязательств по договору долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных доказательств, оснований к чему не имеется, поскольку судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой, а доказательства оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для из переоценке судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушении норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований к отмене вынесенного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОИЖК - заказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи