Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-4098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрыльниковой Н.Н. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2016 года по делу по иску Скрыльниковой Н.Н. к Петровой Л.В., Гордеевой Е.А., Петрову А.С. о признании незаконным результата кадастровых работ по установлению границ земельного участка, признании незаконным Постановления Администрации Соль-Илецкого района от 11.02.2014 года,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения истца Скрыльниковой Н.Н., ее представителя Рогачевой Р.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Скрыльникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Петровой Л.В., Гордеевой Е.А., Петрову А.С. о признании незаконным результата кадастровых работ по установлению границ земельного участка, признании незаконным постановления администрации Соль-Илецкого района от 11.02.2014 года. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры N по адресу: (адрес) пользователем земельного участка по указанному адресу. Смежное домовладение по адресу: (адрес) принадлежит ответчикам. Домовладение расположено на земельном участке площадью *** кв.м. Земельные участки разделены и огорожены забором. В (дата) года кадастровым инженером ФИО9 по заданию ответчика проведены работы по установлению границ земельного участка по адресу: (адрес) О проведении кадастровых работ она как смежный землепользователь не уведомлялась, акт согласования границ местоположения ей не подписывались. В настоящее время она решилаоформить права на земельный участок, при проведении межевания земельного участка за основу местоположения границ участка был взят забор, разделяющий земельные участки, а также планы земельного участка, полученные в результате технической инвентаризации. Кадастровый инженер ей пояснила, что согласно сведений дежурной кадастровой карты, границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) являющаяся общей границей и для земельного участка пользователем которого является истица, сдвинута вглубь ее земельного участка на *** см. Просила суд признать незаконным результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес) и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках местоположения границ этого участка. Признать незаконным постановление администрации Соль-Илецкого района от 11.02.2014 года N 245-п "Об уточнении границ, размеров и вида разрешенного использования земельного участка по адресу: (адрес) Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере *** рублей (из которых *** рублей расходы за услуги представителя, *** рублей расходы по оплате государственной пошлины).

В судебное заседание истец Скрыльникова Н.Н. и ее представитель Малашенков П.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики Петрова Л.В., Петров А.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Гордеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Скрыльниковой Н.Н. к Петровой Л.В., Гордеевой Е.А., Петрову А.С. о признании незаконным результата кадастровых работ по установлению границ земельного участка, признании незаконным постановления администрации Соль-Илецкого района от 11.02.2014 года отказано.

С указанным решением Скрыльникова Н.Н. не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 35, 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В силу статей 37, 38 указанного Федерального закона результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

На основании статьи 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец Скрыльникова Н.Н. является собственником квартиры N жилого дома по адресу (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно сообщению районного архива от (дата) по фонду Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов (протоколы исполкома городского Совета народных депутатов) Соль-Илецкого района Оренбургской области за 1990 год имеется решение Исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов об отводе Соль-Илецкому отделению сбербанка земельного участка площадью *** кв.м. под строительство нового 2-х квартирного жилого дома по (адрес).

Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером N от (дата) следует, что земельный участок по адресу: (адрес) имеет площадь *** кв.м., находится в государственной собственности.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) N от (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: с кадастровым номером N адрес: (адрес).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) следует, что собственниками жилого дома по адресу: (адрес) являются: Петрова Л.В. доля в праве *** Гордеева Е.А. доля в праве ***; Петров А.С. доля в праве ***

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) подтверждается, что собственниками земельного участка по адресу: (адрес)" являются Петрова Л.В. доля в праве ***; Гордеева Е.А. доля в праве ***; Петров А.С. доля в праве ***

Постановлением Администрации Соль-Илецкого района N-п от (дата) об уточнении границ и размеров земельного участка по адресу: (адрес) уточнены границы и размеры земельного участка площадью *** кв.м (до уточнения *** кв.м), расположенного по адресу: (адрес) Уточнен вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки. Петрову Л.В., Гордееву Е.А., Петрова А.С. уполномочили подать заявление на кадастровый учет изменений земельного участка в ГКН в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по (адрес) и получить кадастровый паспорт земельного участка для оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

(дата) по заданию Петровой Л.В., Гордеевой Е.А., Петрова А.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) произведено межевание земельного участка с кадастровым номером N местоположение границ земельного участка согласовано с представителем собственника земельного участка - ФИО11

На основании межевого плана от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО9 внесены уточнения в ГКН о местоположении земельного участка. Пересечения (наложения) границ земельного участка N с границами других участков не выявлены, о чем также указано в отзыве на исковое заявление, представленном ФГБУ "ФКП Росреестра" по (адрес).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером N от (дата) по адресу: (адрес) имеет площадь *** кв.м., собственниками земельного участка являются Петров А.С. в размере *** доли, Гордеева Е.А. в размере *** доли, Петрова Л.В. в размере *** доли, в разделе кадастровые номера смежных участков не имеется указаний на участки смежные с участком ответчиков.

Судом ходе выездного судебного заседания с участием сторон и привлечением в качестве специалиста техника ООО *** ФИО12 произведен осмотр земельных участков, в ходе которого установлено, что земельные участки разделяют строения (гаражи) истца и ответчика, т.е. граница участков проходит посередине (общей стене) указанных строений, а далее имеется забор, состоящий из восьми железных стоек по всей длине участка, в конце земельного участка находится швеллер. Указанный забор существует более 20 лет, что не оспаривалось сторонами.

Объективные доказательства того, что граница земельного участка с кадастровым номером N сдвинута вглубь земельного участка с кадастровым номером N в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований истец Скрыльникова Н.П. указала на то, что с ней как со смежным землепользователем, при проведении кадастровых работ, не согласовывались границы земельного участка ответчиков, акт согласования она не подписывала, что явилось нарушением ее прав как собственника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Скрыльникова Н.Н. не является собственником земельного участка и ею не представлены доказательства, что она владеет спорным земельным участком на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования либо аренды, ее права результатами оспариваемого межевания от (дата) нарушены быть не могут, в связи с чем, оспаривать результаты межевания она не вправе.

Поскольку сведения в ГКН внесены на основании межевого плана от (дата) в уточненных границах, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Скрыльниковой Н.Н. о признании незаконными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках местоположения границ земельного участка, суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, высказанную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, они направлены на несогласие с вынесенным решением и на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.

Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрыльниковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: